Решение по делу № 77-223/2018 от 22.01.2018

Судья: Игонин Д.И. Дело №77-223/2018

р е ш е н и е

31 января 2018 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Хасановой Анастасии Дмитриевны на решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения по Московскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810316172009330721 от 16 ноября 2017 года Хасанова А.Д. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Хасанова А.Д. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 09 ноября 2017 года инспектором ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Болонкиным А.В. в отношении Хасановой А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, где ей вменялось нарушение требований п.п.8.12 и 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Хасановой А.Д., должностное лицо пришло к выводу, что действия последней подлежат квалификации по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, при этом исходило из того, что 09 ноября 2017 года, примерно в 14 часов 08 минут, напротив <адрес> Хасанова А.Д., управляя автомобилем «ВАЗ 21140», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.п.8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, совершила столкновение.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Хасановой А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что ее вина в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хасановой А.Д., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Хотя Хасановой А.Д. вменяется в вину нарушение требований п.п.8.1, 8.12 Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Хасановой А.Д. с обстоятельствами вмененного ей в вину правонарушения, то есть на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении она отрицала нарушение ею требований Правил дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, характеризуется невыполнением требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Действительно, в соответствии с требованиями п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Однако в рассматриваемом случае Хасановой А.Д. не вменено в вину совершение противоправных действий, связанных с нарушением требований Правил дорожного движения о необходимости подачи сигналов световыми указателями поворота перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой.

В силу п.8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Само движение задним ходом не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Действующее законодательство не устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства задним ходом в тех местах, где такое движение не запрещено.

В рамках настоящего дела Хасановой А.Д. не вменялось в вину несоблюдение при движении на автомобиле бокового интервала с другим участником дорожного движения.

Таким образом, в данном случае материалами дела не установлено, что Хасанова А.Д,, управляя автомобилем, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку действующее законодательство не устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства задним ходом в тех местах, где такое движение не запрещено, если только это не повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. По настоящему делу такие последствия отсутствуют.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление начальника отделения по Московскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810316172009330721 от 16 ноября 2017 года и решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Хасановой А.Д. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отделения по Московскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810316172009330721 от 16 ноября 2017 года и решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Хасановой Анастасии Дмитриевны - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу заявителя – удовлетворить.

Судья: