Решение по делу № 12-359/2016 от 21.04.2016

Дело №12-359/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 07 июня 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.,

с участием представителя юридического лица ООО «УК «ДВСРК» Спешнева С.В., должностного лица главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2,

    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «УК «ДВСРК» - Спешнева С.В. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «УК «ДВСРК»,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель юридического лица Спешнев С.В., действующий на основании доверенности в интересах ООО «УК «ДВСРК» обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УК «ДВСРК» к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «УК «ДВСРК» в лице директора ФИО5, уведомлено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы законный представитель юридического лица не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась, предоставив на основании доверенности полномочия по защите интересов юридического лица в суде представителю Спешневу С.В.

Представитель Спешнев С.В. в судебном разбирательстве поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, предоставил в обоснование своей позиции для приобщения к жалобе судебной практики, в дополнение к доводам жалобы пояснил, что многоквартирный дом по адресу <адрес>, ранее находился в управлении ООО <данные изъяты> но в связи с тем, указанное Общество не прошло лицензирование, данный дом и другие оказались брошенными, администрация города не приняла мер к передачи домов, в 2014-2015 годах ООО «УК «ДВСРК» уже осуществляло вывоз мусора с данной территории, которая не относится к ее ведению, по устной договоренности с администрацией города, но до настоящего времени вопрос о передаче дома и территории, администрацией не решен, кроме того, в протоколе и постановлении указано про дворовую уборную, состоящую из 4 кабинок, в которой отсутствует одна из дверей с иными перечисленными недостатками, а также о том, что территория вокруг уборной и вдоль дороги захламлена ТБО бытовым мусором, вместе с тем, на представленных в материалах дела фотографиях, также имеется контейнерная площадка, и дворовая уборная возле нее, которые находятся в ведении ООО «УК «ДВСРК» и содержатся в надлежащем виде, должностным лицом не представлено сведений, в чьем ведении находится не отвечающая требованиям уборная и территория, поскольку указанная на фотографии уборная расположена возле дома по <адрес> и ГСК, которое наравне с управляющими организациями должны соблюдать санитарные условия и нести ответственность, в связи с чем, считают что доказательств того, что за вменяемые нарушения должно нести ответственность ООО «УК «ДВСРК» в материалах не представлено, ответ администрации не может являться основанием для признания Общества субъектом, поскольку из него невозможно определить о каком участке и дворовой уборной идет речь, кроме того, администрация заинтересована в возложении ответственности на иное лицо. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО3, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном разбирательстве оглашен письменный отзыв на жалобу поступивший в суд до рассмотрения жалобы по существу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, в судебном разбирательстве пояснила, что кроме ответа администрации, иных доказательств того, что данная территория и уборная находится в ведении ООО «УК «ДВСРК», не собрано и материалы дела не содержат, решение о привлечении именно ООО «УК «ДВСРК» к ответственности было обосновано в том числе, невозможностью привлечения к ответственности администрации города, иных пояснений не имела.

    Заслушав представителя юридического лица Спешнева С.В., должностное лицо ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, отзыв, прихожу к следующему.

    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    Как установлено в судебном разбирательстве, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании поступившего в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю обращения из редакции портала «Губерния» с проведением по делу административного расследования.

В рамках проведенного административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2, с участием понятых и представителя ООО «УК «ДВСРК» ФИО6, был произведен осмотр придомовой территории <адрес>, дворового туалета, о чем был составлен протокол осмотра, с приобщением фотографий осмотра. Согласно письменным объяснением представителя Общества ФИО6, следует, что <адрес> по <адрес> не относиться к управлению ООО «УК «ДВСРК», несанкционированная свалка мусора, которая находится напротив дома не является территорией подведомственной ООО «УК «ДВСРК», в связи с чем, считает что протокол осмотра составлен в отношении ООО «УК «ДВСРК» неправомерно.

Согласно приобщенному к материалам дела ответу заместителя мэра города ФИО7, следует, способ управления МКД № по <адрес> не выбран, собственниками помещений домов № заключены договоры на техническое обслуживание с ООО «УК «ДВСРК». Надворный туалет расположенный между домами № по <адрес> относится к многоквартирным домам №

В материалах дела имеются договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 по факту выявленных нарушений, в отношении ООО «УК «ДВСРК» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 30 мин. юридическим лицом ООО «УК «ДВСРК» допущены нарушения п.2.11 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п.2.2.1, 2.2.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», а именно: вдоль подъездной дороги к неблагоустроенным и не канализованным домам № <адрес> расположена свалка бытового и крупногабаритного мусора; территория рядом с дворовой уборной захламлена ТБО; дворовая уборная – наземная часть туалета из плохо пригнанных досок, на 4 кабинки имеется 3 двери, на одной кабинке дверь отсутствует, выгреб переполнен, помещение дворовой уборной загрязнено нечистотами и мусором.

        Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «УК «ДВСРК» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

По итогам рассмотрения дела в адрес юридического лица вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами РФ об административных правонарушениях.

    Статья 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, заключающемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также, в бездействии - невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

С субъективной стороны действия правонарушителя могут быть либо умышленными, либо неосторожными.

Субъектом правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо.

В соответствии с положениями ст. 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 10.06.2010 № 64 утверждены «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), введены в действие с 15 августа 2010 года, распространяются на правоотношения, возникшие после указанной даты, и устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

СанПин 42-128-4690-88 утверждены Главным государственным санитарным врачом СССР в пределах полномочий, предоставленных Положением о государственном санитарном надзоре СССР, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 31 мая 1973 г. N 361, и содержат основные положения, которые следует строго соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий.

В соответствии со ст.210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений и путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Вместе с тем, из представленных суду материалов не представляется возможным установить принадлежность дворовой уборной, которая не соответствует вышеуказанным требованиям, равно как и принадлежность дворовой территории, поскольку из имеющего в материалах дела ответа администрации города, не представляется возможным установить о какой именно, из представленных в фототаблице дворовой уборной идет речь, равно как и определить, придомовую территорию, находящуюся в подведомственности ООО «УК «ДВСРК», кроме того, согласно данного ответа, способ управления МКД №А по <адрес> не выбран, следовательно дома и придомовая территория до момента передачи находятся в ведении администрации <адрес>, с вытекающими из этого правами и обязанностями, кроме того, не дана оценка действиям ГСК, который также находится на данной территории.

Отзыв должностного лица на жалобу, также не содержит ссылок на установление вышеуказанных обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, и иного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, считаю, что в рамках административного расследования должностным лицом не собрано сведений, подтверждающих, что территория и дворовая уборная, указанные в протоколе и постановлении находятся в ведении ООО «УК «ДВСРК», соответственно не представлено доказательств того, что ООО «УК «ДВСРК» является субъектом вменяемого правонарушения, в связи с чем, с учетом положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу недоказанным факт совершения Обществом вменяемого состава административного правонарушения.

На основании изложенного, считаю, что постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «ДВСРК» подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, за недоказанностью, обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалоба представителя Спешнева С.В. – подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.