Решение по делу № 5-434/2022 от 04.05.2022

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-001159-93

Дело № 5-434/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сосногорск Республика Коми                                       4 мая 2022 года

Судья Сосногорского городского суда РК Костин Е.А., рассмотрев поступившее на Борисову КВ, <данные изъяты>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Борисова К.В. ДД.ММ.ГГГГ, будучи направленной в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ в ГБУЗ РК «СЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: РК, г.Сосногорск, ул. Лесная, д.2, в 19:40 оказала неповиновение законному требованию (распоряжению) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовала исполнению им своих служебных обязанностей, поскольку отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Борисова К.В. в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась.

Выслушав Борисову К.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в 19:40 ДД.ММ.ГГГГ Борисова К.В. ответила отказом на требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: РК, г.Сосногорск, ул. Лесная, д.2.

Поводом к направлению Борисовой К.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у нее таких признаков опьянения, как резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, неопрятный внешний вид, при этом сама она находилась в общественном месте, о чем должностным лицом составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно требованиям ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом, требованиями ч. 1 ст. 13 указанного закона предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением водителей), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями пп. 2 п. 5 раздела 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением водителей), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Таким образом, направление указанного лица на медицинское освидетельствование, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а акт медицинского освидетельствования одним из доказательств наличия опьянения.

Следовательно, невыполнение Борисовой К.В., в отношении которой была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требований уполномоченного должностного лица полиции, основанных на положениях ст. 13 ФЗ «О полиции», образует в ее действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что Борисова К.В. находилась в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство. 3 мая 2022 года она была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказалась в указанный день в 19:40. Данный факт также подтверждается протоколом, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Все вышеперечисленные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, Борисовой К.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Совершенное Борисовой К.В. административное правонарушение в силу его характера и общественной опасности, малозначительным не является. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Борисовой К.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения, в силу п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку ранее Борисова К.В. привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Борисовой К.В., в том числе ее неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение иных правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ, также ее имущественное и семейное положения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность, положения ст.ст. 3.1, 3.2, 3.9, 4.1 КоАП РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения Борисовой К.В. административного наказания только в виде административного ареста.

Препятствий для назначения указанного наказания, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено, как и не установлено оснований для назначения более мягкого наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Борисову КВ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ей административное наказание в виде 5 (пяти) суток административного ареста, исчисляя начало срока наказания с момента административного задержания, то есть с 19:55 ДД.ММ.ГГГГ.

Поместить Борисову КВ для отбывания наказания в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, центра по исполнению административного законодательства отдела МВД России по г. Ухте.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья                                Е.А. Костин