Решение по делу № 2-1833/2017 от 11.04.2017

Дело №2-1833/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Мищенко П.Н.,

при секретаре Муталибовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуряковой Л.П. к Мартемьянову С.В., Ступак И.В., третье лицо-судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об исключении имущества из описи ареста, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гурякова Л.П. обратилась в суд с иском об исключении имущества из описи ареста, указав, что обратилась именно в Советский районный суд города Ростова-на-Дону с иском к должнику по исполнительному производству № Ступак И.В. и взыскателю по исполнительному производству № Мартемьянову С.В., третье лицо судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Ворошиловский РОСП г.Ростова-на-Дону Забара Д.И., об исключении из описи следующего имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.: 1) Philips, диагональ 1м, приблизительно 2012 г.в., Ж/к стоимостью 3000,00 рублей; 2) кофе машина, цвет серый, MABNIFICA DELONGHI стоимостью 2000,00 рублей; 3) чайник электрический, цвет серый, стоимостью 500,00 рублей; 4) телевизор цвет черный ж\к SAMSUNG, диагональ 120, приблизительно 2013 г.в. стоимостью 4000,00 рублей; 5) Ноутбук SONY, цвет белый, приблизительно 2014 г.в. стоимостью 5000,00 рублей; руководствуясь разъяснениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"(п.п.50-51).

В судебном заседании от стороны ответчика Мартемьянова С.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону. В обоснование ходатайства указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в рамках исполнительного производства № был наложен арест на спорное имущество. В соответствии с ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. В силу п.3 ч.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Соответственно, заявленный иск имеет исключительную подсудность по месту нахождения имущества (<адрес>) и должен быть рассмотрен в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Из ст.30 ГПК РФ, - иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В соответствии п. п.1, 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Гуряковой Л.П. к Мартемьянову С.В., Ступак И.В., третье лицо-судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об исключении имущества из описи ареста, как принятое изначально с нарушением правил подсудности, - в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: П.Н.Мищенко