Решение по делу № 2-3894/2020 от 30.07.2020

Дело №2-3894/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца Николаева Е.С. – Никитина В.И., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Федорова С.А.

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Николаева Евгения Самуиловича к Федорову Сергею Афанасьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Николаев Е.С. обратился в суд с иском к Федорову С.А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Федоров С.А. получил от Николаева Е.С. денежные средства в размере 17 000 рублей сроком на один месяц, и обязался вернуть указанную сумму, о чем составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Федоров С.А. получил от Николаева Е.С. денежные средства в размере 21 000 рублей сроком на один месяц, и обязался вернуть указанную сумму, о чем составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Федоров С.А. получил от Николаева Е.С. денежные средства в размере 25 000 рублей сроком на один месяц, и обязался вернуть указанную сумму, о чем составлена расписка. Свои обязательства по возврату заемных средств в установленные сроки ответчик Федоров С.А. не исполнил, в связи, с чем была оформлена еще одна расписка, подтверждающая наличие задолженности по сумме займа в общем размере 58 000 рублей, и обязательство о выплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 рублей. После написания указанной расписки Федоров С.А. выплатил истцу 15 000 рублей и дальнейшую оплату приостановил. Истец, со ссылкой на нормы ГК, согласно уточненному исковому заявлению, просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 62 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 645 руб. 58 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3370 рублей; - обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Николаев Е.С. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Никитин В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Федоров С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сумму задолженности выплатил в полном объеме, расписки о возврате денежных средств у Николаева Е.С. не брал.

Третьи лица Николаева В.Н., Федоров Л.С., Федорова А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Федоров С.А. получил от Николаева Е.С. денежные средства в размере 17 000 рублей сроком на один месяц, и обязался вернуть указанную сумму, о чем составлена расписка (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Федоров С.А. получил от Николаева Е.С. денежные средства в размере 21 000 рублей сроком на один месяц, и обязался вернуть указанную сумму, о чем составлена расписка (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Федоров С.А. получил от Николаева Е.С. денежные средства в размере 25 000 рублей сроком на один месяц, и обязался вернуть указанную сумму, о чем составлена расписка (л.д.26).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчик сумму займа в полном объеме по вышеуказанным договорам не возвратил, основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 руб., основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 рублей.

Надлежащих доказательств, подтверждающих возврат суммы задолженности в полном объеме, ответчик суду не представил. Аудиозапись, представленная ответчиком, не может служить доказательством возврата заемных денежных средств в полном объеме, так как с учетом характера спора и норм материального права, подлежащих применению, данное доказательство не отвечает требованиям закона об его допустимости и достоверности.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 руб., подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из расписки, составленной ответчиком Федоровым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, он обязался выплатить проценты, начисленные на сумму займа в размере 62 000 рублей. Факт написания расписки, ответчик в суде не оспаривал (л.д.27).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 645 руб. 58 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, в связи, с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 645 руб. 58 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец также просит обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> (л.д.27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Поскольку представленные истцом расписки не свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора залога, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на транспортное средство <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3370 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                    решил:

Взыскать с Федорова Сергея Афанасьевича в пользу Николаева Евгения Самуиловича основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб.; основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 62 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 645 руб. 58 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3370 рублей.

Николаеву Евгению Самуиловичу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>.

Николаеву Евгению Самуиловичу возвратить излишне уплаченную государственную пошлину по платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (№ операции №) в размере 1246 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ