Решение по делу № 33-11099/2023 от 13.09.2023

Судья – Швец Н.М.

Дело № 33-11099/2023, 2-1919/2023

УИД 59RS0003-01-2023-001179-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Шабалиной И.А., Владыкиной О.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19.10.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «УК «Парус» на решение Кировского районного суда г. Перми от 19.07.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирзанагимов Н.Х. обратился с иском к ООО «УК «Парус» о взыскании компенсации морального вреда в размере 85 000 рублей за нарушение жилищных прав.

Указал, что является собственником и проживает в квартире по адресу: г.Пермь, ул. ****. Управление общедомовым имуществом занимается ответчик, который в период с 14.12.2022 по 17.03.2023 незаконно прекратил для истца услугу водоотведения, вынудив длительное время проживать в антисанитарных условиях, испытывать неудобства, физические и нравственные страдания.

Ответчик иск не признал, сославшись на наличие задолженности и законность своих действий.

Судом первой инстанции постановлено о взыскании с ООО «УК «Парус» в пользу Мирзанагимова Н.Х. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

По доводам апелляционной жалобы ответчик указывает о законности своих действий (наличие у истца задолженности по оплате услуги водоотведения, правильной установке заглушки, что исключало попадание канализационных масс в квартиру истца) и на завышенный размер компенсации морального вреда.

19.10.2023 в Пермский краевой суд поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании стороны участие не принимали. Судебная коллегия в порядке ст. 167, 327.1 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В случае принятия отказа от апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о прекращении производства по делу.

В рассматриваемом случае, поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен до ее рассмотрения, в надлежащей форме, не нарушает прав заявителя и других лиц, судебная коллегия прекращает апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика. Прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО «УК «Парус» на решение Кировского районного суда г. Перми от 19.07.2023.

Производство по апелляционной жалобе ООО «УК «Парус» на решение Кировского районного суда г. Перми от 19.07.2023 прекратить.

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.10.2023)

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подпись