Решение по делу № 2-805/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-805/2020

26RS0028-01-2020-001662-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 14 сентября 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черноволенко С.И.

при секретаре Авдеевой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шихлярова Н.В. к Трофименко Н.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Шихлярова Н.В. обратилась в суд с иском к Трофименко Н.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и взыскании судебных расходов, обосновывая свои требования следующим.

В соответствии -.- договора потребительского микрозайма --- от ***, а также расходного кассового ордера ---, заёмщик Трофименко Н.Н. получила сумму займа в размере -.- срок возврата займа ***

На основании -.- данного договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Кредитор в лице Микрофинансовой организации Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Займ» предоставил заёмщику денежные средства, в виде микрозайма (займа), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за её пользование, установленные договором займа проценты, где согласно -.- договора микрозайма, процентная ставка составила -.-% годовых.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма должником образовалась просроченная задолженность по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа. Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, а именно он не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов. Согласно справки по расчёту задолженности по договору потребительского микрозайма --- от *** сумма основного долга и начисленных по договору займа процентов составила -.- руб., при этом платежи по займу должник не производил.

В соответствии с договором № --- от *** уступки прав требования по договору, цедент МФО ООО «Прайм Займ» и цессионарий ИП Шихлярова Н.В. заключили договор, о том, что цедент уступает цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа --- от ***. На основании п. -.- данного договора цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма отменен.

Из справки по расчёту задолженности по договору займа следует, что согласно договору --- от ***, а также расходного кассового ордера ---, заёмщик Трофименко Н.Н., получила сумму займа в размере -.- (ограничение по трехкратному начислению процентов) = -.- руб. сумма процентов займа, -.- руб. сумма основного долга = -.- руб. общая сумма задолженности по займу. При составлении справки по расчёту задолженности, истцом применяется автоматизированная система 1 С-Бухгалтерия, которая в автоматическом режиме исчисляет сумму задолженности в размере -.- руб.

На основании -.- данного договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему, до фактического возврата суммы займа. Между кредитором и заёмщиком было согласовано условие договора о том, что до возврата основной суммы займа, проценты на неё начисляются до дня фактического её возврата.

Должник по настоящее время не возвратил сумму займа ни первоначальному кредитору, ни цессионарию, а поэтому истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по состоянию на ***, в размере -.-. и расходы по уплате государственной пошлины в размере -.-., почтовые расходы на отправку иска ответчику в размере -.-.

В судебное заседание ИП Шихлярова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (-.-).

В судебное заседание ответчик Трофименко Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, сумму долга не оспаривает, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ясны и понятны.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что *** между ООО «Прайм Займ» и Трофименко Н.Н. заключен договор потребительского микрозайма ---, по условиям которого Трофименко Н.Н. переданы в заем денежные средства в размере -.-. на срок до ***. Заемщик обязался возвратить сумму займа -.-. и выплатить проценты за пользование займом -.-% годовых в срок до ***, однократно и единовременно в общей сумме -.- руб. (пункты -.- договора займа) (л.д.-.-). При получении займа заёмщик Трофименко Н.Н. была ознакомлена и полностью согласна с условиями договора (пункт -.- договора), что подтверждается его подписью (л.д. -.-).

Установлено, что ООО «Прай Займ» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, передав заемщику сумму займа в размере -.- руб., что подтверждено расходным кассовым ордером --- от *** (л.д.-.-) и не оспаривается ответчиком.

Установлено, что ответчиком Трофименко Н.Н. обязательства по договору потребительского микрозайма ---, не были исполнены, сумма займа ответчиком не возвращена, что также не оспаривается ответчиком в суде.

*** между ООО «Прайм Займ» и ИП Шихлярова Н.В. заключен договор №--- уступки прав требования по договору, по условиям которого ООО «Прайм Займ», в качестве цедента и ИП Шихлярова Н.В. , в качестве цессионария, заключили договор, согласно -.- которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности к должнику Трофименко Н.Н., возникшей на основании договора потребительского займа ---.

Согласно -.- договора --- от ***, цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа (-.-).

Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Данное правило распространяется на микрофинансовые организации, осуществляющие предоставление потребительских кредитов гражданам в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

-.- договора потребительского микрозайма --- от *** предусматривает право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору микрозайма третьему лицу, при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства. Тем самым заемщик Трофименко Н.Н. фактически согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору микрозайма другим лицам, возражений с его стороны в момент заключения договора по этому условию не последовало.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора и принцип добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Договором займа от *** подтверждено, что при заключении указанного договора стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели условие о выплате Трофименко Н.Н. ООО "Прайм Займ" на полученную сумму займа процентов в размере -.-% годовых.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых,нормативным актомБанка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Указанные требования соблюдены при заключении договора займа от ***.

Между тем, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма в трехкратном размере суммы займа применяется к договорам микрозайма, следовательно, применяется к спорным правоотношениям, поскольку договор потребительского микрозайма --- заключен ***.

Согласно представленному истцом расчету процентов за период пользования суммой займа за период с *** по *** в сумме -.- руб. и не превышает трехкратную сумму непогашенного займа -.- руб. х -.- руб.), что соответствует требованиям п. 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от 01.05.2017, действовавшей на момент заключения договора). При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом исчислен по установленным законодательством правилам, действовавшим в период, за который исчисляются проценты.

Кроме того, согласно положению статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 19 договора займа Трофименко Н.Н. подтвердила, что заключает настоящий договор добровольно, без принуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, её устраивают и не являются для неё крайне невыгодными, заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения (л.д.20).

Суд также учитывает, что ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которые, если иное не предусмотрено соглашением сторон, взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора, а также указывающих на существенное нарушение прав заемщика на свободный выбор условий, возложения на заемщика бремени несения дополнительных расходов по договору займа, либо лишения заемщика возможности отказаться от заключения договора займа, ответчиком суду не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ***. за ответчиком образовалась сумма задолженности в размере -.-., состоящей из суммы основного долга в размере -.-., процентов займа в сумме -.-., что соответствует расчету исковых требований, предоставленному истцом и не опровергается ответчиком. Размер исчисленной истцом задолженности за указанный период, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа и действующему на момент заключения договора и возникновения задолженности законодательству.

Ответчик Трофименко Н.Н. сумму задолженности признала в полном размере. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Таким образом, сумма задолженности в размере -.-. подлежит возмещению в полном объеме, в связи с чем, исковые требования ИП Шихлярова Н.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере -.- почтовые расходы на отправку иска ответчику в размере -.-.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шихлярова Н.В. к Трофименко Н.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с Трофименко Н.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Шихлярова Н.В. сумму основного займа в размере -.- рублей по договору потребительского микрозайма --- от ***.

Взыскать с Трофименко Н.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Шихлярова Н.В. сумму процентов в размере -.- рублей по договору потребительского микрозайма --- от ***.

Взыскать с Трофименко Н.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Шихлярова Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме -.- а также почтовые расходы в сумме -.-

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья