Решение по делу № 22-2912/2021 от 16.09.2021

№ 1-119/2021                  Судья первой инстанции: Пикула Э.А.

№ 22-2912/2021 Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судей	- -	Капустиной Л.П., Латынина Ю.А., Цораевой Ю.Н.,
при секретаре	-	Софиенко С.В.,
с участием государственного обвинителя	-	Горба Б.В.,
осужденного	-	Селянко А.В.,
защитника осужденного Селянко А.В. защитника осужденного Собко И.С	- -	адвоката Плуттэ Н.В., адвоката Медведевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Селянко А.В. - адвоката Маркина А.А. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 22 июля 2021 года, которым

Селянко Александр Вадимович,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, неработающий, ранее судимый 10.10.17 Железнодорожным районным судом г.Симферополя по ч.3ст.30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 13.12.18 по отбытию срока, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий: <адрес>,

признан виновным и осужден по:

- ч. 1 ст. 162 УК РФ за преступление в отношении ФИО11 в виде 4 лет лишения свободы;

- п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ за преступление в отношении ФИО7 в сентябре 2020 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ за преступление в отношении ФИО7 в сентябре 2020 года в виде 3 лет лишения свободы;

- п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ за преступление в отношении ФИО7 в октябре 2020 года в виде 3 лет лишения свободы;

- п.п.«в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ за преступление в отношении ФИО7 в виде 4 лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определено в виде 4-х лет 8-ми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Селянко А.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Селянко А.В. под стражей в период со 02 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден:

Собко Игорь Сергеевич,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, ранее судимый 14.10.16 Киевским районным судом г.Симферополя по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, п.«а» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 29.12.18 по отбытии срока, проживающего по адресу: <адрес>,

признан виновным и осужден по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ за преступление в отношении ФИО7 в октябре 2020 года в виде 3-х лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять постоянное место жительство без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Мера пресечения Собко И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в соответствии с законом.

Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., изложившего содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, осужденного и его защитника - адвоката Плуттэ Н.В., защитника осужденного Собко И.С. - адвоката Медведеву О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым ФИО1, признан виновным и осужден за:

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для здоровья;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Также приговором суда осуждены Селянко А.В. и Собко И.С. за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 03 февраля 2019 года в г. Симферополе, в начале сентября 2020 года, в начале сентября 2020 года, в начале октября 2020 года, 30 ноября 2020 года в г. Джанкое Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Селянко А.В. вину признал частично, Собко И.С. - полностью,.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации действий, защитник осужденного Селянко А.В. – адвокат Маркин А.А. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

Свои требования мотивирует тем, что судом первой инстанции назначил суровое наказание, при этом данные о личности осужденного Селянко А.В. учтены не в полной мере, согласно которым он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, а также обстоятельства, смягчающие наказание осужденному - явки с повинной, частичное признание вины, наличие заболевания.

Считает приговор в части назначенного Селянко А.В. наказания несправедливым, так как оно не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Приговор в отношении Собко И.С. участниками процесса не обжаловался.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушения права осужденных на защиту в судебном заседании допущено не было, из протокола судебного заседания видно, что суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вывод суда о виновности Селянко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, в отношении ФИО11 основаны на показаниях, допрошенных в судебном заседании, потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО10

Вина осужденного Селянко А.В. подтверждается и письменными материалами по делу:

заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры к неизвестным лицам, которые 03.02.2019 года около 23:30 часов во дворе <адрес> нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили вещи; справкой о стоимости, согласно которой на 03.02.19 средняя стоимость тканевого пиджака марки «Симоне» составляет от 15 500 рублей; наручных часов марки «Армани» на коричневом кожаном ремешке составляет от 32 000 рублей; протоколом предъявления лица для опознания от 04.02.19 года и фототаблицей к нему, согласно которого потерпевший ФИО11 среди предъявленных лиц опознал под «№2» Селянко Александра Вадимовича, пояснив, что 03.02.2019 года примерно в 00:00 часов, находясь во дворе <адрес>А по <адрес> в <адрес>, совместно с неизвестным парнем, нанесли ему несколько ударов в область лица, а затем похитили принадлежащее ему имущество; заключением эксперта № 2415 от 18.09.2019 года, согласно которому у ФИО11 обнаружены повреждения: ушибы мягких тканей височно-теменной области справа, лобно-височной области слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью; перелом костей носа без смещения, ссадины спинки носа, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и расцениваются, как повреждения причинившие легкий вред здоровью, которые образовались от действия тупого предмета (предметов) при не менее трех травматических воздействий в область лица потерпевшего.

Вина осужденного Селянко А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту кражи планшета у ФИО7 в сентябре, подтверждается показаниями: потерпевшей ФИО7, допрошенных в судебном заседании, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях свидетелей ФИО12, ФИО13 и другими.

Вина осужденного Селянко А.В. подтверждается письменными материалами дела:

-заявлением ФИО7 от 02.12.2020 года с просьбой принять меры к неустановленным лицам, которые в начале сентября 2020 года путём свободного доступа тайно похитили принадлежащий ей планшет марки «Abeetree»; протоколом осмотра места происшествия - <адрес> по у Крымской <адрес>, где был изъят планшет марки «Abeetree»; протоколом явки с повинной Селянко А.В. от 02.12.2020 года, в которой сознался в похищении планшета 09.09.2020 года у пожилой женщины, когда вместе со своими знакомыми Голатун Дмитрием и Собко Игорем заходили к ней в квартиру; справкой стоимости, согласно которой на начало сентября 2020 года средняя стоимость б/у планшета марки «Abeetree» составляет 7000 рублей; вещественными доказательствами в виде планшета марки «Abeetree» с чехлом; протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым Селянко А.В., согласно которого он рассказал об обстоятельствах совершения кражи планшета.

    Вина осужденного Селянко А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту кражи 50 000 рублей у ФИО7 в сентябре 2020 года подтверждается показаниями: допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО7; оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях свидетелей ФИО12, ФИО13 и другими.

Вина осужденного в совершении кражи подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО7 от 02.12.2020 с просьбой принять меры к неустановленным лицам, которые в начале сентября 2020 года путём свободного доступа тайно похитили денежные средства в сумме 50 000 рублей; протоколом явки с повинной Селянко А.В. от 02.12.2020 года, в которой он сознался в похищении у пожилой женщины денежных средств в сумме 50 000 - 55 000 рублей, совершенного совместно с Дмитрием 09.09.2020 года в послеобеденное время из квартиры потерпевшей; протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым Селянко А.В., согласно которого он показал и рассказал каким образом 09.09.2020 года совершил совместно с Дмитрием кражу денежных средств в сумме 50 000 - 55 000 рублей.

Вина осужденного Селянко А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту кражи 60 000 рублей у ФИО7 в октябре 2020 года, подтверждается показаниями: потерпевшей ФИО7, допрошенной в судебном заседании, свидетелей ФИО12, ФИО13, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ.

    Вина осужденного Селянко А.В. в совершении кражи подтверждается письменными материалами дела:

заявлением ФИО7 на имя начальника отдела полиции от 03.12.2020 года с просьбой принять меры к неустановленным лицам, которые в начале октября 2020 года пришли по месту её проживания и под предлогом переписи серий и номеров денежных купюр проникли в квартиру, а затем тайно похитили денежные средства в сумме 60 000 рублей; протоколами явок с повинной Селянко А.В. и Собко И.С. от 03.12.2020 года, в которых они сознались в совместном похищении в начале октября 2020 года у пожилой женщины денежных средств в сумме 60 000 рублей; протоколами проверок показаний на месте с обвиняемыми Селянко А.В. и Собко И.С., согласно которых они по отдельности показали и рассказали каким образом в начале октября 2020 года совершили совместно вдвоем кражу денежных средств в сумме 60 000 рублей у пожилой женщины из квартиры.

Вина осужденного Селянко А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по факту грабежа у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями: допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО16, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, свидетеля ФИО17 и другими.

Вина осужденного Селянко А.В. подтверждается письменными доказательствами:

протоколом устного заявления ФИО7 от 30.11.2020 года с просьбой принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 10:00 часов по 10:30 часов того же дня причинило ей телесные повреждения, после чего открыто похитило денежные средства из шкафа в сумме 26000 рублей; протоколом явки с повинной Селянко А.В. от 02.12.2020 года, в которой он сознался в том, что 30.11.2020 года путем обмана проник в <адрес>, где потерпевшей Плотниковой причинил телесные повреждения и затем открыто похитил денежные средства в размере 26 000 рублей, номиналом 200, 500 и 1000 рублей; выемкой у Селянко А.В. носимых вещей и их приобщением к делу в качестве вещественных доказательств; протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым Селянко А.В., согласно которого он показал и рассказал каким образом совершил 30.11.20 грабеж в отношении потерпевшей ФИО7; заключением эксперта № 713 от 04.12.2020, согласно которого у ФИО7 обнаружены повреждения в виде кровоподтека нижнего и верхнего века правого глаза; кровоподтеков тыльных поверхностей обеих рук, кровоподтека поясничной области слева, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, образовавшиеся 30.11.2020 года от действия тупых предметов, в данном случае не исключено от травматического воздействия, как руками, так и ногами. Потерпевшей было нанесено не менее четырех травматических воздействий. В момент получения телесных повреждений потерпевшая могла находиться как в вертикальном или близком к таковому положению, так и в горизонтальном, была обращена к нападавшему как передней, так и задней поверхностью тела. Образование всей совокупности телесных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно, так как повреждения находятся на разных поверхностях тела.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и действиям Селянко А.В. дана надлежащая юридическая оценка, которая в апелляционном порядке не оспаривается.

Поскольку доказанность вины участниками судебного разбирательства не оспаривается и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, следовательно, действиям Селянко А.В. дана правильная юридическая квалификация по:

- преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО11 03.02.2019) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для здоровья;

- преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО7 в сентябре 2020 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО7 в сентябре 2020 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО7 в октябре 2020 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- преступлению, предусмотренному п.п.«в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в отношении ФИО7 30.11.2020) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания Селянко А.В. судом правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учтены все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Должным образом судом изучена личность осужденного Селянко А.В., который по месту жительства характеризуется посредственно.

Судом верно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Селянко А.В., на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной по 2, 3, 4, 5 эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом и прямо указаны в приговоре. Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда.

Суд верно признал обстоятельством, отягчающим наказание Селянко А.В. - рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом имея судимость за тяжкие преступления.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд первой инстанции верно не усмотрел, вывод суда должным образом в приговоре мотивирован.

Вид исправительного учреждения, как колония строгого режима, определен, верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, основания для назначения данного вида приведены в приговоре.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, исправление Селянко А.В., как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Наказание Селянко А.В. назначено с учетом обстоятельств совершения преступлений и сведений о его личности, применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом окончательное наказания по совокупности преступлений назначено в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ,

В соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ судом решен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие признается судом обоснованным.

Учитывая изложенные выводы, апелляционная жалоба защитника осужденного о смягчении назначенного наказания удовлетворению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах судом в приговоре разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения, и влекущих отмену либо изменение приговора, коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 22 июля 2021 года в отношении Селянко Александра Вадимовича – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Селянко А.В. – адвоката Маркина А.А. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: