Решение по делу № 2-231/2019 от 07.11.2018

Дело № 2-231/2019 (№2-1751/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 05 марта 2019 года гражданское дело по иску Михайловского А. С. к ООО «ТЭК **********» о возложении обязанности выполнить расчет незаконно начисленных денежных средств за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, вернуть излишне уплаченные денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ТЭК **********» о возложении обязанности выполнить расчет незаконно начисленных ему денежных средств за содержание и ремонт общего имущества ********** по ********** за период с **.**.** по **.**.**, исходя из разницы **** руб./м?, обязании вернуть излишне уплаченные (незаконно начисленные) денежные средства, указывая в обоснование иска, что он является плательщиком услуг ООО «ТЭК **********», начисленных ему по помещению, находящемуся по адресу: **********, общей площадью **** кв.м.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена Михайловская О. А..

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Ишимова Л.С., действующая на основании доверенности №... от **.**.**, исковые требования не признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица Михайловской О.А., извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено:

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ********** Михайловский А.С. является собственником **** доли жилого помещения, расположенного по адресу: **********, **********, собственником **** доли вышеуказанной квартиры является Михайловская О.А. (л.д.25-27).

Согласно поквартирным карточкам, картам регистрации по данному адресу имеют регистрацию Михайловский А.С., Михайловская О.А., Т. (л.д.21-24).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от **.**.** по делу №... установлено, что на основании договора №... управления многоквартирным домом от **.**.** ООО «ТЭК **********» являлась управляющей организацией многоквартирного жилого ********** по ********** в **********. Согласно п. 5.2, 5.3 договора управления от **.**.** размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается со дня заключения договора в размере ****; размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества по настоящему договору может изменяться не чаще одного раза в год пропорционально изменению соответствующих цен и иных показателей, влияющих на формирование стоимости услуги.

По инициативе ООО «ТЭК **********» **.**.** собственниками жилых помещений многоквартирного жилого ********** по Печорскому проспекту в ********** проведено общее собрание в очно-заочной форме. Согласно итогам проведенного общего собрания предложенный ООО «ТЭК **********» тариф на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного ********** размере ********** рублей с **.**.** не был утвержден. Решения собрания собственников многоквартирного ********** по ********** в **********, принятые на общем собрании собственников **.**.** – **.**.** не были оспорены, являются действующими.

Решением ООО «ТЭК **********» от **.**.** установлен с **.**.** размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере **** рублей с 1 кв.м. в соответствии с решением Совета муниципального района «Печора» от **.**.** №... «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений и собственников помещений в многоквартирных домах на территории муниципального района «Печора», в связи с непринятием собственниками дома на общем собрании, проведенном **.**.**, решения об утверждении тарифа на услуги по содержанию и ремонту общего имущества, предложенного управляющей организацией.

Как усматривается из материалов дела, решением Печорского городского суда от **.**.** по делу №... в иске Д. к ООО «ТЭК **********» об отмене решения от **.**.** об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества было отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от **.**.** вышеуказанное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым иск Д. к ООО «ТЭК **********» об отмене решения от **.**.** об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества удовлетворен, решение ООО «ТЭК **********» от **.**.** об установлении с **.**.** размера платы за содержание и ремонт общего имущества в размере **** рублей с 1 кв.м. в соответствии с решением Совета МР «Печора» от **.**.** №... «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений и собственников помещений в многоквартирных домах на территории МР «Печора» признано незаконным. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Начисление платы за содержание и ремонт общего имущества в ********** по ********** ********** (в том числе по **********) с **.**.** производилось в размере **** руб. с 1 кв.м.(л.д.42-43).

В судебном заседании установлено, что управление ООО «ТЭК **********» домом ********** по ********** в ********** осуществлялось ответчиком на основании договора управления многоквартирным домом №... от **.**.**, действующего в течение пяти лет, то есть до **.**.**, соответственно в период с **.**.** по **.**.** ООО «ТЭК **********» применялся тариф за содержание и ремонт общего имущество по вышеуказанному адресу в размере **** руб. с 1 кв.м.

В соответствии с п. 8 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств того, что в период до **.**.** собственниками помещений в многоквартирном ********** по ********** на общем собрании было принято решение об установлении порядка оплаты работ и услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и установлен размер платы за данные услуги в размере **** с 1 м?, позволяющее ответчику установление данного тарифа и взимания по нему платы, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что апелляционным определением Верховного суда Республики Коми решение ООО «ТЭК **********» от **.**.** об установлении с **.**.** размера платы за содержание и ремонт общего имущества в размере **** рублей с 1 м? признано незаконным, принимая во внимание отсутствие доказательств об установлении данного тарифа на общем собрании собственников многоквартирного ********** по **** в ********** до **.**.**, суд приходит к выводу, что в период с **.**.** по **.**.** ООО «ТЭК **********» незаконно устанавливало размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере **** руб./м? в соответствии с решением Совета МР «Печора».

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на ООО «ТЭК **********» обязанности произвести перерасчет незаконно начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ********** по ********** ********** за период с **.**.** по **.**.** исходя из разницы тарифа, установленного в соответствии с решением Совета МР «Печора» в размере **** руб./м? и ранее установленного тарифа в размере **** руб./м?, которая составляет **** руб./м?. Из лицевого счета по ********** ********** в ********** задолженности по оплате работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества не имеется. Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ********** по ********** ********** за период с **.**.** по **.**.** исходя из разницы тарифа, установленного в соответствии с решением Совета МР «Печора» в размере **** руб./м? и ранее установленного тарифа в размере **** руб./м?, составляющей **** руб./м?, будет составлять: **** руб./м?***** кв.м. ***** месяцев = 2 ****

Довод представителя ответчика о том, что фактическая себестоимость оказанных ООО «ТЭК **********» работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД превышает тариф в размере **** руб./м? судом не принимается как основанный на неверном толковании норм права.

Учитывая, что истец при подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ООО «ТЭК **********» государственную пошлину в доход муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «ТЭК **********» произвести перерасчет незаконно начисленной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ********** по ********** в ********** за период с **.**.** по **.**.** исходя из разницы тарифа, установленного в соответствии с решением Совета МР «Печора» в размере **** руб./м? и ранее установленного тарифа в размере **** руб./м?, составляющей **** руб./м?, всего в сумме 2 882 рублей 60 копеек.

Обязать ООО «ТЭК **********» вернуть Михайловскому А. С. излишне уплаченные денежные средства за содержание и ремонт общего имущества по ********** по ********** в ********** за период с **.**.** по **.**.** исходя из разницы тарифа, установленного в соответствии с решением Совета МР «Печора» в размере **** руб./м? и ранее установленного тарифа в размере **** руб./м?, составляющей **** руб./м?, всего в размере 2 882 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «ТЭК **********» в доход муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова