Решение по делу № 2-352/2016 от 03.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга                                                                            30 июня 2016 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием истицы Михайловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 352 / 2016 по иску Михайлова П.М. и Михайловой В.Н. к открытому акционерному обществу «Дульдургинский леспромхоз» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

    Истцы Михайлов П.М. и Михайлова В.Н. обратились в Дульдургинский районный суд Забайкальского края с вышеназванным иском к ответчику открытому акционерному обществу «Дульдургинский леспромхоз» (далее – ОАО «Дульдургинский леспромхоз»).

    В обоснование своего требования указано, что они, т.е. истцы являются супругами. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения в связи с ликвидацией в ДД.ММ.ГГГГ они работали в Дульдургинском леспромхозе. В ДД.ММ.ГГГГ для них, как работников предприятия, был построен жилой дом и выделена квартира по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ произошла переадресация жилого фонда села, после чего адрес у них стал: <адрес>. Когда началась кампания по приватизации жилья на основании Закона РФ о приватизации жилищного фонда, то директор Дульдургинского леспромхоза заключил с ними договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан (договор приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ они сдали документы в Росреестр для оформления права собственности на квартиру и земельный участок.

    На основании заявления по их обоюдному согласию право собственности на земельный участок зарегистрировано на супругу (истца) Михайлову В.Н.. Однако, в связи с тем, что договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в исполнительном органе местного совета народных депутатов, как того требовал закон, а также адрес в договоре не соответствовал адресу в их заявлениях и в паспортах, государственная регистрация права на квартиру было приостановлено до устранения указанных нарушений.

    Так как в настоящее время зарегистрировать договор приватизации в органе местного совета народных депутатов не представляется возможным ввиду отсутствия такого органа, то во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным.

    Данную квартиру они приобрели на законных основаниях. Проживают в ней с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически открыто, непрерывно и добросовестно владеют ею <данные изъяты>. Данная квартира является единственным жильем. В настоящее время нам необходимо юридическое оформление права собственности в равных долях, однако из-за недействительности договора приватизации вследствие отсутствия штампа местного Совета народных депутатов они не имеют возможности во внесудебном порядке оформить право собственности.

    На основании изложенного, просят суд:

    - признать за ним, т.е. Михайловым П.М., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

    - признать за ней, т.е. Михайловой В.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Истец Михайлов П.М. в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик ОАО «Дульдургинский леспромхоз» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация СП «Дульдурга» направили в суд заявления о рассмотрении дело в отсутствие их представителей. Ответчик в своем заявлении также указал, что иск признают в полном объеме.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, не сообщило суду об уважительных причинах его неявки и не просило рассмотреть дело в их отсутствие.

    Истица Михайлова В.Н. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца Михайлова П.М., представителей ответчика и третьих лиц.

    Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

    В судебном заседании истица Михайлова В.Н. исковое требование поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просит суд иск удовлетворить.

    Выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

    Согласно ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    В соответствии со ст.4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

    В силу ст.6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    Из материалов дела следует, что истцам на условиях социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

    Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, передана ОАО «Дульдургинский леспромхоз» в собственность Михайлова П.М. и Михайловой В.Н. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан.

    Согласно кадастрового паспорта помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, инвентарный №, общую площадь: 52,6 кв.м., назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира.

    Согласно справки и.о. архитектора СП «Дульдурга» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилому дому ранее расположенному по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>, в связи с упорядочением адресного хозяйства.

Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией СП «Дульдурга» следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не числится в реестре муниципального имущества администрации СП «Дульдурга».

Из справки администрации муниципального района «Дульдургинский район» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не числится в реестре муниципального имущества муниципального района «Дульдургинский район».

Согласно справки, подписанного представителем ответчика Басовым А.А., квартира по адресу: <адрес>, не стоит на балансе ОАО «Дульдургинский леспромхоз».

Основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом также установлено, что истица Михайлова В.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, то есть земельного участка, на котором расположено спорное жилое помещение (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю).

    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствие с ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

    Статья 1 ГК РФ определяет основные начала гражданского законодательства, в числе которых признание равенства участников регулируемых им отношений, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановление нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этот необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

    Доказательств того, что истцы Михайлов П.М. и Михайлова В.Н. в соответствии с указанным Законом ранее уже воспользовались своим правом на приватизацию, которое в соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предоставляется один раз, суду не представлено.

    Принимая во внимание вышеуказанное и учитывая, что представители ответчиков признали иск в полном объеме, а истцы Михайлов П.М. и Михайлова В.Н. ранее не приобретали в собственность жилье в порядке бесплатной приватизации, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за ними право собственности на занимаемую ими квартиру в жилом доме в соответствии с Законом "О приватизации жилищного фонда в РФ", то есть в порядке приватизации.

    Вступивший в законную силу судебный акт по заявленному истцом спору о праве в силу ст.17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» будет являться основанием для государственной регистрации возникновения права собственности истца на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Михайлова П.М. и Михайловой В.Н. к открытому акционерному обществу «Дульдургинский леспромхоз» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Михайловым П.М., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Михайловой В.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                    Д.Б. Эрдынеев