Решение по делу № 2-3755/2021 от 17.11.2020

УИД 47RS0004-01-2020-010359-97

Дело № 2-3755/2021                                                                      13 мая 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

с участием прокурора Багаудиновой Е.Д.

при помощнике судьи Кинаркине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> к ФИО2, в том числе как к законному представителю ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании совершить действия по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.п. им. Свердлова, мкр. 2, <адрес>, обзании ФИО2 осуществить действия по снятию с регистрационного учета несовершеннолетней ФИО1 из помещения по указанном адресу и осуществить действия по регистрации несовершеннолетней в жилое помещение по адресу <адрес>, д. Янино-1, <адрес>А, <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.п. им. Свердлова, мкр. 2, <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается актом МВК от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании Постановления администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> ФИО2 и ФИО1 было предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Янино-1, <адрес>А, <адрес>. Ответчики до настоящего времени не исполнили обязательства по снятию с регистрационного учета, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая приведенные нормы закона в их системной взаимосвязи, суд признает ответчиков уведомленными о месте и времени слушания дела, а ее неявку в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что актом межведомственной комиссии МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, г.п. им. Свердлова, мкр. 2, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и во исполнение Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2013-2015 годах» истец осуществляет переселение граждан из аварийного жилья на территории МО «Свердловское городское поселение» в адресную программу переселения вошел многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.п. им. Свердлова, мкр. 2, <адрес>.

Ответчики являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.п. им. Свердлова, мкр. 2, <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Постановлением администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ответчиками было закреплено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, д. Янино-1, <адрес>А, <адрес>. Указанное жилое помещение находится в собственности истца согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией было издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О выселении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 из жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма», по которому ФИО2 и ФИО1 было предоставлено благоустроенное жилое помещение находящееся по адресу: <адрес>, д. Янино-1, <адрес>А, <адрес>.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из системного анализа положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчикам по договору социального найма предоставлено иное жилое помещение, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом ответчик не заключал.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что доводы истца о том, что регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении нарушаются его права, как собственника данного помещения, являются обоснованными, поскольку истец не может в полной мере распорядиться спорным имуществом по своему усмотрению.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации «местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов».

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Принимая во внимание, что согласно положениям ст. 7 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, признание судом ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением влечет за собой безусловное снятие его с регистрационного учета по данному адресу при предъявлении истцом решения суда, вступившего в законную силу, в орган регистрационного учета и, тем самым, восстановление нарушенных собственников данного жилого помещения.

Из материалов дела следует и стороной ответчиков не оспаривалось, что ФИО2, как законный представитель ФИО1 не осуществил действия по снятию несовершеннолетней с регистрационного учета из аварийного дома.

Из уведомления, представленного к материалам дела следует, что администрация направляла в адрес ответчиков соответствующее требование, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об обязании ответчика ФИО2 снять несовершеннолетнюю ФИО1 с регистрационного учета по спорному адресу и зарегистрировать по адресу: <адрес>, д. Янино-1, <адрес>А, <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Признать ФИО2, 1512.1988 года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.п. им. Свердлова, мкр. 2, <адрес>.

    Обязать ФИО2 осуществить действия по снятию с регистрационного учета несовершеннолетней ФИО1 из помещения, расположенного по адресу <адрес>, г.п. им. Свердлова, мкр. 2, <адрес> осуществить действия по регистрации несовершеннолетней ФИО1 в жилое помещение по адресу <адрес>, д. Янино-1, <адрес>А, <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2021 года