Решение по делу № 2-272/2016 (2-3499/2015;) от 03.11.2015

Дело 2-272/2016                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 марта 2016года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.

при секретаре Глумовой М.И.,

с участием представителя истца Воробьева В.В.- Филимонова А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика УФССП по Пермскому краю Коурова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Микрюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, отделу судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью «Бирма», Микрюковой Н.А. о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю В.., Л.., о признании незаконным бездействие руководителя УФССП по Пермскому краю, о признании недействительными результаты открытых торгов, о применении последствий недействительности сделки,

                 УСТАНОВИЛ:

    Первоначально Воробьев В.В. обратился в суд с иском к УФССП России по Пермскому краю, отделу судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю В., Л., о признании незаконным бездействия руководителя УФССП по Пермскому краю Х., о признании недействительными результаты открытых торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о восстановлении права истца на выкуп указанной квартиры по начальной продажной стоимости в размере ....... рублей, вернув исполнение на дату вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги – ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ....... по делу № вынесено решение, которым взыскана с Воробьева В.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «.......» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере суммы, эквивалентной ....... долларам США по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате оценочного отчета в размере ....... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ....... рублей. Сумма взыскания ....... рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный №, принадлежащую Воробьеву В.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ....... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу:. Пермь, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С. в присутствии истца составлен акт описи и ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При посещении истцом ОСП Кировского района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в ознакомлении с исполнительными производствами, он вынужден был обратиться в УФССП России по Пермскому карюю (далее – Управление). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец лично привозил в Управление заявления на имя начальника Х. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Но и после обращения в Управление истца не ознакомили с исполнительными производствами. ДД.ММ.ГГГГ, к истцу в квартиру пришел гражданин (не представился) и сообщил информацию о том, что он является покупателем квартиры. Со стороны истца опять были предприняты попытки в получении информации от судебных приставов. В связи с тем, что он не мог попасть на прием к судебному приставу-исполнителю, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к заместителю начальника отдела Г. о предоставлении всех копий материалов исполнительного производства, связанных с реализацией имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № и копии запрашиваемых документов, а именно: уведомление о государственной регистрации ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии реестра отправки корреспонденции.

Согласно представленной копии реестра отправлений в адрес истца корреспонденции, постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя шесть месяцев и уже после проведения торгов. Постановление о передаче на реализацию на торги от ДД.ММ.ГГГГ и заявка на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ отправлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя четыре месяца после вынесения и уже после проведения первых торгов. Однако, вышеуказанные документы истец не получал, почтовых уведомления в его адрес не поступало. Кроме того, все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, направленные на реализацию имущества, проводились в период неоднократного обращения истца в отдел судебных приставов, в Управление, и об этом никто истца не извещал, право обжалования процессуальных документов не давали. Целью ознакомления истца с материалами исполнительного производства являлось на тот момент и является на сегодняшний день решение вопроса с Банком по выкупу своей квартиры. В акте описи и ареста указан номер телефона представителя банка, однако, связаться с ним не удалось, на звонки никто не отвечал.

Таким образом, по мнению истца, судебные приставы-исполнители умышленно скрыли от него информацию о проведении реализации имущества истца, тем самым нарушив его законные интересы как стороны исполнительного производства – должника.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, предприняв «все меры» по передаче арестованного имущества на реализацию в специализированную организацию ООО «Бирма», нарушил требования действующего законодательства, а именно: исходя из полученной информации истцом по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, первые торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялись ввиду отсутствия заявок. При осуществлении организации открытых торгов ООО «Бирма» нарушило порядок проведения, а, именно, ч.3 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой повторные публичные торги проводятся не позднее, чем через месяц после проведения первых публичных торгов. Так, первые торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии признанные несостоявшимися, соответственно, повторные торги должны быть назначены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но состоялись ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении Банку вырученных на торгах денежных средств в сумме ....... рублей с депозита ОСП по Кировскому району г.Перми. По информации, полученной с официального сайта УФССП России, истцу стало известно, что победителем повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ является Микрюкова Н.А.. Вызывает сомнение тот факт, что с момент проведения повторных публичных торгов (ДД.ММ.ГГГГ) до перечисления денежных средств взыскателю (ДД.ММ.ГГГГ) прошло достаточно времени, т.е. более пяти дней (пятидневный срок предусмотрен ч.7 ст. 57 Закона об ипотеке).

Таким образом, изначально халатное отношение к своим служебным обязанностям государственных служащих ОСП по Кировскому району г.Перми В., Л., а также незнание законодательства об исполнительном производстве порождает цепочку неверных, неправильных и незаконных действий. В данном случае, это – несвоевременное доведение информации до истца, чем нарушено его право на обжалование процессуальных документов. Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество предшествуют непосредственной реализации имущества – торгам и являются, по существу, подготовительными мероприятиями, и от соблюдения норм Закона об исполнительном производстве при выполнении этих мероприятий напрямую зависит действительность заключенных впоследствии сделок. Незаконными действиями судебных приставов нарушено право истца по выкупу своей квартиры.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Бирма».

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец дополнил иск требованием о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бирма» и Микрюковой Н.А. и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, исключив из предмета иска требование о восстановлении права истца на выкуп квартиры по начальной продажной стоимости в размере ....... рублей, вернув исполнение на дату вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги – ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно в обоснование исковых требований указал следующее. Целью ознакомления истца с материалами исполнительного производства являлось и является реализация права обращения в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в соответствии с п.3 ст. 58 Закона об ипотеке. Не предоставляя истцу никакой информации в соответствии со ст. 50 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» госслужащие ОСП по Кировскому району г.Перми не предоставили истцу не малейшего шанса воспользоваться правом заключить мировое соглашение с взыскателем с целью погашения задолженности по стоимости квартиры, указанной в решении суда стоимостью начальной продажной цены. Таким образом, как считает истец, судебные приставы-исполнители умышленно скрыли от него информацию о проведении реализации его имущества, а также создавали препятствия для осуществления права, закрепленного действующим законодательством, поскольку лишили его физической возможности оспаривания цены в учетом снижения .......% от первоначальной продажной стоимости, установленной ранее судом, тем самым нарушив права истца как стороны исполнительного производства – должника. Несоблюдение сроков проведения повторных торгов, сопряженное с нарушением прав Воробьева В.В. в части непредставления полагающегося времени продолжительностью 10 дней для приобретения заложенного имущества залогодержателем (ч.2 ст. 58 Закона об ипотеке), и является причиной того, что предмет залога (квартира) стал собственностью третьих лиц – победителем торгов Микрюковой Н.А. Таким образом, незаконными действиям судебных приставов исполнителей нарушено право истца на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, а также не предоставлено время продолжительностью 10 дней с момента признания первых торгов несостоявшимися, которое закреплено на законодательном уровне.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Микрюкова Н.А.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивает, пояснив, что у истца не было возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства по обращению взыскания на предмет залога – квартиру, о проведении торгов истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, с оценкой имущества не согласен. Однако, в связи с неправомерными действиями судебных приставов-исполнителей истец был лишен права на обжалование постановления о снижении выкупной цены, на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости имущества при его реализации. Начальником УФССП по Пермскому краю не исполнены обязанности по контролю за подчиненными и организацией их работы.

Представитель ответчика УФССП по Пермскому краю требования не признал, указав, что начальная продажная цена заложенного имущества была определена решением суда в размере ....... рублей, которая должником не оспаривалась, судебный пристав-исполнитель оценку имущества не производил. Таким образом, доводы заявителя в части не предоставления ему права обжаловать оценку заложенной квартиры несостоятельны. Также не состоятелен довод заявителя о том, что нарушены его права обжалование действий судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель не лишен права на обжалование действий судебных приставов-исполнителей. Кроме того, как указывает и сам заявитель, ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии составлен акт описи квартиры, тем самым, должник знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, однако, мер, направленных на исполнение решения суда не предпринял, следовательно не состоятелен его довод о выкупе заложенной квартиры, а также о каком-либо решении данного вопроса с взыскателем – Банком. Необходимо отметить, что ФЗ «Об исполнительном производстве» на руководителя территориального органа (УФССП России по Пермскому краю) не возлагается обязанность предоставлять информацию о ходе исполнительного производства (данная просьба содержалась в приложенных истцом копиях заявлений, направленных в УФССП). Считает, что заявителем не доказана совокупность условий для признания незаконным действий судебных приставов-исполнителей, а также бездействие руководителя УФСП России по Пермскому краю. Также отсутствуют доказательства нарушения проведения торгов и нарушения прав и законных интересов Воробьева В.В.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю (наименование с ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, извещен, ранее в суде с заявленными требованиями не согласился, указав, что никаких препятствий в ознакомлении Воробьева В.В. с материалами исполнительного производства со стороны сотрудников отдела не было допущено, все постановления по исполнительному производству направлялись в адрес должника.

Представитель ответчика ООО «Бирма» в судебное заседание не явился, ранее в суде иск не признал, пояснив, что ООО «Бирма» имеет государственный контракт на проведение торгов, процедура и правила проведения торгов нарушены не были. У истца не было препятствий при должной степени заботы и осмотрительности получить необходимую информацию о проведении торгов. Первое извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «.......» ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте организации. Истцу было известно об обращении взыскания на квартиру, в связи с чем, он мог получить необходимую информацию. После публикации объявления истец к ним не обращался. Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, но они были признаны несостоявшимися, так как никто не явился. Об этом было сообщено в ФССП и получено постановление о снижении цены, ДД.ММ.ГГГГ вновь опубликовано объявление. Заявилась Микрюкова Н.А., она произвела оплату ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 5 дней с момента торгов, деньги в ФССП были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что оснований для признания постановления о снижении цены не имеется, вынесено на законных основаниях.

Ответчик Микрюкова Н.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что увидела объявление о торгах в газете «.......», приняла в них участие, выиграла торги и через два дня перечислила деньги. Затем был составлен договор купли-продажи квартиры, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Считает проведение торгов законным, нарушений прав истца не усматривает.

Представитель третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 56. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон № 102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Воробьева В.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «.......» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы, эквивалентной ....... долларам США по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате оценочного отчета в размере ....... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ....... руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Воробьеву В.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ....... рублей.

На основании определения ....... от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в части указания адреса заложенной недвижимости: адрес «<адрес>» заменен на «<адрес>».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, … возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, … возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст. 78 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии №, выданного ....... ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Воробьева В.В., взыскатель ОАО АКБ «.......», предмет исполнения: обращение взыскания на квартиру по адресу <адрес>

На основании исполнительного листа серии №, выданного ....... ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Воробьева В.В., взыскатель ОАО АКБ «.......», предмет исполнения: взыскание задолженности.

Согласно ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п.6 ст. 85 Закона № 229-ФЗ).

    Согласно ст. 86 Закона № 229-ФЗ недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

    В соответствии с п.1 ст. 87 Закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (п.6 ст. 87 закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.8 ст. 87 Закона № 229-ФЗ).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (п.10 ст. 87 Закона № 229-ФЗ).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (п.15 ст. 87 Закона № 229-ФЗ)

    Согласно ст. 89 Закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 90 Закона № 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (п.3 в редакции до внесения изменений от 30.12.2015 N 444-ФЗ).

Статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (п.1).

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (п.3).

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.6).

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается (п.7).

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.8).

В соответствии со ст. 58 Закона № 102-ФЗ организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств (п.1).

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (п.2).

Если указанное соглашение о приобретении имущества залогодержателем, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона (п.3).

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ): торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Л. в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру по адресу: <адрес> в присутствии должника Воробьева В.В.,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Л. вынесено постановление об оценке указанного имущества должника – ....... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на сумму ....... рублей на торги в Территориальное управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Также ДД.ММ.ГГГГ оформлена заявка на торги арестованного имущества.

ООО «БИРМА» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на оказание услуг по реализации имущества, арестованного по исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Извещение о предстоящих торгах по квартире, расположенной по адресу: <адрес> было опубликовано в периодическом издании – газета «.......» от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты проведения торов – ДД.ММ.ГГГГ, времени и адреса проведения торгов (л.д. 48), информация о проведении торгов размещена также на сайте ООО «Бирма» (л.д. 140-142).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися организатора торгов ООО «БИРМА», торги по продаже квартиры по адресу: <адрес> признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Л. от ДД.ММ.ГГГГ, цена имущество, переданного на реализацию – квартиры по адресу: <адрес>, снижена на ....... процентов до ....... рублей.

Извещение о повторных торгах по квартире, расположенной по адресу: <адрес> было опубликовано в периодическом издании – газета «.......» от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты проведения торов – ДД.ММ.ГГГГ, времени и адреса проведения торгов (л.д. 55), информация о проведении торгов размещена также на сайте ООО «Бирма» (л.д. 144-146).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися организатора торгов ООО «БИРМА», по результатам проведения торгов победителем стала Микрюкова Н.А., предложив цену в валюте лота – ....... рублей. Согласно пунктам 2, 3 протокола, за вычетом суммы задатка (....... рублей), покупатель обязан уплатить ....... рублей в течение 5 рабочих дней со дня проведения торов в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет продавца (организатора торгов).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Кировскому району УФССП по г.Перми перечислено на счет ПАО «.......» ....... рублей в счет погашения долга Воробьева В.В. по исполнительному производству №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реализацией квартиры с торгов, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реализацией с торгов, снят арест с квартиры, наложенный по акту ареста и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ....... произведена государственная регистрация права собственности Микрюковой Н.А. на 4-комнатную квартиру, общей площадью 81,7 кв.м., этаж 4, по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении Воробьев В.В. указал, что действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю нарушено его право на погашение задолженности в добровольном порядке, на участие в исполнительном производстве, поскольку не имел возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, копии процессуальных документов в его адрес не направлялись.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии должника Воробьева В.В.

Истцом указано, что при посещении ОСП по Кировскому району г.Перми ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в ознакомлении с исполнительным производством, при этом, доказательства в обоснование указанных доводов не приведены.

В материалы дела представлены заявления Воробьева В.В. в адрес начальника УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В журнале учета посетителей УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посещение Воробьева В.В. не зафиксирована, представитель УФССП по Пермскому краю в суде пояснил, что с ....... штамп входящей корреспонденции иной, нежели на представленных копиях заявлений Воробьева В.В.

Согласно накладной на забор корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Воробьева В.В. направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию на торгах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию по исполнительному производству №. Согласно накладной на забор корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Воробьева В.В. направлено постановление № об оценке имущества должника по исполнительному производству №

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев В.В. обратился в ОСП по Кировскому району г.Перми с заявлением о предоставлении документов по проведению торгов, согласно ответу на заявление от ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые документы заявителю представлены.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей, о признании оспариваемых торгов недействительными.

Основанием признания торгов недействительными в совокупности служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющих правовое значение).

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов.

Однако, процедура реализации арестованного имущества специализированной организацией нарушена не была. О проведении торгов было размещено сообщение в средствах массовой информации, в которой была предоставлена полная и достоверная информация об условиях продажи имущества, договор купли-продажи имущества был заключен с лицом, выигравшим торги.

Наличия нарушений со стороны организатора торгов, которые могли бы повлиять на результаты торгов, судом установлено не было, кроме того, такие обстоятельства истцом не указаны в исковых требованиях.

Воробьев В.В. указал, что действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю нарушено его право на оспаривание снижения цены на .......%, погашение задолженности в добровольном порядке, приобретении имущества по начальной продажной цене по соглашению с залогодержателем.

Поскольку Воробьевым В.В. в суд не представлено доказательств о совершении им действий по погашению задолженности в добровольном порядке, о наличии такой возможности погасить задолженность в добровольном порядке, суд считает указанный довод подлежащим отклонению.

Суд учитывает и то обстоятельство, что согласно положениям ч.2 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель ПАО «.......» был вправе заключить соглашение с залогодателем-должником о передаче взыскателю имущества, переданного на торги, в течение 10 дней с момента после объявления торгов несостоявшимися, однако, таким правом банк не воспользовался.

Суд также принимает во внимание то, что истец не был лишен возможности принять участие в торгах и приобрести спорную квартиру, а также погасить имеющуюся кредитную задолженность в рамках возбужденного исполнительного производства, исключив тем самым ее отчуждение.

То обстоятельство, что постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Воробьева В.В. ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении прав истца, связанных с процедурой проведения торгов.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законом. В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества была определена решением суда в силу прямого указания закона, и указанная в Постановлении оценка имущества соответствует судебному акту, которым установлена стоимость имущества для реализации на торгах. Данный судебный акт является обязательным и для судебного пристава-исполнителя, и для истца в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не состоятельным является довод истца о том, что о передаче имущества на реализацию, о снижении цены на имущество, переданного на реализацию на 15%, он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Как следует из материалов дела постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию, о снижении цены на .......% направлены в адрес Воробьева В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о проведении торгов по реализации имущества опубликовано в газете «.......» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и на сайте ООО «Бирма». Следовательно, обязанность по извещению о предстоящих торгах исполнена в установленные законом сроки. Кроме того, законом не предусмотрена обязанность извещать конкретных лиц, в том числе и должников по исполнительному производству, поскольку извещение адресовано всем заинтересованным лицам.

Таким образом, сам по себе тот факт, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию направлено в адрес Воробьева В.В. ДД.ММ.ГГГГ не нарушает каких-либо прав истца, связанных с процедурой проведения торгов.

    Деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с торгов, не влияет на правильность проведения торгов, законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

    Таким образом, нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем в части своевременного направления копий постановлений в адрес Воробьева В.В. не являются основаниями для признания торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов и не повлекли каких-либо нарушений прав и законных интересов истца, связанных с реализацией квартиры. Доводы истца о нарушении его прав в результате бездействия начальника УФССП по Пермскому краю подлежат отклонению по этим же основаниям.

    Суд учитывает также, что с момента наложения ареста на спорный объект – квартиру по адресу: <адрес> до проведения повторных торгов, арестованное имущество не было исключено из акта о наложении ареста (описи) имущества должника, не было отозвано с реализации, постановления судебных приставов, вынесенные в рамках указанных исполнительных производств, не были отменены, действия судебного пристава - исполнителя по передаче арестованного имущества на торги, незаконными не признавались.

    Доводы истца о том, что в результате действий судебных приставов-исполнителей нарушено его право на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества после признания торгов несостоявшимися (п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, и п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге"), суд считает необоснованными в силу изложенных обстоятельств, а именно, информация о том, что торги не состоялись, носит общедоступный характер, истцом не представлено доказательств, что не имел возможности ознакомиться с указанной информацией, кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность извещать должника о признании торгов несостоявшимися.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по принятию мер по исполнению исполнительного производства требованиям действующего законодательства, соблюдении процедуры проведения торгов, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца.

Суд, при исследовании доказательств по делу установил, что истец не доказал факта нарушения совершенной сделкой его прав и законных интересов, что признание результатов торгов недействительными приведет к восстановлению каких-либо его прав и интересов.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Воробьеву В.В. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, о признании недействительными публичных торгов и договора купли-продажи квартиры, применении последствий их недействительности, следует отказать.

Определением Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска наложен запрет Управлению ....... регистрировать сделки в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку судом принято решение об отказе Воробьеву В.В. в удовлетворении исковых требований, суд считает, что основания для обеспечения иска отпали и полагает возможным снять запрет Управлению ....... регистрировать сделки в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>,

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Воробьева В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, отделу судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью «Бирма», Микрюковой Н.А. о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю В., Л., о признании незаконным бездействие руководителя УФССП по Пермскому краю, о признании недействительными результаты открытых торгов, о применении последствий недействительности сделки– отказать.

Отменить меры по обеспечению иска – снять запрет Управлению ....... регистрировать сделки в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, наложенный согласно определению Кировского районного суда г.Перми ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья:            И.В. Поносова