Решение по делу № 33-6708/2021 от 16.06.2021

Судья Попова М.В.                                       Дело № 33-6708/2021

                                (№2-1380/2021)                                                                                                                                                                          54RS0030-01-2021-000064-54

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Рыбакова Т.Г., при секретаре Солодовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 июля 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя Борникова Сергея Валерьевича – Тухватулина Дамира Анваровича на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской от 29 апреля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л :

01.04.2021 Новосибирским районным судом Новосибирской области вынесено решение по гражданскому делу №2-1380/2021 по исковому заявлению ООО «Филберт» к Борникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

28.04.2021 в адрес Новосибирского районного суда Новосибирской области поступила апелляционная жалоба представителя Борникова С.В, - Тухватулина Д.А. на указанное определение суда.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29.04.2021 апелляционная жалоба представителя Борникова С.В. – Тухватулина Д.А. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 01.04.2021 по гражданскому делу №2-1380/2021 оставлена без движения до 14.05.2021, поскольку не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Борникова С.В. - Тухватулин Д.А. просит об отмене определения по доводам частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из того, что жалоба подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, а именно – к апелляционной жалобе представителя Борникова С.В. – Тухватулина Д.А. не приложено и в материалах гражданского дела №2-1380/2021 отсутствует какое-либо подтверждение статуса Тухватулина Д.А. как адвоката, также как и отсутствуют документы, подтверждающие наличие у Тухватулина Д.А. юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Данный вывод является верным, поскольку основан на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что не требуется подтверждение статуса адвоката, подлежат отклонению, так как противоречат требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В силу ч.3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

На основании ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (ч. 1); представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2); адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч. 3).

Указанные положения ст. 49 ГПК РФ и ст. 53 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ начали действовать с 01.10.2019.

Согласно п. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

По смыслу положений ст. 53, 54 ГПК РФ документы, подтверждающие наличие полномочий на представление интересов доверителя, должны иметь место на момент совершения соответствующего юридического действия.

В силу положений ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу                (ч. 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2).

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решение мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях – документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба, поданная от Борникова С.В., подписана адвокатом Тухватулиным Д.А.

Ордер адвоката либо документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности на имя Тухватулина Д.А. в материалах дела отсутствуют, представлены не были, ввиду чего суд обоснованно пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч.3 ст. 222 ГПК РФ.

Ссылка заявителя на то, что в материалах дела имеется доверенность, не может повлечь отмену определения суда, поскольку в силу действовавшего законодательства Тухватулиным Д.А. в подтверждение своих полномочий на соответствующее процессуальное действие должен был представить не только доверенность, но и ордер адвоката либо документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного постановления частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы, сводящейся к субъективной оценке ее подателем обстоятельств дела, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2021 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя Борникова Сергея Валерьевича – Тухватулина Дамира Анваровича – без удовлетворения.

Судья Новосибирского

областного суда                                          Т.Г. Рыбакова