Решение по делу № 1-220/2021 от 02.12.2021

П Р И Г О В О Р

именем

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года                                                                               г. Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Рыжкиной О.В.,

при секретаре Польшаковой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Военного прокурора Тульского гарнизона Мороз А.А.,

подсудимого Егорова А.В.,

защитника адвоката Вепринцевой Л.А., представившей удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Егорова Александра Владимировича, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Егоров А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

    22 декабря 2009 года, Егоров А.В. приказом военного комиссара Тульской области № <данные изъяты> принят на должность начальника отдела военного комиссариата Тульской области по г. Ефремов, Ефремовскому и Каменскому районам с испытательным сроком три месяца.

    На основании приказа военного комиссара Тульской области от 30 ноября 2016 года № <данные изъяты>, Егоров А.В. с 01 декабря 2016 года назначен военным комиссаром военного комиссариата г. Ефремов, Ефремовского и Каменского районов Тульской области.

    Согласно Положению о военных комиссариатах, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года № 1609 (с последующими изменениями и дополнениями), военные комиссариаты создаются в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности и являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации. Основными задачами военных комиссариатов являются организация и осуществление воинского учета граждан; организация при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе; организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования; проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций мероприятий по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы; по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе, а также иных мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

    Согласно должностным обязанностям военного комиссара военного комиссариата (г. Ефремов, Ефремовского и Каменского районов Тульской области), утвержденным 01 декабря 2016 года, военным комиссаром Тульской области, Егоров А.В. обязан осуществлять контроль за ходом работы призывной комиссии; осуществлять контроль за законностью и обоснованностью направляемых в военный комиссариат документов для оформления (выдачи) гражданам документов воинского учета, удостоверений и других документов; обеспечивать соблюдение работниками военного комиссариата ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных ФЗ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами; обеспечивать реализацию работниками обязанности уведомлять МО РФ обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений; организовывать и проводить мероприятия по первоначальной постановке граждан на воинский учет; организовывать призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. С указанными обязанностями Егоров А.В. ознакомился 01 декабря 2016 года.

    С учетом занимаемой должности, Егоров А.В. постоянно выполнял организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные функции, т.е. являлся должностным лицом.

    Указом Губернатора Тульской области от 25 марта 2020 года № 15 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля 2020 года» Егоров А.В. включен в состав призывной комиссии муниципального образования г. Ефремов на указанный период, созданной в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», приказа Минобороны России от 02 декабря 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663», в целях организации и проведения призыва граждан на военную службу в Вооружённые Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, реализации гражданами конституционного долга и обязанности по вооружённой защите России, целостности и неприкосновенности её территории.

    Как член призывной комиссии, Егоров А.В. в соответствии с должностными полномочиями, предусмотренными ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 33 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утверждённую Приказом Минобороны России от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663», наделен соответствующими правами и обязанностями при призыве на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, с организацией их медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора, с принятием следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности; знакомиться со всеми материалами личных дел призывников, в отношении которых предстоит принимать решения; уточнять у призывников фактические данные, необходимые для принятия решения в отношении его в соответствии с законодательством Российской Федерации; высказывать свои предложения при принятии призывной комиссией решения, а если оно не совпадает с мнением большинства, изложить его письменно в книге протоколов заседаний призывной комиссии; участвовать в принятии решения в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу; знать действующее законодательство, которое регулирует вопросы призыва граждан на военную службу; организовывать проведение обследования и медицинских освидетельствований граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыв на военную службу; участвовать в работе комиссии по постановке граждан на воинский учёт, а также призывной комиссии в качестве секретаря комиссии; организовывать работу военно-врачебной комиссии военного комиссариата и участвовать в ней в качестве секретаря, согласно приказа военного комиссара района; организовывать своевременное представление на контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; анализировать результаты контрольно-медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; оформлять протоколы заседаний призывной комиссии; участвовать в организации проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу; вносить в личное дело призывника дату прохождения призывной комиссии и номер протокола, то есть, как член коллегиального органа, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и являлся должностным лицом по специальному полномочию, осуществляющему функции представителя власти.

    Таким образом, Егоров А.В. достоверно знал основания и условия освобождения граждан от призыва на военную службу, а также порядок организации и прохождения ими медицинского освидетельствования.

    Не позднее 01 июня 2020 года, к Егорову А.В. через посредника ФИО1, обратился гражданин ФИО2 с вопросом направления для прохождения военной службы по призыву в образцовых войсковых частях ВС РФ его сына - ФИО3 Егоров А.В. в свою очередь сообщил, что для обсуждения указанного вопроса ему необходимо запросить личное дело призывника в военном комиссариате <данные изъяты>, где ФИО3 состоял на учете, ознакомиться с личным делом, а также провести ФИО3 медицинское освидетельствование для определения степени его годности к прохождению военной службы по призыву.

    В последующем, после получения 10 июня 2020 года личного дела из военного комиссариата <данные изъяты> и его изучения, Егорову А.В. стало известно о том, что ФИО3 имеет <данные изъяты>, при котором гражданин признается негодным к военной службе по призыву – категория «В», а также <данные изъяты>, при котором гражданин признается годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория «Б-3». Таким образом Егоров А.В., ввиду своего служебного положения, был осведомлен, что ФИО3 по результатам призывной комиссии будет освобожден от прохождения военной службы по призыву в ВС РФ в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе.

    В дальнейшем, в период с 01 июня 2020 года по 24 июня 2020 года в г. Ефремов Тульской области, в ходе разговора ФИО1 с Егоровым А.В., последний сообщил ФИО1, что оказать содействие в направлении ФИО3 в образцовые войсковые части ВС РФ для прохождения военной службы по призыву не может. При этом Егоров А.В. утаил от ФИО1 имеющиеся сведения о состоянии здоровья ФИО3, которое влечет освобождение от призыва на военную службу.

    Одновременно, 01 июня 2020 года по 24 июня 2020 года, находясь в г. Ефремов Тульской области, Егоров А.В., утаивая от ФИО1 и ФИО2 факт того, что ФИО3 не подлежит призыву на военную службу, из корыстных побуждений решил путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, реально осознавая, что каким-либо образом повлиять на освобождение от прохождения военной службы по призыву ФИО3 не может, и не намереваясь выполнять какие-либо действия в интересах последнего, будучи уверенным в недостаточной осведомленности обратившегося к нему ФИО1 о фактическом состоянии здоровья ФИО3 в части годности по состоянию здоровья к призыву на военную службу, используя авторитет занимаемой должности, умышленно, путем обмана, введя тем самым последнего в заблуждение, действуя умышленно из корыстных побуждений, Егоров А.В., являясь должностным лицом, используя свое служебное положение военного комиссара военного комиссариата г. Ефремов, Ефремовского и Каменского районов Тульской области, сообщил ФИО1 о готовности оказать содействие в освобождении ФИО3 от прохождения военной службы по призыву за денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей.

    В период с 01 июня 2020 года по 24 июня 2020 года, находясь в г. Ефремов Тульской области ФИО1 сообщил ФИО2 о готовности Егорова А.В. оказать содействие в освобождении ФИО3 от прохождения военной службы по призыву за денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей.

    В свою очередь ФИО2, не осведомленный о фактической негодности своего сына ФИО3 к прохождению военной службы по призыву в ВС РФ, и не осведомленный об умысле Егорова А.В. на совершение противоправных действий, введенный последним в заблуждение, через ФИО1 сообщил о согласии с предложением Егорова А.В.

    В свою очередь ФИО1, также не осведомленный о фактической негодности ФИО3 к прохождению военной службы по призыву в ВС РФ, введенный в заблуждение Егоровым А.В., сообщил последнему о согласии ФИО2 с вышеуказанным предложением.

    Приблизительно 25 июня 2020 года ФИО2, во исполнение вышеуказанной договоренности, находясь в г. Ефремов Тульской области, лично передал ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, для их дальнейшей передачи Егорову А.В. за совершение действий в интересах ФИО3, направленные на его освобождение от прохождения военной службы по призыву.

    В период с 25 июня 2020 года по 26 июня 2020 года, согласно ранее достигнутой договоренности между указанными лицами, находясь в служебном кабинете № <данные изъяты>, Егоров А.В. лично получил от ФИО1 вышеуказанные денежные средства в размере 150 000 рублей за якобы совершение действий в интересах ФИО3, направленные на его освобождение от прохождения военной службы по призыву.

    В свою очередь Егоров А.В., получив от ФИО1 денежные средства, похитил их и распорядился похищенным по своему усмотрению.

    Решением призывной комиссии Ефремовского района Тульской области (протокол № <данные изъяты> от 30 июня 2020 года) ФИО3 на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

    Таким образом, военный комиссар военного комиссариата г. Ефремов, Ефремовского и Каменского районов Тульской области Егоров А.В., при вышеописанных обстоятельствах, в период с 01 июня 2020 по 24 июня 2020 года, находясь в г. Ефремов Тульской области, а также в период с 25 июня 2020 года по 26 июня 2020 года, находясь служебном кабинете № <данные изъяты>, действуя умышленно, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение денежных средств в размере 150 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 и ФИО2, получил от последнего через ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

    Подсудимый Егоров А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

    Суд, проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Егорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, доказана.

    Так, то обстоятельство, что Егоров А.В. постоянно выполнял организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные функции, т.е. являлся должностным лицом, подтверждается следующими доказательствами.

22 декабря 2009 года между Егоровым А.В. и военным комиссариатом Тульской области был заключен трудовой договор, согласно которому Егоров А.В. принят на должность начальника отдела военного комиссариата Тульской области по г. Ефремов, Ефремовскому и Каменскому районам (л.д. 40-43 т.1).

В соответствии с выпиской из приказа военного комиссара Тульской области № <данные изъяты> от 22 декабря 2009 года, Егоров А.В. с 22 декабря 2009 года принят на должность начальника отдела (военного комиссариата Тульской области по г. Ефремов, Ефремовскому и Каменскому районам) (л.д. 56 т.1).

При этом согласно дополнительному соглашению от 1 декабря 2016 года к трудовому договору от 22 декабря 2009 года, Егоров А.В. переведен на должность начальника отдела военного комиссариата Тульской области (города Ефремов, Ефремовскому и Каменскому районам) (л.д.44-47 т.1).

В соответствии с выпиской из приказа военного комиссара Тульской области № <данные изъяты> от 30 ноября 2016 года, Егоров А.В. с 01 декабря 2016 года переведен на должность военного комиссара военного комиссариата (г. Ефремов, Ефремовского и Каменского районов Тульской области) (л.д.124 т.2).

Из должностных обязанностей военного комиссара военного комиссариата Тульской области по г. Ефремов, Ефремовскому и Каменскому районам Егорова А.В., утвержденных 01 декабря 2016 года военным комиссаром Тульской области, следует, что Егоров А.В. обязан осуществлять контроль за ходом работы призывной комиссии; осуществлять контроль за законностью и обоснованностью направляемых в военный комиссариат документов для оформления (выдачи) гражданам документов воинского учета, удостоверений и других документов; обеспечивать соблюдение работниками военного комиссариата ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами; обеспечивать реализацию работниками обязанности уведомлять МО РФ обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений; организовывать и проводить мероприятия по первоначальной постановке граждан на воинский учет; организовывать призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе (л.д.48-55 т.1).

В соответствии с выпиской из приказа военного комиссара Тульской области № <данные изъяты> от 17 августа 2021 года, Егоров А.В. с 17 августа 2021 года уволен по собственному желанию (л.д.6 т.2).

Показаниями свидетеля ФИО4, занимающего должность военного комиссара Тульской области, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что бывший военный комиссар военного комиссариата (г. Ефремов, Ефремовского и Каменского районов Тульской области) Егоров А.В. занимал указанную должность с 22 декабря 2009 года по 17 августа 2021 года. За время работы Егоров А.В. зарекомендовал себя с положительный стороны. По работе у него к Егорову А.В. нареканий не имелось. Все должностные обязанности Егорова А.В. перечислены в должностных обязанностях военного комиссара военного комиссариата (г. Ефремов, Ефремовского и Каменского районов Тульской области) Егорова А.В., утвержденного им 1 декабря 2016 года, с которыми Егоров А.В. был ознакомлен. Так, в частности Егоров А.В. должен был осуществлять контроль за ходом работы призывной комиссии; осуществлять контроль за законностью и обоснованностью направляемых в военный комиссариат документов для оформления (выдачи) гражданам документов воинского учета, удостоверений и других документов; обеспечивать соблюдение работниками военного комиссариата ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами; обеспечивать реализацию работниками обязанности уведомлять МО РФ обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений; организовывать и проводить мероприятия по первоначальной постановке граждан на воинский учет; организовывать призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе (л.д.117-120 т.2).

Согласно Указу Губернатора Тульской области от 25 марта 2020 года № 15 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля 2020 года», Егоров А.В. включен в состав призывной комиссии муниципального образования г. Ефремов на указанный период времени (л.д.20-25 т.2).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они составлены надлежащим образом, с соблюдением процедуры оформления, в материалах уголовного дела содержаться сведения о том, каким образом указанные документы попали в сферу уголовного судопроизводства, а их совокупность свидетельствует о том, что Егоров А.В., в силу занимаемой им должности, достоверно знал основания и условия освобождения граждан от призыва на военную службу, а также порядок организации и прохождения медицинского освидетельствования.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, в начале 2019 года, он вместе с <данные изъяты> переехал в <данные изъяты>, где и проживает в настоящий момент. С момента достижения призывного возраста он состоял на учете в военном комиссариате <данные изъяты>. При прохождении медицинской комиссии в 2019 году в <данные изъяты>, врач сказал ему, что у него выявлено <данные изъяты>. Однако был ли официально поставлен ему соответствующий диагноз, он не знает. С 1 июня 2020 года он состоит на учете в военном комиссариате г. Ефремова, куда он являлся и проходил медицинскую комиссию. При прохождении медицинской комиссии в ВК г. Ефремова ему никто из врачей о каких-либо выявленных у него заболеваниях не сообщил. При этом, он какими-либо хроническими заболеваниями, расстройствами не болел никогда. Военный билет примерно в июне-июле 2020 г. ему передал его отец. Откуда отец взял данный документ ему неизвестно, и он не спрашивал. Военную службу по призыву, соответственно он не проходил Ему неизвестно по какой причине он был признан ограниченно годным к военной службе. Ему также неизвестно, способствовал ли его отец каким-либо образом тому, что его признали ограниченно годным к прохождению военной службы по призыву. Лично с военным комиссаром ВК г. Ефремова Егоровым А.В. он не знаком, ему о нем стало известно лишь после возбуждения данного уголовного дела. ФИО1 он знает, так как тот приходил к ним домой общаться с отцом (л.д.149-153 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что среди его знакомых есть ФИО1, занимавший должность <данные изъяты>. Его сын ФИО3 в 2020 году подлежал призыву на военную службу ряды ВС РФ. С учетом наличия <данные изъяты> у сына, он хотел, чтобы сын служил в хорошей образцовой войсковой части. Ему было известно, что ФИО1 знает многих людей в г. Ефремове Тульской области, и поэтому весной 2020 года, в ходе призывной кампании он обратился к ФИО1 с просьбой помочь его сыну попасть в хорошую воинскую часть. ФИО1 сказал, что гарантию того, что его сын попадет служить в хорошую, дисциплинированную воинскую часть, никто не даст, и лучше купить военный билет с освобождением от службы в Вооруженных Силах РФ. Данный вопрос он решил обсудить с сыном, и в ходе разговора последний изъявил желание не проходить военную службу. Он сообщил данную информацию ФИО1, который обещал помочь в этом вопросе, переговорив с военным комиссаром г. Ефремова. Подробности таких переговоров ему не известны. В июне 2020 года ФИО1 сообщил ему, что военный комиссар г. Ефремова Тульской области сможет помочь его сыну получить военный билет и не проходить военную службу. Стоить это будет 150 000 рублей. При этом, сначала фигурировала сумма в 200 000 рублей, но это не было условием, а прозвучало от ФИО1, как возможная сумма. Согласно договоренности с ФИО1, он должен был передать через последнего военному комиссару г. Ефремов сумму в 150 000 рублей за освобождение от призыва на военную службу его сына ФИО3 и получение военного билета. При этом, деньги необходимо было передать сразу, а потом уже будет решаться вопрос. В конце июня 2020 года, точной даты не помнит, он подъехал к работе ФИО1 по адресу: <данные изъяты>. Тот вышел к нему на улицу и перед зданием он передал ФИО1 сверток с денежными средствами в сумме 150 000 рублей, предназначенными для военного комиссара г. Ефремов за его услугу в получении его сыном военного билета и освобождения от прохождения военной службы. В июне 2020 года ему стало известно от ФИО1, что ФИО3 необходимо пройти медицинскую комиссию в военкомате г. Ефремова. Его сын проходил эту комиссию самостоятельно, ездил в военкомат г. Ефремова, где сдавал необходимые анализы. В г. Тулу для прохождения комиссии ФИО3 не ездил. По результатам комиссии ФИО3 получил на руки военный билет, в котором было указано, что тот освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Какое именно заболевания было выставлено сыну, он не знает (л.д. 64- 70, 91 -93 т.1).

При этом, согласно заявлению ФИО2 от 6 августа 2021 года, последний добровольно сообщил, что в один из дней июня 2020 г., желая, чтобы его сын ФИО3 незаконно был освобожден от прохождения военной службы по призыву в рядах ВС РФ, через посредника – ФИО1 дал взятку в виде денег в размере 150 000 рублей Егорову А.В. (л.д.24 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что у него есть знакомый ФИО2, являющийся <данные изъяты>, у которого есть сын ФИО3, достигший призывного возраста. Весной 2020 года, с началом весенней призывной компании, ФИО2 обратился к нему с просьбой посодействовать в получении его сыном военного билета без прохождения военной службы по призыву в рядах ВС РФ. Он знаком с Егоровым А.В., являвшимся на тот момент военным комиссаром г. Ефремов, Ефремовского и Каменского районов Тульской области, поэтому на просьбу ФИО2 он ответил, что необходимо поговорить с Егоровым А.В. и узнать, имеется ли возможность получить военный билет без фактического прохождения службы в ВС РФ, поэтому ответ сможет сказать лишь после разговора с Егоровым А.В. Спустя непродолжительный промежуток времени, также весной либо в начале июня 2020 года, он встретился с Егоровым А.В. и спросил про просьбу ФИО2 Егоров А.В. сообщил, что по данному поводу нужно подумать, и ответ сообщит через несколько дней. При этом, Егоров А.В. сказал, что обычно подобные услуги стоят значительных денежных средств. Так, например, в <данные изъяты> это стоит 200 000 рублей. О разговоре с Егоровым А.В. он сообщил ФИО2, спросив при этом, сколько тот готов отдать денег военному комиссару за помощь в получении военного билета ФИО3 Также он сказал, что везде берут по-разному, например, в других регионах это стоит 200 000 рублей. ФИО2 пояснил, что согласен, но так как у него финансовые трудности, то сумма в размере 200 000 рублей внушительна. По этой причине ФИО2 попросил узнать, возможно ли, снизить сумму до 150 000 рублей. В свою очередь он сообщил, что вновь переговорит с Егоровым А.В. по данному поводу. Спустя несколько дней, это было также весной либо в начале июня 2020 года, Егоров А.В. сообщил, что есть возможность выполнить просьбу ФИО2 В ответ на это он сказал Егорову А.В., что ФИО2 готов заплатить 150 000 рублей. Егоров А.В. согласился на эту сумму, при этом сказал, что проходить медицинскую комиссию ФИО3 все равно придется. Также Егоров А.В. поставил условие, что сначала надо будет передать ему, Егорову А.В., деньги, а потом уже проходить медицинскую комиссию. Он сообщил Егорову А.В. анкетные данные ФИО3, чтобы тот был в курсе об этом молодом человеке. Получив от Егорова А.В. согласие на оказание помощи ФИО3 в получение военного билета, он в одном из телефонных разговоров с ФИО2, это было в середине либо в конце июня 2020 года, сообщил последнему о том, что Егоров А.В. поможет с получением военного билета за денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей. Также он сказал ФИО2, что его сыну необходимо будет проходить медицинскую комиссию в военкомате, но сначала необходимо передать денежные средства Егорову А.В., и только после этого проходить медицинскую комиссию. ФИО2 согласился. В один из дней конца июня 2020 года, он связался с ФИО2 и назначил встречу для передачи денег, предназначавшихся Егорову А.В. Они условились с ФИО2, что тот подъедет к нему на работу - к зданию, расположенному по адресу: <данные изъяты>. Когда ФИО2 подъехал, то он вышел на улицу, и ФИО2 передал ему бумажный конверт, в котором находились деньги. Открывать конверт он не стал, деньги не пересчитывал, поскольку доверял ФИО2. На этом они с ним разошлись. В этот же день, либо на следующий, он встретился с Егоровым А.В. в своем служебном кабинете по адресу: <данные изъяты>, на первом этаже, и согласно ранее достигнутой договоренности, он передал Егорову А.В. конверт с деньгами, который ему накануне привез ФИО2 Взяв конверт, Егоров А.В. при нем конверт не раскрывал, деньги не пересчитывал, и сказал, чтобы ФИО3 начинал проходить медицинскую комиссию в общем порядке, то есть, как и все остальные призывники. С Егоровым А.В. он больше по этому поводу не встречался. Спустя некоторое время, при личной встрече, ФИО2 поблагодарил его за содействие, сказал, что его сын получил на руки военный билет, и в армию сыну идти не нужно. Егоров А.В. не сообщал ему о том, что ФИО3 не годен к военной службе по состоянию здоровья, в частности в связи с <данные изъяты> (л.д.71-75, 99-106 т.1).

Аналогичные по своему содержанию показания были даны свидетелем ФИО1 при проведении очной ставки с подозреваемым Егоровым А.В. (л.д.232-234 т.1).

При этом, как следует из протокола проверки показаний на месте, свидетель ФИО1 указал место передачи денежных средств ему ФИО2 - рядом со входом в здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, а также место передачи денежных средств им Егорову А.В. - каб. № <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты> (л.д.107-112 т.1).

Показаниями подсудимого Егорова, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтверждается, что до 1 июня, т.е. примерно в 20-х числах мая 2020 года, возможно чуть раньше, к нему обратился ФИО1 с вопросом оказания содействия в направлении ФИО3 служить в образцовую воинскую часть. Он изучил картотеку военного комиссариата и установил, что данный гражданин, как зарегистрированный по месту пребывания, состоит на воинском учете в <данные изъяты>. Он соответственно сообщил ФИО1, что прежде чем обсуждать этот вопрос ему необходимо истребовать личное дело и поставить данного гражданина на воинский учет в своем военкомате, так как у ФИО3 имеется регистрация в г. Ефремов Тульской области по месту жительства. ФИО1 сказал, что организует прибытие ФИО3, и 1 июня 2020 года ФИО1, ФИО3 и ФИО2 прибыли к нему на прием в первой половине дня в служебный кабинет. Он увидел, ФИО3 и дал указание ФИО3 написать соответствующее заявление на его имя, для того, чтобы у него появились основания истребовать личное дело данного призывника из военного комиссариата <данные изъяты>. После того, как он получил в тот же день указанное заявление от ФИО3, он составил запрос в данный военный комиссариат за исх. № <данные изъяты> от 01 июня 2020 года для получения личного дела данного призывника. Он лично расписался в данном запросе, а также поставил резолюцию на заявлении ФИО3 Указанный запрос он отправил факсом. 10 июня 2020 года личное дело ФИО3 поступило к нему в военный комиссариат, где он организовал воинский учет. Фактически на учет вышеуказанного призывника он поставил 01 июня 2020 года, однако каких-либо мероприятий, связанных с призывом, в т.ч. прохождение медицинской комиссии он с ним проводить не мог, т.к. до 10 июня 2020 года личное дело отсутствовало. По получению указанного личного дела, он изучил его, и с учетом занимаемой им должности, опыта участия в призывных комиссиях и организации работы медицинских комиссий, владения соответствующей нормативной и законодательной базой в части соответствия годности призывника исходя из состояния его здоровья, он установил, что указанный гражданин будет признан ограниченно годным к военной службе ввиду наличия заболеваний, препятствующих направлению последнего в войска, а потому он отложил личное дело ФИО3 Примерно 17 июня 2020 года ему позвонил ФИО1, и поинтересовался, пришли ли документы на ФИО3 В ответ на это он сказал, что документы пришли, в связи с чем, ФИО3 должен прибыть 22 июня 2020 года к нему в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. При этом в тот момент он утаил от ФИО1 то, что у ФИО3 имеются основания к освобождению от призыва по состоянию здоровья. 22 июня 2020 года ФИО3 прибыл в военный комиссариат, и он направил последнего для прохождения медицинского обследования в органах здравоохранения. Указанное обследование данный призывник прошел в тот же день, и по результатам обследования ФИО3 был выставлен диагноз, препятствующий призыву на военную службу, что отражено в медицинском заключении б/н от ДД.ММ.ГГГГ и листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. После получения указанных документов, будучи достоверно осведомленным о том, что ФИО3 будет освобожден от призыва, он решил, что может обмануть ФИО1, ФИО3 и ФИО2 С этой целью, не сообщая о том, что ФИО3 будет освобожден от призыва на военную службу на законных основаниях, он ввиду своего служебного положения может поспособствовать такому освобождению, хотя на самом деле, фактически решение об освобождении ФИО3 от призыва уже было очевидно. Примерно на следующий день, он встретился с ФИО1 для обсуждения вопроса об освобождении ФИО3, и сообщил, что, как военком г. Ефремов может освободить данного призывника от призыва на военную службу с выдачей последнему военного билета с указанием категории «В» ограниченно годен к военной службе, пояснив, что за указанное ему требуется денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей. Также он сказал, что в образцовую воинскую часть направить данного призывника не получится. При этом, он утаил от ФИО1, ФИО2 и ФИО3 то, что фактически ФИО3 и так будет освобожден от призыва. Затем 25 или 26 июня 2020 года он встретился с ФИО1, который в служебном кабинете № <данные изъяты>, передал ему денежные средства в конверте. При ФИО1 он денежные средства не пересчитывал, но позже убедился, что в конверте находилось 120 000 рублей. 30 июня 2020 года в отношении ФИО3 состоялось решение призывной комиссии г. Ефремов, согласно которому последний был признан ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва. Данное решение 10 июля 2020 года решением призывной комиссии Тульской области было утверждено. 14 сентября 2020 года он оформил ФИО3 военный билет серии <данные изъяты>, в котором все подписи от его имени были выполнены им самим, и затем выдал указанный военный билет ФИО3 Впоследствии примерно в июне-июле 2021 г. в связи с возбуждение в отношении ФИО1 уголовного дела, он, испугавшись того, что последний может рассказать о его вышеуказанных противоправных действиях, встретился с супругой ФИО1 и отдал ей указанные выше денежные средства, на улице, около места работы последней на <данные изъяты> (л.д. 218-223, 224-226, 238-242, 249-251 т.1).

При этом, как следует из сопроводительного письма с исходящим номером № <данные изъяты> от 02 июня 2020 года, военный комиссар <данные изъяты> высылает по запросу № <данные изъяты> от 1 июня 2020 года военного комиссара г. Ефремов, Ефремовского и Каменского районов Тульской области личное дело призывника ФИО3, <данные изъяты> года рождения (л.д.29 т.2).

Согласно протоколу осмотра предметов, на стадии предварительного следствия было осмотрено личное дело призывника ФИО3, <данные изъяты> года рождения, и в ходе осмотра установлено, что в учетной карте призывника указано, что ФИО3:

- 13 сентября 2019 года ввиду наличия заболеваний <данные изъяты>, установлена категория годности к военной службе «Б3»,

- 01 октября 2019 года – категория «Б3»,

- 30 января 2020 года – категория «Б3»,

- 22 июня 2020 года - категория «В».

В личном деле призывника ФИО3 также находятся листы его медицинского освидетельствования от 11 сентября 2019 года,    от 18 сентября 2019 года, от 30 января 2020 года, и от 22 июня 2020 года, и согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья ФИО3 от 22 июня 2020 года последнему установлен диагноз – <данные изъяты>, «В» - ограниченно годен к военной службе (л.д.181-204 т.1), которое было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.205 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ей на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что она в период с 2013 г. до 01 января 2021 года работала в <данные изъяты> в должности врача-терапевта центра военно-врачебной экспертизы. В период с конца января 2019 г. она периодически временно исполняла обязанности начальника центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Тульской области. Она подписывала медицинское исследование ФИО3 от 22 июня 2020 года, ставила оттиск своей печати «с диагнозом, заключением согласна, терапевт ФИО5», который ставила она лично, и собственноручно внесла запись: «ст. 13 б, В», а также поставила дату – «09.07.2020». Указанные записи были сделаны ей при следующих обстоятельствах: в июле 2020 г. во время призывной кампании в центр военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Тульской области поступили личные дела призывников для проверки обоснованности принятого в районных комиссариатов решений. Среди прочих дел было также и личное дело вышеуказанного призывника. Изучив медицинскую документацию, хранящуюся в личном деле, она пришла к обоснованному выводу, что диагноз ФИО3 «<данные изъяты>» поставлен правильно, указанное заболевание развивалось у ФИО3 в динамике, что четко прослеживалось в медицинской документации от начала обследования призывника с допризывного возраста до призывной кампании. С наличием такой болезни в соответствии со ст. 13 п. «б» расписания болезней и таблицы 1, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, призывник имеет категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе (л.д.168-171 т.1).

Показаниями специалиста ФИО6, проходящего службу в <данные изъяты> Минобороны России в должности начальника хирургического отделения, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что по своей специальности он участвует в составе военно-врачебных комиссий при прохождении ВВК военнослужащими, проходящими службу в вооруженных силах РФ в Тульской области. В течение 10 лет он неоднократно участвовал в комиссиях при прохождении военнослужащими военно-врачебных комиссий. Ознакомившись с заключением эксперта № <данные изъяты> от 22 октября 2021 года, показал:

- по медицинскому заключению от 13 сентября 2019 года у ФИО3 установлен диагноз: <данные изъяты>.

На основании п. «д» ст. 13 графы І Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, гражданину устанавливается степень годности к военной службе «Б3» - годен с незначительными ограничениями. При данной категории годности, гражданин ФИО3 может быть призван для прохождения военной службы в Вооруженные силы Российской Федерации в сухопутные войска (пример: мотострелковые войска, танковые войска, железнодорожные войска).

- 22 июня 2020 года у ФИО3 установлен диагноз: <данные изъяты>.

На основании п. «б» ст. 13 графы І Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, при первичном выявлении подобного заболевания гражданину устанавливается категория годности «Г» - временно негоден к военной службе на 6 месяцев. <данные изъяты> При безуспешном лечении <данные изъяты> выносится заключение «В» - ограничено годен к военной службе. При данной категории годности, гражданин ФИО3 не подлежит прохождению военной службы по призыву.

На основании п. «г» ст. 68 графы І Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 при заболевании «<данные изъяты>» гражданину устанавливается степень годности к военной службе «Б3» - годен с незначительными ограничениями. При данной категории годности, гражданин ФИО3 может быть призван для прохождения военной службы в Вооруженные силы Российской Федерации в сухопутные войска (пример: мотострелковые войска, танковые войска, железнодорожные войска) (л.д.206-208 т.1).

При этом, как следует из протокола осмотра документов, на стадии предварительного следствия, также был осмотрен военный билет ФИО3, <данные изъяты> года рождения, выданный военным комиссаром г. Ефремов, Ефремовского и Каменского районов Тульской области 14 сентября 2020 года, в котором имеется указание о том, что 30 июня 2020 года призывной комиссией МО г. Ефремов Тульской области ФИО3 зачислен в запас в связи с присвоением ему категории «В» - ограниченно годен к военной службе (л.д.158-166 т.1), который был признан и приобщен к уголовному деду в качестве вещественного доказательства (л.д.167 т.1).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № <данные изъяты> от 22 октября 2021 года у ФИО3 на момент осмотра 11 августа 2021 года имеются следующие заболевания:

- 1.1. <данные изъяты>;

- 1.2. <данные изъяты> (л.д.105-106, 112-113 т.2).

Показаниями свидетеля ФИО7, приходящейся супругой свидетеля ФИО1, данными ей на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что от мужа ей стало известно, что в начале 2020 года, знакомый ФИО2 обратился к супругу за помощью в освобождении сына ФИО2 – ФИО3 от прохождения военной службы по призыву. У мужа есть друг – Егоров А.В., который ранее являлся начальником военного комиссариата г. Ефремов. Супруг обратился за помощью к Егорову А.В., который обещал помочь в освобождении ФИО3 за денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей. Первоначально Егоровым А.В. озвучивалась иная, более крупная сумма, при этом в последующем Егоров А.В. согласился уменьшить размер его вознаграждения. Со слов супруга ей известно, что примерно в середине 2020 года ФИО2 передал ее супругу денежные средства, которые в последующем тот передал Егорову А.В. При этом ФИО3 был освобожден от прохождения военной службы по призыву. Примерно во втором квартале 2021 года в отношении ее супруга было возбуждено уголовное дело, поэтому с мужем в последующем она данный факт не обсуждала, но со слов мужа она поняла, что Егоров А.В. решил вернуть ФИО2 полученные денежные средства. Примерно в то же время она случайно встретилась с Егоровым А.В. рядом со своей работой, и Егоров А.В. передал ей в руки какой-то сверток. Она догадалась, что в данном свертке находятся деньги. Рядом был припаркован автомобиль Егорова А.В., в который они сели, и она пересчитала деньги. В свертке находилось 120 000 рублей (л.д.113-116 т.1).

При этом у свидетеля ФИО7, согласно протоколу выемки были изъяты денежные средства в размере 120 000 рублей 24 купюрами достоинством 5000 рублей, которые в ходе предварительного следствия, были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 128 – 138 т.1).

Кроме того, согласно протоколу осмотра предметов, на стадии предварительного следствия был осмотрен CD-диск, содержащий 8 аудиофайлов, представляющих собой телефонные разговоры, а именно:

- 17 июня 2020 года, в 9 час 52 мин. зафиксирован телефонный разговор между ФИО1 и ФИО2, из содержания которого следует, что ФИО1 сообщает, что бумаги на ФИО3 поступили в военкомат, и, в понедельник 22, последнему надо будет ему прийти в военкомат, об этом ФИО1 сказал начальник;

- 23 июня 2020 года в 11 час. 48 мин. зафиксирован телефонный разговор между ФИО1 и ФИО2, из содержания которого следует, что ФИО1 просит ФИО2 приехать насчет ФИО3;

- 24 июня 2020 года в 10 час. 55 мин. зафиксирован телефонный разговор между ФИО1 и ФИО2, из содержания которого следует, что ФИО2 сообщает, что его сын подумал, сначала говорил: «пойду в армию», а когда услышал, что в плохое место попадет, говорит: «не хочу». ФИО1 отвечает, что: «Он сразу объяснил, что хорошего места не будет. Он как бы назвал все варианты, и с такими данными как у него хорошего места не найдется. Он предложил, какие есть варианты: или куда-нибудь в плохую часть или вот вариант - я тебе сказал какой». ФИО2 отвечает: «военный билет. Военный билет ты говорил в прошлый раз 200 тысяч», но для него сейчас все дорого, можно ли подешевле сделать, и когда вообще можно сделать?». На что ФИО1 поясняет, что он спросит, и потом позвонит, и скажет;

- 24 июня 2020 года в 11 час. 00 мин. зафиксирован телефонный разговор между ФИО1 и Егоровым А.В., из содержания которого следует, что ФИО1 сообщает, что они согласны на последний вариант. Только единственное говорит, у него сейчас проблемы с материальным положением, просит скидку какую-то. Я говорю - не знаю, поговорю. На что Егоров отвечает, но он завтра подъедет;

- 24 июня 2020 года в 11 час. 02 мин. зафиксирован телефонный разговор между ФИО1 и ФИО2, из содержания которого следует, что ФИО1 сообщает, что он завтра к нему подъедет и они поговорят, что он ему сейчас позвонил, он говорит: «сегодня у него не получится, а на завтра». Завтра он подъедет;

- 24 июня 2020 года в 11 час. 38 мин. зафиксирован телефонный разговор между ФИО1 и его супругой ФИО7, из содержания которого следует, что ФИО1 сообщает своей супруге о состоявшихся разговорах с ФИО2;

- 25 июня 2020 года в 09 час. 45 мин. и в 09 час. 54 мин. зафиксированы телефонные разговоры между ФИО1 и ФИО2, из содержания которых следует, что ФИО1 сообщает, что ФИО3 надо сдавать анализы, и чтобы ФИО2 подъехал к нему (л.д.209-214 т.1).

Указанный СД- диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 214-215 т.1).

Согласно протоколам осмотра предметов, были осмотрены:

- CD-диск, представленный ПАО «Вымпелком», содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> зарегистрированного и находящегося в пользовании Егорова А.В., и в ходе осмотра вышеуказанной детализации, установлено, что Егоров А.В. в период с 13 февраля 2020 года по 20 апреля 2021 года неоднократно созванивался с ФИО1, а в период с 14 декабря 2020 года по 4 февраля 2021 года четыре раза созванивался с ФИО1 Кроме того зафиксирован 24 июня 2020 года в 11 час. 01 мин. входящий звонок от ФИО1 продолжительностью 41 сек., в связи с чем указанный СД-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.50-54, 55 т.2);

- CD-диск, представленный ПАО «МЕГАФОН», содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированного на Егорова А.В., в ходе осмотра данной детализации установлено, что указанный абонентский номер в период с 22 июня по 30 июня 2020 года был активен, совершая и принимая звонки, в связи с чем указанный СД-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.90-102 т.2).

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен CD-диск, представленный ПАО «МТС», содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированного и находящегося в пользовании ФИО1, и в ходе осмотра указанной детализации, установлено, что ФИО1 в период с 3 апреля 2020 года по 20 октября 2020 года неоднократно созванивался с ФИО2 в связи с чем, указанный СД-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-67, 68 т.2).

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен СД-диск, представленный ПАО «Вымпелком», содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> зарегистрированного и находящегося в пользовании ФИО2, и в ходе осмотра установлено, что ФИО2 в период с 3 апреля 2020 года по 20 октября 2020 года, в том числе в период с 17 по 25 июня 2020 года, неоднократно созванивался с ФИО1, в связи с чем, указанный СД-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.77-80, 81 т.2).

Таким образом, приведенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства не содержат существенных противоречий, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности, относимости и допустимости, согласуются между собой, в части значимых по делу обстоятельств и позволяют суду объективно установить обстоятельства совершенного Егоровым А.В. деяния, и свидетельствуют об отсутствии оснований у свидетелей оговаривать подсудимого, равно как и у подсудимого самооговаривать себя.

При этом, совокупность согласующихся между собой показаний свидетеля ФИО1 и ФИО2 опровергают показания подсудимого Егорова А.В., данные им на стадии предварительного следствия в части того, что им были получены за содействие в освобождении ФИО3 от прохождения военной службы по призыву денежное вознаграждение в размере 120 000 рублей, которые суд признает недостоверными, обусловленные реализацией права на защиту от обвинения любым способом.

В остальной части показания подсудимого Егорова А.В., данные им в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, что позволяет прийти к выводу о том, что данные показания Егоров А.В. давал в результате личного волеизъявления, и они отражают события, которые имели место в действительности.

Нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении письменных доказательств по делу, судом не установлено.

Объективность проведенной по делу судебно – медицинской экспертизы, сомнений у суда не вызывает, поскольку она проведены лицами, обладающими специальным познаниям для разрешения поставленных перед ними вопросов, и имеющими достаточный стаж экспертной работы, экспертами сделаны конкретные, и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, которые согласуются с приведенные выше показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

    Совокупный анализ вышеприведенных доказательств, признанных судом, относимыми, допустимыми и достоверными, и характер действий подсудимого, достоверно свидетельствует о том, что не позднее 01 июня 2020 года, к Егорову А.В. через посредника ФИО1, обратился ФИО2 с вопросом направления для прохождения военной службы по призыву в образцовых войсковых частях ВС РФ его сына - ФИО3 Егоров А.В. в свою очередь сообщил, что для обсуждения указанного вопроса ему необходимо запросить личное дело призывника. После получения личного дела призывника ФИО3, Егоров А.В., занимающий должность начальника отдела военного комиссариата г. Ефремова, Ефремовского и Каменского районов Тульской области, ввиду своего служебного положения, был осведомлен о том, что ФИО3 по результатам призывной комиссии будет освобожден от прохождения военной службы по призыву в ВС РФ в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья. Однако, Егоров А.В. утаил как от ФИО1, так и от ФИО2 имеющиеся у него сведения о состоянии здоровья ФИО3, и действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2, при этом реально осознавая, что каким-либо образом повлиять на освобождение от прохождения военной службы по призыву ФИО3 он не может, и, не намереваясь также выполнять какие-либо действия в интересах последнего. При этом, будучи уверенным в недостаточной осведомленности обратившегося к нему ФИО1 о фактическом состоянии здоровья ФИО3 в части годности по состоянию здоровья к призыву на военную службу, используя авторитет занимаемой должности, путем обмана, введя тем самым последнего в заблуждение, из корыстных побуждений, Егоров А.В., являясь должностным лицом, используя свое служебное положение военного комиссара военного комиссариата г. Ефремов, Ефремовского и Каменского районов Тульской области, сообщил ФИО1 о готовности оказать содействие в освобождении ФИО3 от прохождения военной службы по призыву за денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей.

    В период с 01 июня 2020 года по 24 июня 2020 года, находясь в г. Ефремов Тульской области ФИО1 сообщил ФИО2 о готовности Егорова А.В. оказать содействие в освобождении ФИО3 от прохождения военной службы по призыву за денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей, которые и были переданы Егорову А.В. ФИО2 через ФИО1 в период с 25 июня 2020 года по 26 июня 2020 года, в служебном кабинете № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

    Таким образом, военный комиссар военного комиссариата г. Ефремов, Ефремовского и Каменского районов Тульской области Егоров А.В., действуя умышленно, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение денежных средств в размере 150 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 и ФИО2, получил от последнего через ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

    В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец же переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Егорова А.В. по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому Егорову А.В. за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Егорова А.В., за совершенное преступление, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д.89-90 т.1).

Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Однако таких действий, как следует из материалов уголовного дела, подсудимым в ходе предварительного расследования совершено не было. В данном случае, как следует из материалов уголовного дела, орган предварительного расследования располагал объективными данными, позволяющими определить объективную сторону состава преступления, инкриминируемого Егорову А.В., который впоследствии дал признательные показания, а потому активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны Егорова А.В. проявлено не было, и основания для признания обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Егорова А.В. за совершенное преступление, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Егорова А.В. за совершенное преступление, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Егорова А.В. за совершенное преступление, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания подсудимому Егорову А.В. за совершенное преступление, также учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого Егорова А.В., и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.222-223 т.1), и по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, что подтверждается характеристикой, представленной УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» (л.д.11 т.2), на учете у врача – нарколога и психиатра <данные изъяты> (л.д.18, 16 т.2), привлекался к административной ответственности (л.д.12 т.2).

При таких обстоятельствах, учитывая принцип индивидуализации ответственности, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, возможно путем назначения подсудимому Егорову А.В. наказания в виде штрафа, при этом при определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, исходит из имущественного положения подсудимого, который трудоспособен, то есть имеет возможность получать доход, и его семьи.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствия каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Егорову А.В. наказания с применением cт. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку подсудимый Егоров А.В. осуждается по настоящему приговору к штрафу, то избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, а после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства в виде денежных средств в размере 120 000 руб., находящихся на хранение в ФКУ «УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям» (л.д. 139, 145 т.1), суд исходя из положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как средства совершения преступления, принадлежащих подсудимому, считает необходимым обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства - военный билет и личное дело призывника ФИО3, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым возвратить по принадлежности.

Вещественные доказательства: CD-диски, содержащие записи телефонных переговоров ФИО1, CD-диски с детализацией телефонных соединений абонентских номером, зарегистрированных на Егорова А.В., CD-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера, зарегистрированного на ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при уголовному деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Егорова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

    Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (ВСУ СК России по ЗВО, л/с 04721F34040); ИНН: 7841447015; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; Казначейский счет: 03100643000000017200; БИК: 014030106; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт- Петербургу г. Санкт-Петербург; Банковский счет: 40102810945370000005; Код классификации доходов федерального бюджета: 41711603121010000140 (штрафы, установленные главой 21 УК РФ).

Разъяснить осужденному Егорову А.В., что в силу ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Егорова А.В. в виду подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу,

- военный билет на имя ФИО3, возвратить ФИО3

- личное дело призывника ФИО3, возвратить в военный комиссариат города Ефремова, Ефремовского и Каменского районов Тульской области

Вещественные доказательства: CD-диски, содержащие записи телефонных переговоров ФИО1, CD-диски с детализацией телефонных соединений абонентских номеров, зарегистрированных на Егорова А.В., CD-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера, зарегистрированного на ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Вещественные доказательства в виде денежных средств в размере 120 000 руб., находящихся на хранение в ФКУ «УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям» в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как средства совершения преступления, обратить в собственность государства.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий