Решение по делу № 2-112/2018 от 23.01.2018

                                                                                                             Дело № 2-112/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года                                                                               г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.

При секретаре Корягиной О.Н.

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Д. В. к Смирнову С. В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Мельникова Д.В. обратилась в суд с иском к Смирнову С.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, указав, что в отношении ее бывшего супруга истца - Мельникова А. С. было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.114 УК РФ. Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области от 12 октября 2017 года, ответчик Смирнов С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ.

В результате действий ответчика и смерти Мельникова А.С. истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в понесенных затратах на похороны бывшего мужа Мельникова А.С. в сумме 45843 рубля, и моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 1000000 рублей. данные денежные суммы просит взыскать в свою пользу в ответчика.

Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ее малолетним детям: Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в результате противоправных действий ответчика, потеряли отца, по 500000 руб. каждому.

В судебном заседании истец Мельникова Д.В. исковые требования поддержала, показала, что ранее она состояла в браке с Мельниковым А. С., от данного брака имеет двоих малолетних детей. В мае 2017 года в отношении Мельникова А.С. Смирновым С.В. было совершено преступление, в результате которого Мельников погиб.

В результате действий ответчика и смерти Мельникова А.С. ее малолетним детям причинен моральный вред, т.к. с Мельниковым они, хоть и расторгли брак, но проживали совместно, он оказывал материальную помощь детям, заботился о них. Похороны Мельникова А.С. осуществляла она, за все уплачивала денежные средства, покупала ритуальные принадлежности для него, оплачивала обед в день похорон, расплачивалась за захоронение. Поэтому просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб – расходы на похороны в сумме 45843 руб., и компенсацию морального вреда детям по 500000 руб. в пользу каждого ребенка. Она в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, доход ее семьи составляет: 17300 руб. – пенсия детям по случаю потери кормильца и 6130 руб. – пособие по уходу за ребенком.

Ответчик Смирнов С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен с расходами на похороны в сумме 45843 руб., не согласен с компенсацией морального вреда, т.к. противоправные действия в отношении него начал сам Мельников А.С. Он не хотел причинять Мельникову смерть, но вынужден был защищаться. У него также на иждивении находится малолетний     ребенок, доход семьи не большой.

Свидетель свидетель № 1 показала, что похороны Мельникова А.С. осуществляла Мельникова Д.В. Приобретала для него ритуальные принадлежности: нижнее белье, носки, тапочки, рубашку, костюм, подушку и покрывало в гроб, венок, гроб, крест на могилу. Платила 6500 руб. за копку могилы, вынос гроба из дома до машины и с машины до могилы. Также в день похорон оплачивала обед.

Свидетель свидетель № 2 показал, что он с бригадой осуществлял захоронение его знакомого Мельникова А.С., копал могилу, закапывал ее, также они выносили гроб с телом. За работу получили от Мельниковой Д.В. 6500 руб.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области Дубняковой Е.С. от 12 октября 2017 года Смирнов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год.

По данному делу Смирнов С.В. обвинялся в том, что 08 мая 2017 года в ходе распития спиртного Мельников А.С. и Новиков Н.А. неоднократно высказывали Смирнову С.В. угрозы применения насилия, а также нанесли несколько ударов кулаками в область лица Смирнова С.В., тем самым причинив ему телесные повреждения в виде ушибленной раны и кровоизлияния слизистой нижней губы. При этом Мельников А.С. и Новиков Н.А. продолжили высказывать угрозы физической расправы Смирнову С.В.

08.05.2017г. в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 47 минут Смирнов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, расценивая противоправные действия Новикова Н.А. и Мельникова А.С.. как действия, направленные на реализацию ранее высказанных угроз применения насилия, желая прекратить противоправные действия и предотвратить возможность получения телесных повреждений со стороны последних, используя принесенный с собой нож, неверно оценив степень и характер угрожавшей его жизни и здоровью опасности, умышлено, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны Новикова Н.А., Мельникова А.С., явно превышая пределы необходимой обороны, в части несоответствия принимаемых мер защиты и интенсивности нападения, так как указанные лица были безоружны, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая и предвидя, что использование им ножа в ходе неправомерного посягательства Новикова Н.А.и Мельникова А.С. может привести к причинению тяжкого вреда здоровью нападавших. Не желая, но сознательно допуская возможность причинения тяжкого вреда здоровью, держа в правой руке нож, во время неправомерного нападения Новикова Н.А., Мельникова А.С. нанес не менее одного удара ножом Мельникову А.С. в область брюшной полости, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, сквозных повреждений тонкой кишки, забрюшинной клетчатки слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и брюшной полости 2300 мл., причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С указанными телесными повреждениями Мельников А.С. был доставлен в ГБУЗ НО «Уренская ЦРБ», где в 02 часа 25 минут 08.05.2017г. от полученных повреждений скончался.

Смирнов С.В. свою вину в причинении телесных повреждений Мельникову А.С. при указанных обстоятельствах не оспаривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1083 ГК РФ – 2.Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3.Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

        В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему телесных и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

У умершего Мельникова А.С. остались малолетние дети: Мельников Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Мельников Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают со своей матерью Мельниковой Д.В.

Истец Мельникова Д.В. просит взыскать со Смирнова С.В. компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 1 000 000 руб. и в пользу своих малолетних детей по 500 000 руб. каждому.

Поскольку в связи со смертью Мельникова А.С. его малолетним детям был причинен моральный вред, в связи с гибелью родного человека, поэтому причиненный им моральный вред подлежит компенсации ответчиком Смирновым С.В.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, полученных малолетними детьми Мельниковой Д.В. и умершего Мельникова А.С. страданий, с учетом требования разумности и справедливости, материального положения семьи истца и ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда частично, в размере 100000 руб. каждому ребенку.

Именно такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истцов.

      Однако, суд не может удовлетворить исковые требования истца Мельниковой Д.В. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в связи со смертью Мельникова А.С., т.к. на момент смерти последнего, она его родственником не являлась, поскольку брак между ними был прекращен 13.04.2015 г., что подтверждается отметкой в ее паспорте и показаниями истца.

      Кроме того, Мельникова Д.В. просит взыскать со Смирнова С.В. материальный ущерб, выразившийся в затратах на организацию проведения похорон Мельникова А.С. на сумму 45 843 рубля.

       В соответствии со ст.1094 ГК РФ - Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

      Из разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов при компенсации расходов на погребение (п.2 ст. 1083 ГК РФ).

     Размер подлежащих возмещению расходов на погребение подлежит определению с учетом положений Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», содержащего понятие «погребение» и устанавливающего перечень расходов, связанных с ним, по смыслу которых во взаимосвязи с положениями абзаца первого ст. 1094 ГК РФ возмещению подлежат лишь понесенные на погребение необходимые расходы. Исходя из содержания ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания необходимости понесенных расходов лежит на лице, требующем их возмещения.

      Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ст.1174 ГК РФ), и с учетом положений ст.9 федерального закона «О погребении и похоронном деле», устанавливающей, что к гарантированному перечню услуг по погребению относятся оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

      Установлено, что истец Мельникова Д.В. несла расходы по погребению умершего Мельникова А.С.

     Данные расходы состоят из: расходов на оплату поминального обеда в день похорон 11.05.2017 г. на сумму 24943 руб.30 коп., что подтверждается расходной накладной Уренского Райпо кафе «Паритет»; расходов на приобретение ритуальных принадлежностей, что подтверждается товарным чеком от 10.05.2017 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.05.2017 г. на сумму 14400 руб.; а также расходов на захоронение в сумме 6500 руб., что подтверждается распиской от 11.05.2017 г., показаниями свидетелей свидетель № 2, свидетель № 1

      Исходя из вышеуказанных норм закона, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика имущественного ущерба подлежат удовлетворению, необходимо взыскать со Смирнова С.В. в пользу Мельниковой Д.В. расходы на погребение Мельникова А.С. в сумме 45843 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд считает необходимым взыскать со Смирнова С.В. государственную пошлину в размере 1885 рублей 29 коп., исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниковой Д. В. к Смирнову С. В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова С. В. в пользу Мельниковой Д. В. материальный ущерб в размере 45 843 рубля.

Взыскать со Смирнова С. В. компенсацию морального вреда в пользу Мельникова Д. А. в размере 100000 руб., в пользу Мельникова Д. А. в размере 100000 руб.

В удовлетворении исковых требований Мельниковой Д. В. к Смирнову С. В. о компенсации морального вреда в сумме 1800000 руб. – отказать.

Взыскать со Смирнова С. В. государственную пошлину в местный бюджет в размере 1885 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Уренский районный суд.

Судья                                                                                             О.В.Крутова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 года.

Судья                                                                                      О.В.Крутова