Решение по делу № 33-3236/2019 от 21.02.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Богдевич Н.В. №33-3236/2019

А-176 г

20 марта 2019 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Куропаткиной Татьяны Викторовны к Куропаткину Роману Николаевичу о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Куропаткина Р.Н.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.11.2018 года,
которым постановлено:

Исковые требования Куропаткиной Татьяны Викторовны к Куропаткину Роману Николаевичу о взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с Куропаткина Романа Николаевича. в пользу Куропаткиной Татьяны Викторовны в счет возмещения расходов на погребение 47 128 руб. 33 коп;
1 613 руб. 85 коп. - расходы по уплате госпошлины.

Выслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Куропаткина Т.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Куропаткина Р.Н. расходов на погребение наследодателя в размере 94 256 руб. 66 коп. (1/3 от всех понесенных расходов), государственной пошлины в размере 3 028 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что 28.07.2017 года умер Куропаткин Н.П., который приходится ей мужем и отцом ответчику. В связи со смертью наследодателя Куропаткина Н.П. она вступила в наследство совместно с ответчиком; понесла все расходы на захоронение мужа, установку памятника, благоустройство места захоронения на общую сумму в размере 282 770 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался возместить ей часть расходов, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Куропаткин Р.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не исследован факт передачи истцу денежных средств в счет компенсации расходов, связанных с похоронами отца. Размер расходов за поминальный обед на сумму
82 720 руб. не подтвержден надлежащими доказательствами. Кроме того, размер поминального обеда на приобретение и установку надгробного памятника в размере
120 000 руб. не согласовывались с ним и является завышенным.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся сторон: Куропаткиной Т.В., представителя Куропаткиной Т.В.-Вебера С.Н., 3-его лица: Елистратовой П.Н. надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не представивших суду доказательств уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав Куропаткина Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения пришел к обоснованному выводу о частичном взыскании с наследника Куропаткина Р.Н. расходов на погребение наследодателя Куропаткина Н.П. в размере 1/6 части понесенных истцом расходов.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, 28.07.2017 года умер Куропаткин Н.П.

На момент смерти умерший Куропаткин Н.П. состоял в зарегистрированном браке с Куропаткиной Т.В.; детьми наследодателя являются: Куропаткин Р.Н. и Елистратова П.Н.

После смерти наследодателя Куропаткина Н.П. в наследство вступили его супруга: Куропаткина Т.В., сын: Куропаткин Р.Н. (в размере 1/6 доли наследственного имущества); дочь – Елистратова П.Н., которая отказалась от наследства в пользу Куропаткиной Т.В.

Наследственная масса распределена между наследниками (сыном наследодателя Куропаткиным Р.Н., женой наследодателя Куропаткиной Т.В.) нотариусом Красноярского нотариального округа Попопой Т.В. следующим образом: 1/6 - сыну наследодателя Куропаткину Р.Н., 5/6 - жене наследодателя Куропаткиной Т.В.

Факт вступления в наследство Куропаткиной Т.В. и Куропаткина Р.Н.(в виде 1/6 доли (стоимостью 401 000 руб.) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, 1/6 доли (стоимостью 249 000 руб.) в праве собственности на автомобиль Honda CR-V, 1999 года, р/н № после смерти Куропаткина Р.Н. подтверждается вступившим в законную силу 03.10.2018 года решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.06.2018 года, имеющим в силу ч.2 ст. 61 ПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

Из представленных в материла дела доказательств (договора, заключенного между Куропаткиной Т.В. с КРОО «Память» от 28.07.2017 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №186956 на сумму 31 150 руб.; договора, заключенного между Куропаткиной Т.В. с КРОО «Память» от 28.07.2017 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №187349 на сумму 16 900 руб., счета от 29.07.2017 года на сумму 82 720 руб., акта оказанных ритуальных услуг от 28.07.2017 года, квитанции от 18.07.2018 года на сумму 3 620 руб., счета №138 от 20.07.2018 года на сумму 120 000 руб., квитанции от 20.07.2018 года на сумму 120 000 руб.), следует, что на похороны наследодателя истицей было затрачено 282 770 руб. (из которых: на погребение - в сумме 50 050 руб.; поминальный обед – 82 720 руб., на благоустройство места захоронения (покупка и установку памятника стоимостью)- 150 000 руб.).

Частично удовлетворяя исковые требования Куропаткиной Т.В. о взыскании 47 128 руб. 33 коп. (из расчета: 282770 руб. /6) с ответчика затраченных истцом расходов на достойное погребение наследодателя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные расходы должны возмещаться наследниками умершего в пределах стоимости принятого ими наследства.

При этом, суд первой инстанции обосновано определил размер расходов, предъявленных ко взысканию, исходя из доли в наследстве, принятой ответчиком (1/6 доля) с учетом стоимости наследственного имущества, определенной нотариусом на момент открытия наследства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о несогласовании с ответчиком расходов на погребение, о завышенном размере данных расходов не являются правовым основанием для отмены оспариваемого решения.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям. Действия истицы по установке памятника, благоустройства территории захоронения, осуществлялись как проявление достойной заботы о могиле и поддержании ее в надлежащем состоянии. Расходы понесены истицей в пределах действительной стоимости наследственного имущества, не выходят за пределы разумного и соответствуют сложившимся традициям. Расходы, возникающие в связи с погребением наследодателя, относятся к самому наследственному имуществу, то есть обременяют не наследников, а само имущество. Обязанность принявших наследство наследников по возмещению необходимых расходов, связанных со смертью наследодателя, является долевой.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 27.11.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куропаткина Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: