Решение по делу № 2-1602/2016 (2а-7098/2015;) от 21.10.2015

Гражданское дело № 2-1602/16

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Нефедовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниловой Ю. А. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нилова Ю.А. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.

Между Ниловой Ю.А. и АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым выпущена кредитная карта с лимитом задолженности. Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты заключен путем присоединения заемщика к условиям кредитования банка посредством подписания заявления-анкеты. Договор включал в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, входящие в состав Условий комплексного банковского обслуживания в Банке, тарифы и Заявление-Анкету, содержащую информацию о паспортных данных Ниловой Ю.А., месте регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тинькофф Банк» направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с АО «Тинькофф Банк», сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению АО «Тинькофф Банк». Однако по настоящее время запрашиваемая информация не представлена, по истечении 30 дней с момента получения запроса, письменный ответ либо отказ из банка не получен. Кроме того, в адрес АО «Тинькофф Банк» направлено требование о предоставлении копий документов, касающихся заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, которое также оставлено без внимания.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ч.7 ст.14, ч.1 ст.20 ФЗ «О персональных данных, истец просил суд обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить Ниловой Ю.А. информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты №, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с АО «Тинькофф Банк», сообщить наименование или фамилию, имя и отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению АО «Тинькофф Банк»; взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу Ниловой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на возмещение затрат за юридические услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Нилова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, суд также счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, извещенного о явке в суд надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по ЦФО, извещенный о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 3 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что:

- персональные данные это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

- оператор это государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

- обработка персональных данных это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу п. 5 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается, если необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ (в ред. от 04.06.2014 г.) "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в ч. 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 20 данного Закона оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение ч. 8 ст. 14 настоящего Закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что между истцом Ниловой Ю.А. и ответчиком АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № путем присоединения заемщика к условиям кредитования банка посредством подписания Заявления-Анкеты. Данный договор включал в себя в качестве неотъемлемых составных частей общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, входящие в состав условий комплексного банковского обслуживания в Банке, тарифы и заявление-анкету, содержащую информацию о паспортных данных и месте регистрации.

Нилова Ю.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении копий документов к договору кредитной карты, а именно: копии заявления-анкеты (заявки), копии тарифного плана и копии условий комплексного обслуживания в АО «Тинькофф Банк, заверенные печатью АО «Тинькофф Банк». а также выписки движения денежных средств по кредитной карте за все время (л.д.№). Одновременно ею было подано заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, в котором она просила АО «Тинькофф Банк» подтвердить ей факт обработки ее персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки ее персональных данных. сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к ее персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данных на основании договора кредитной карты, а также сообщить наименования или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению АО «Тинькофф Банк». (л.д.№). Данные заявления были направлены ею почтой, что подтверждается копией почтовой квитанции (л.д.11), и получены АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России» (л.д.№).

Как следует из доводов искового заявления, ответ на данные заявления истцом Ниловой Ю.А. до настоящего времени не получены.

В тоже время, никаких письменных доказательств заключения вышеназванного договора между Ниловой Ю.А. и АО «Тинькофф Банк» истцом суду не представлено, в связи с чем судом неоднократно были направлены как судебные запросы в адрес ответчика АО «Тинькофф Банк» об истребовании сведений о том, заключался ли договор кредитной карты № между Ниловой Ю.А. и АО «Тинькофф Банк», так и судебные извещения в адрес истца Ниловой Ю.А. с разъяснением необходимости предоставления в адрес суда копии договора кредитной карты №, анкеты-заявления и условий кредитования и копии кредитной карты, поскольку в перечне приложений к исковому заявлению истцом Ниловой Ю.А. указана копия кредитной карты №, которая фактически в материалах дела отсутствует, о чем имеется акт об отсутствии документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), однако ответов как на судебные запросы, так и на извещения в адрес суда не поступало.

Таким образом истцом Ниловой Ю.А. в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств заключения с ответчиком АО «Тинькофф Банк» договора кредитной карты.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Ниловой Ю.А. к АО «Тинькофф Банк», поскольку доказательств заключения договора кредитной карты с АО «Тинькофф Банк», а соответственно и доказательств о том, что данный договор содержит в себе информацию о персональных данных истца, в материалах дела не имеется, а потому АО «Тинькофф Банк» не является оператором обработки персональных данных Ниловой Ю.А.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ниловой Ю.А. к АО «Тинькофф банк» в части требований об обязании предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, то требования Ниловой Ю.А. о взыскании в ее пользу с АО «Тинькофф Банк» компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194–198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ниловой Ю. А. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2016 года.

Судья: