Решение по делу № 2-6233/2020 от 01.10.2020

Заочное Решение

ИМЕНЕМ Российской федерации

16 декабря 2020 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6233/20 по иску Индивидуального предпринимателя Ломова О. П. к Емельянову А. В. о взыскании денежных средств по договору и выплате неустойки,-

УСТАНОВИЛ

ИП Ломов О.П. обратился в суд с иском в котором указал, что 17.03.2020г. между истцом и Емельяновым А.В. был заключен договор № <номер>, в соответствии с которым ИП Ломов О.П. берет на себя обязательство организовать и провести из собственных материалов строительство «Садовый домик» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> сроком до <дата>, в сумме 1 439 566руб. В соответствии с соглашением <номер> к договору в стоимость работ вошли нестандартные комплектующие, в связи с чем, ИП Ломов О.П. и Емельянов А.В. договорились об предоплате в сумме 10 399руб. Истец в срок выполнил свои обязательства по договору и произвел работы по строительству дома «Садовый домик» на участке застройки. В последствии чего, <дата> сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ. Исполнителем по договору в полном объеме и в установленный срок обязательства были выполнены. В соответствии с договором ответчик должен произвести оплату: 40% от стоимости договора в течении двух рабочих дней после возведения кровли; 60% в течении двух рабочих дней с момента сдачи дома ИП Ломову О.П. и подписания акта о приемке выполненных работ. Задолженность Емельянова А.В. перед ИП Ломовым О.П. по договору за нарушение сроков оплаты составила 778 960руб. из которых: от <дата> в сумме 520 000руб.; с <дата> по <дата> в сумме 258 960руб. Обязательства Емельянова А.В. не были исполнены в срок надлежащим образом. Истцом в адрес должника <дата> была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, рассчитанной на дату направления претензии в срок до <дата>. Ответчик ненадлежащее исполнял свои обязательства по погашению долга. В связи с этим истец просит взыскать сумму с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Емельянов А.В., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что <дата>. между ИП Ломовым О.П. и Емельянов А.В. был заключен договор № <номер>, в соответствии с которым истец берет на себя обязательство организовать и провести из собственных материалов строительство «Садовый домик» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> сроком до <дата>, в сумме 1 439 566руб. Истец в срок выполнил свои обязательства по договору и произвел работы по строительству дома «Садовый домик» на участке застройки. В последствии чего, <дата> сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ. Исполнителем по договору в полном объеме и в установленный срок обязательства были выполнены. Обязательства Емельянова А.В. по договору не были исполнены надлежащим образом. Денежные средства в срок, установленный договором, в адрес исполнителя не поступили.

Согласно ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Объем и стоимость дополнительных работ согласованы в порядке, предусмотренном ст.743 ГК РФ, о чем свидетельствует подписанные сторонами договор, в соответствии с которыми ответчик согласился со стоимостью работ.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.309 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец работу по договору выполнил в полном объеме, подтверждением чему является подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускается.

Поскольку ответчик не представил и материалы дела не содержат доказательств оплаты выполненных на объекте работ в полном объеме, требования о взыскании в пользу ИП Ломова О.П. от Емельянова А.В. по договору № <номер> в сумме 778 960руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена выплата неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с нормами п.1 ст. 740 ГК РФ устанавливают обязанность ответчика оплатить обусловленную договором сумму.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 743, 753 ГК РФ, ст.ст. 98, 167ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Ломова О. П. удовлетворить.

Взыскать с Емельянова А. В. в пользу ИП Ломова О. П. задолженность по договору подряда № <номер> от <дата> в размере 520 000руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору подряда за период с <дата> по <дата> в сумме 258 960руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 990руб., а всего 789 950руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2020 года