Решение по делу № 12-83/2021 от 08.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                             20 февраля 2021 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «24 квартал» Попова Евгения Иннокентьевича на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Ч.О.В. по делу об административном правонарушении от 27.01.2021 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области поступила жалоба генерального директора ООО «24 квартал» Попова Е. И. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Ч.О.В. по делу об административном правонарушении от 27.01.2021 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, направляет жалобу по подведомственности.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется генеральному директору общества ООО «24 квартал» Попову Е. И., состоящее в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, в части непринятия им как директором общества надлежащих мер по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по делу административного расследования материалы дела не содержат.

В силу положений ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП, поскольку административного расследования по данному делу фактически не проводилось и оснований для применения положений закона об исключительной территориальной подсудности не имеется, дело об административном правонарушении рассматривалось по месту его совершения.

Таким образом, местом совершения Поповым Е. И. описанного в протоколе об административном правонарушении и вынесенном постановлении административного правонарушения, является место пресечения (выявления) должностным лицом ГЖИ Кемеровской области осуществления ООО «24 квартал» в форме бездействия предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, то есть место, где ООО «24 квартал» должно было совершить действия, отвечающие требованиями лицензии - <адрес>.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При таких обстоятельствах, жалоба директора ООО «24 квартал» Попова Е. И. на постановление зам. начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП подана и рассмотрена судом по месту совершения административного правонарушения - Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 29.9, 30.2, 30.4 Кодекса РФ об АП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «24 квартал» Попова Евгения Иннокентьевича на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Ч.О.В. по делу об административном правонарушении от 27.01.2021 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП, со всеми материалами дела направить на рассмотрение по территориальной подведомственности в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Копию определения направить заявителю и в Государственную жилищную инспекцию в Кемеровской области (<адрес>) для сведения.

     Судья:                                   О. Н. Данилова