Решение по делу № 2-1678/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-1678/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием истца Лященко С.В.,

представителя третьего лица Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 апреля 2019 года с использованием систем видеоконференц-связи дело по иску Лященко С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

у с т а н о в и л:

Лященко С.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 780000 руб.

В обоснование иска указано, что приговором Верховного Суда Республики Коми от 09.06.2011 был оправдан по ч.3 ст.159 УК РФ, в результате незаконного преследования испытывал нравственные страдания: нервничал, переживал, не ел, не пил, посещали мысли покончить жизнь самоубийством.

В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснил, что на протяжении рассмотрения уголовного дела подвергался стрессу, сильно переживал в виду того, что его несправедливо обвиняют в совершении преступления, которого он не совершал, также дополнительно обосновал сумму компенсации морального вреда тем, что с него были взысканы процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты, в размере 150381 руб., при этом, если бы ему не вменяли состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 159 УК РФ, то размер процессуальных издержек был бы меньше.

Представитель третьего лица, не оспаривая законности заявленных требований, не согласился с размером компенсации морального вреда, считая его завышенным.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, в ходе рассмотрения дела возражал против заявленной суммы, считая ее чрезмерно завышенной.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела Верховного Суда Республики Коми
№ 2-22/2011, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам
ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ** ** ** <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 105 УК РФ ...

** ** ** Лященко С.В. задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ ...

Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 11.05.2010 Лященко С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ...

** ** ** <данные изъяты> возбуждено уголовное дело в отношении Лященко Л.М. и ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ ... Указанные уголовные дела, постановлением <данные изъяты> от ** ** **, соединены в одно производство, присвоен № №....

Постановлением <данные изъяты> от ** ** ** уголовное преследование в отношении Лященко С.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и необходимости переквалификации его действий на ч. 3 ст. 159 УК РФ ...

** ** ** и окончательно ** ** ** Лященко С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ ...

Как следует из материалов уголовного дела, неоднократно продлевался срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания Лященко С.В. под стражей. На период судебного разбирательства Лященко С.В. также избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Верховного Суда Республики Коми от 09.06.2011 Лященко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с ** ** ** по ** ** ** .... Этим же приговором Лященко С.В. оправдан по ч.3 ст.159 УК РФ в связи с отсутствием события преступления; с Лященко С.В. в доход государства взысканы процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты, в сумме <данные изъяты> руб.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2011 приговор Верховного Суда Республики Коми от 09.06.2011 оставлен без изменения ...

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 "Реабилитация" УПК Российской Федерации (статьи 133 - 140), статьями 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК Российской Федерации.

Согласно статьям 133 и 134 УПК Российской Федерации применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица, выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям.

Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает при условии: вынесения оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращение дела об административном правонарушении.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд находит доказанным факт причинения Лященко С.В. морального вреда в связи с оправданием по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а соответственно, по настоящему делу имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, поскольку факт вынесения оправдательного приговора указывает на незаконность уголовного преследования.

Системное толкование положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица.

Таким образом, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, из содержания положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что при определении размера компенсации следует учитывать не любые фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а только те из них, которые могут повлиять на определение размера компенсации и потому заслуживают внимания.

Степень и характер физических и нравственных страданий, как следует из названных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.

Поскольку нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах, законодатель специально в институте морального вреда предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Определяя размер названной компенсации, суд исходит из нравственных страданий Лященко С.В., вызванных перечисленными истцом обстоятельствами, включая индивидуальные особенности истца и данные о его личности; принимает во внимание характер перенесенных нравственных страданий, категорию преступления, по которому истец оправдан, относящемуся к тяжким преступлениям, применение к истцу меры пресечения в виде заключения под стражу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, и по которому вынесен обвинительный приговор.

При этом, суд учитывает длительность уголовного преследования (1 год 1 месяц), а также тот факт, что срок содержания под стражей зачтен истцу в срок отбывания наказания по обвинительному приговору. Также суд принимает во внимание давность незаконного уголовного преследования и обращение с настоящим иском спустя более семи лет после вынесения оправдательного приговора.

Также суд исходит не только из обязанности возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения, и считает необходимым взыскать в пользу Лященко С.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2019 ░░░░.