Решение по делу № 33-7518/2023 от 12.09.2023

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-380/2023

УИД: 05RS0031-01-2022-004713-02

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2023 г. по делу N 33-7518/2023 Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей коллегии Ташанова И.Р., Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамазанова Н.Ю., Гасановой Л.Б., Шахбановой Ф.М., Абдулатиповой Х.М., Исалмагомедова М.И., Агарагимова Ф.Р., Алиевой Л.А., Булачевой Р.П., Зейналовой С.М., Камиловой Б.И., Яцуненко А.С., Магомедовой Д.А., Касумовой К.Д., Раджабовой Г.Ш., Троилиной Д.Ш., Раджабовой А.М., Гаджиалиевой П.А., Барабановой И.А., Ильясовой Х.К., Аваевой И.А., Асевовой К.А., Дибировой П.Д., Керимовой Т.А., Девлетхановой Г.А., Муртазалиевой Р.О., Муртазалиева К.Г., Яндархановой Л.А., Богатовой И.В., Гусенбиевой А.И., Зейналова Р.З., Черкесовой Г.А., Сулеймановой У.М., Каибова И.К., Рамазановой С.Ш., Хадиковой С.М., Сайгиднорова О.М., Мурлиевой С.А., Велибековой С.Д., Садыковой З.С., Ищенко Ю.В., Габибулаева Г.Г., Абдуллаевой Э.Г. к территориальному управлению Росимушества по Республике Дагестан, к ЖСК «ЕВРОСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего Касаткина С.А., Абдулхаликову М.Б., Курбанисмаилову М.Н., Муртузалиеву М.З., Шапиеву У.М., Магомедову А.М. о признании сделок недействительными, признании права собственности на объекты незавершенного строительства и земельные участки

по апелляционной жалобе представителя Рамазанова Н.Ю., Гасановой Л.Б., Шахбановой Ф.М., Исалмагомедовой М.И., Агарагимовой Ф.Р., Алиевой Л.А., Булачевой Р.П., Зайналовой С.М., Камиловой Б.И., Яцуненко А.С., Магомедовой Д.А., Касумовой К.Д., Раджабовой Г.Ш., Троилиной Д.Ш., Раджабовой А.М., Гаджиалиевой П.А., Барабановой И.А., Ильясовой Х.К., Аваевой И.А., Асевовой К.А., Дибировой П.Д., Керимовой Т.А., Велибековой С.Д., Садыковой З.С., Ищенко Ю.В., Габибуллаева Г.Г., Абдуллаевой Э.Г., Девлетхановой Г.А., Муртазалиевой Р.О., Муртазалиева К.Г., Яндархановой Л.А,, Богатовой И.В., Гусенбиевой А.И., Зейналова Р.З., Черкесовой Г.А., Сулеймановой У.М., Каибова И.К., Рамазановой С.Ш. по доверенности Джафарова К.Р. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рамазанов Н.Ю., Гасанова Л.Б., Шахбанова Ф.М., Абдулатипова Х.М., Исалмагомедов М.И., Агарагимов Ф.Р., Алиева Л.А., Булачева Р.П., Зейналова С.М., Камилова Б.И., Яцуненко А.С., Магомедова Д.А., Касумова К.Д., Раджабова Г.Ш., Троилина Д.Ш., Раджабова А.М., Гаджиалиева П.А., Барабанова И.А., Ильясова Х.К., Аваева И.А., Асевова К.А., Дибирова П.Д., Керимова Т.А., Девлетханова Г.А., Муртазалиева Р.О., Муртазалиев К.Г., Яндарханова Л.А., Богатова И.В., Гусенбиева А.И., Зейналов Р.З., Черкесова Г.А., Сулейманова У.М., Каибов И.К., Рамазанова С.Ш., Хадикова С.М., Сайгидноров О.М., Мурлиева С.А., Велибекова С.Д., Садыкова З.С., Ищенко Ю.В., Габибулаев Г.Г., Абдуллаева Э.Г. обратились в суд с иском к ЖСК «Еврострой» в лице конкурсного управляющего Касаткина С.А., Абдулхаликову М.Б., Курбанисмаилову М.Н., Муртузалиеву М.З., Шапиеву У.М., и Магомедову А.М., в котором, после уточнения и дополнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просили:

- признать недействительными в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10321 общей площадью 4 000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, заключенный 04.02.2017г. между Муртузалиевым М.З. и Абдулхаликовым М.Б. и передаточный акт к указанному договору от 04.02.2017г., запись в ЕГРН за номером 05:40:000060:10321-05/001/2017-3 от 07.02.2017г. о регистрации права собственности Абдулхаликова М.Б. на этот земельный участок;

- признать недействительными в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10322 общей площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, заключенный 04.02.2017г. между Курбанисмаиловым М.Н. и Абдулхаликовым М.Б., передаточный акт к указанному договору от 04.02.2017г., запись в ЕГРН за номером 05:40:000060:10322-05/001/2017-3 от 08.02.2017г. о регистрации права собственности Абдулхаликова М.Б. на этот земельный участок;

- признать недействительными в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10323 общей площадью 3 528 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, заключенный 04.02.2017г. между Курбанисмаиловым М.Н. и Абдулхаликовым М.Б., передаточный акт к указанному договору от 04.02.2017г., запись в ЕГРН за номером 05:40:000060:10323-05/001/2017-3 от 08.02.2017г. о регистрации права собственности Абдулхаликова М.Б. на этот земельный участок;

- признать недействительными в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10324 общей площадью 3 507 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, заключенный 04.02.2017г. между Шапиевым У.М. и Абдулхаликовым М.Б., передаточный акт к указанному договору от 04.02.2017г., запись в ЕГРН за номером 05:40:000060:10324-05/001/2017-3 от 07.02.2017г. о регистрации права собственности Абдулхаликова М.Б. на этот земельный участок;

- признать недействительными в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10321 общей площадью 4 000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, заключенный 27.05.2016г. между Курбанисмаиловым М.Н. и Муртузалиевым М.З., передаточный акт к указанному договору от 27.05.2017г.;

- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10324 общей площадью 3 507 кв.м., расположенный по адресу: РД г. Махачкала, <адрес>, заключенный 27.05.2016г. между Курбанисмаиловым Магомедом Набиюллаевичем и Шапиевым Уллуби Магомедовичем, а также передаточный акт к указанному договору от 27.05.2017г.;

- признать недействительными в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:4677 площадью 13 035 кв.м, заключенный 24.06.2015г между Магомедовым А.М. и Курбанисмаиловым М.Н., передаточный акт к указанному договору от 24.06.2015г.;

- признать право общей долевой собственности Рамазанова Нарика Юриковича, Гасановой Лианы Бедрадиновны, Шахбановой Фаият Мухединовны, Абдулатиповой Хатимат Магомедовны, Исалмагомедова Магомеда Исалмагомедовича, Агарагимова Физули Рамазановича, Алиевой Луизы Алигаджиевны, Булачевой Раисат Пайзулаевны, Зейналовой Сафари Магомедрагимовны, Камиловой Бахагюл Ибадуллаевны, Яцуненко Аиды Султанмурадовны, Магомедовой Дагмары Абдурагимовны, Касумовой Кифаят Джамаловны, Раджабовой Гюльнары Шихмамедовны, Троилиной Дианы Шамильевны, Раджабовой Аминат Магомедовны, Гаджиалиевой Патимат Алибековны, Барабановой Ирины Александровны, Ильясовой Хайринсы Капаровны, Аваевой Инзанат Абутдиновны, Асевовой Кумсият Асевовны, Дибировой Пазилат Джамалудиновны, Керимовой Тамилы Апаевны, Девлетхановой Гевхер Алиевны, Муртазалиевой Раисат Османовны, Муртазалиева Казиахмеда Гаджиахмедовича, Яндархановой Лейлы Абдулбасировны, Богатовой Инессы Владленовны, Гусенбиевой Аиды Ибрагимовны, Зейналова Романа Зайналовича, Черкесовой Гульмиры Абдусаламовны, Сулеймановой Умуризы Магомедсаидовны, Каибова Ислама Кадыровича, Рамазановой Сунахалум Шабановны, Хадиковой Сакинат Магомедовны, Сайгиднорова Омара Магомедамировича, Мурлиевой Саравики Абдуллаевны, Велибековой Сакины Дашдемировны, Садыковой Зильфиры Салиховны, Ищенко Юлии Валерьевны, Габибулаева Гадиса Габибулаевича, Абдуллаевой Эльвиры Гусейновны на объекты незавершенного строительства общей площадью застройки 997 кв.м, имеющие следующие технические характеристики: корпус площадью 950 кв.м, состоящий из 2 этажей; корпус площадью 1350 кв.м, состоящий из 3 этажей, расположенные по адресу:
Республика Дагестан, г. Махачкала <адрес> с определением равных долей истцов в размере 1/42;

- признатьправо общей долевой собственности Рамазанова Нарика Юриковича, Гасановой Лианы Бедрадиновны, Шахбановой Фаият Мухединовны, Абдулатиповой Хатимат Магомедовны Исалмагомедова Магомеда Исалмагомедовича, Агарагимова Физули Рамазановича, Алиевой Луизы Алигаджиевны, Булачевой Раисат Пайзулаевны, Зейналовой Сафари Магомедрагимовны, Камиловой Бахагюл Ибадуллаевны, Яцуненко Аиды Султанмурадовны, Магомедовой Дагмары Абдурагимовны, Касумовой Кифаят Джамаловны, Раджабовой Гюльнары Шихмамедовны, Троилиной Дианы Шамильевны, Раджабовой Аминат Магомедовны, Гаджиалиевой Патимат Алибековны, Барабановой Ирины Александровны, Ильясовой Хайринсы Капаровны, Аваевой Инзанат Абутдиновны, Асевововой Кумсият Асевовны, Дибировой Пазилат Джамалудиновны, Керимовой Тамилы Апаевны, Девлетхановой Гевхер Алиевны, Муртазалиевой Раисат Османовны, Муртазалиева Казиахмеда Гаджиахмедовича, Яндархановой Лейлы Абдулбасировны, Богатовой Инессы Владленовны, Гусенбиевой Аиды Ибрагимовны, Зейналова Романа Зайналовича, Черкесовой Гульмиры Абдусаламовны, Сулеймановой Умуризы Магомедсаидовны, Каибова Ислама Кадыровича, Рамазановой Сунахалум Шабановны, Хадиковой Сакинат Магомедовны, Сайгиднорова Омара Магомедамировича, Мурлиевой Саравики Абдуллаевны, Велибековой Сакины Дашдемировны, Садыковой Зильфиры Салиховны, Ищенко Юлии Валерьевны, Габибулаева Гадиса Габибулаевича, Абдуллаевой Эльвиры Гусейновны на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10321 общей площадью 4 000 кв.м. +/- 22, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10322 общей площадью 2 000 кв.м. +/- 26, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10323 общей площадью 3 528 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10324 общей площадью 3 507 кв.м. +/-21, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> с определением равных долей истцов в размере 1/42 в отношении каждого из земельных участков.

В обоснование исковых требований указано, что между истцами и ЖСК «Еврострой» заключены предварительные договора и договора паевого взноса на строительство многоквартирного дома по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000060:10321, 05:40:000060:10322, 05:40:000060:10323, 05:40:000060:10324, предметом которых являлось паевое участие истцов в строительстве многоквартирного жилого дома с правом последующего оформления в собственность в сданном в эксплуатацию доме соответствующих помещений - квартир.

Свои обязательства по оплате паевых взносов истцы исполнили, что подтверждается соответствующими финансовыми документами – приходно-кассовыми ордерами.

По состоянию на 2020 год на указанных земельных участках были построены объекты незавершенного капитального строительства. В частности, согласно заключению кадастрового инженера Сайгитова С.Т. от 01.03.2020г. объект незавершенного строительства действительно расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000060:10321 и 05:40:000060:10324. Площадь застройки равна 997 кв.м. Площадь корпуса составляет 950 кв.м, этажность-2. Площадь корпуса составляет 1350 кв.м, этажность - 3

Как стало известно истцам, право собственности на земельные участки, на которых застройщиком ЖСК «Еврострой» велось строительство многоквартирных домов, зарегистрировано за Абдулхаликовым М.Б., что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении каждого земельного участка.

В 2018 году Абдулхаликовым М.Б. было инициировано судебное разбирательство в Ленинском районном суде г. Махачкалы. Заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20.07.2018г. по делу № исковые требования Абдулхалико-
ва М.Б. к ЖСК «Еврострой» и Ибрагимовой Н.Н. удовлетворены, суд решил истребовать из чужого незаконного владения ЖСК «Еврострой» и Ибрагимовой Н.Н. земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000060:10321, 05:40:000060:10322, 05:40:000060:10323, 05:40:000060:10324 и обязать ответчиков освободить указанные земельные участки от строительной техники, временных зданий и сооружений, а также рабочего персонала.

В дальнейшем на указанное решение заинтересованными лицами - пайщиками ЖСК «Еврострой» было подано заявление об отмене заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18.07.2019г. заявление удовлетворено, заочное решение от 20.07.2018г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. В последующем делу присвоен новый №.

При новом рассмотрении дела решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27.08.2019г. постановлено об удовлетворении исковых требований Абдулхаликова М.Б. и истребовании из чужого незаконного владения ЖСК «Еврострой» и Ибрагимовой НИ. земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000060:10321, 05:40:000060:10322, 05:40:000060:10323, 05:40:000060:10324, обязать ответчиков освободить указанные земельные участки от строительной техники, временных зданий и сооружений, а также рабочего персонала.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 12.12.2019г. приведённое решение оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2020г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 01.02.2021г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27.12.2021г. решение Ленинского районного суда
г. Махачкалы от 01.02.2021г. отменено, вынесен новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано. При этом суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: «Заявляя в суд исковые требования о сносе возведенных на данных участках капитального объекта и истребовании их у ответчиков, истец в исковом заявлении прямо указывал, что по устной договоренности с ФИ014, представлявшим интересы ЖСК «Еврострой», указанное ЖСК начало строительство на участке многоквартирного дома, в том числе и за счет его собственных средств, и по окончании строительства ему была обещана часть готовых помещений в построенных домах. Объекты незавершенного строительства общей площадью застройки 997 кв.м, имеющие следующие технические характеристики: корпус площадью 950 кв.м, состоящее из 2 этажей; корпус площадью 1350 кв.м, состоящее из 3 этажей, расположенные по адресу: г. Махачкала, <адрес>, строились исключительно на денежные средства пайщиков ЖСК «Еврострой» - истцов по настоящему делу. Абдулхаликов М.Б. собственником указанных объектов не является, напротив, инициировал судебное разбирательство в целях сноса (уничтожения) указанных объектов.

Следовательно, право собственности на указанные объекты незавершенного строительства подлежит признанию именно за истцами в силу норм жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации.

Абдулхаликов М.Б., осознавая тот факт, что ЖСК «Еврострой» для строительства многоквартирного дома будет привлекать денежные средства участников долевого строительства, а также не имея фактических намерений самому осуществлять строительство многоквартирного дома, не уступив права на земельный участок ЖСК «Еврострой» и не зарегистрировав переход таких прав на указанные земельные участки за должником, действовал недобросовестно и злонамеренно».

Право собственности Абдулхаликова М.Б. на указанные земельные участки возникло на основании цепочки следующих ничтожных сделок. Указанные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:4677 площадью 13 035 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 30.12.2013г. серии 05-АА № собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:4677 площадью 13 035 кв.м являлся Магомедов А.М.

На основании договора купли-продажи от 24.06.2015г. и передаточного акта от 24.06.2015г. собственником указанного земельного участка стал Курбанисмаилов М.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2015г.

В производстве Ленинского районного суда г. Махачкалы находилось дело
№, в рамках которого Магомедов А.М. обратился в суд с иском к Курбанисмаилову Н.М., Курбанисмаилову М.Н., Муртузалиеву М.З., Шапиеву У.М., Абдулхалико-
ву М.Б. о признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании права собственности отсутствующим, признании размежевания земельных участков незаконным и восстановлении в кадастре недвижимости сведений о земельном участке.

В обоснование иска указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.12.2013г. Магомедов А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:4677, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>. Данный земельный участок по договору купли-продажи от 24.06.2015г. был продан Курбанисмаиловым Н.М., действовавшем от имени Магомедова А.М. на основании доверенности, Курбанисмаилову М.Н. Однако, фактически Магомедов А.М. какой-либо сделки с Курбанисмаиловым М. совершать не намеревался и полномочиями на подписание договора купли-продажи земельного участка никого не наделял. В связи с изложенным указанный договор не может служить основанием возникновения права собственности на указанный земельный участок у Курбанисмаилова М.Н. Магомедов А.М. не принимал на себя обязательства передать спорный земельный участок истцу, не принимал от него денег в счет стоимости земельного участка.

В последующем Курбанисмаилов М.Н. разделил земельный участок на четыре участка с кадастровыми номерами 05:40:000060:10321, 05:40:000060:10322, 05:40:000060:10323, 05:40:000060:10324 и продал их Абдулхаликову М.Б., Муртазалие-
ву М.З., Шапиеву У.М.

Шапиев У.М. по договору купли-продажи от 04.02.2017г. продал земельный участок с кадастровым номером № Абдулхаликову М.Б.

Муртузалиев М.З. также по договору купли-продажи от 04.02.2017г. продал земельный участок с кадастровым номером № Абдулхаликову М.Б.

Действия по размежеванию земельного участка с кадастровым номером № и сделки по продаже образованных участков третьим лицам также являются недействительными сделками, поскольку фактически совершались лицом, которое не имело право распоряжаться земельным участком Магомедова А.М.

При этом Ленинским районным судом г. Махачкалы в решении от 04.02.2019г. по делу № установлено, что представитель ответчиков Курбанисмаилова Н.М. и Курбанисмаилова М.Н. адвокат Абдулмуталимов А.М. иск признал и пояснил, что какой-либо оплаты по договору купли-продажи земельного участка от 24.06.2015г. не производилось. Впоследующем данный участок был разделен на четыре земельных участка, два участка проданы Абдулхаликову М.Б., один - Шапиеву У.М., четвёртый – Муртузалиеву М.З. Денежные средства в счет оплаты данных земельных участков выплачивались.

Также в материалах данного дела содержатся документы, из которых следует, что Магомедовым А.М. была выдана доверенность Курбанисмаилову Н.М., на основании которой последний 24.06.2015г. продал участок с кадастровым номером 05:40:000060:4677 своему сыну Курбанисмаилову М.Н. При этом стоимость участка составила 10 300 000 руб. Однако доказательств оплаты Курбанисмаиловым М.Н. стоимости указанного участка материалы дела не содержат. В суде в рамках дела № был установлен факт отсутствия оплаты, что подтвердил адвокат Курбанисмаилова М.Н.

Таким образом, указанная сделка в виду ее безвозмездности по сути является ничтожной сделкой, которая не могла породить каких-либо последствий. Курбанисмаи-
лов М.Н. не намеревался использовать указанный участок каким-либо образом, а собирался в период строительного бума использовать данные участки под строительство многоквартирного дома.

В дальнейшем Курбанисмаилов М.Н., как фиктивный собственник земельного участка с кадастровым номером № разделил его на 4 вышеуказанных участка, дата внесения в ГКН соответствующих сведений - 26.05.2016г. На следующий день, 27.05.2015г., продал 2 участка с кадастровым номером № общей площадью 3 507 кв.м и с кадастровым номером № общей площадью
4 000 кв.м Шапиеву У.М. и Муртузалиеву М.З. При этом земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3 507 кв.м оценен сторонами в 9,5 млн руб., а второй большей площадью с кадастровым номером № в 10 раз ниже - 930 000 руб. Однако эти два договора являлись безвозмездными, оплата по ним покупателями не производилась, что подтвердил в суде в рамках дела № адвокат Курбанисмаилова М.Н. и Курбанисмаилова Н.М

При этом первые договора на привлечение денежных средств на строительство многоквартирного дома именно на этих земельных участках заключались ЖСК «Еврострой» с декабря 2016 года.

Абдулхаликов М.Б. обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать недействительными в силу ничтожности договора паевых взносов, заключенные между ЖСК «ЕВРОСТРОЙ» и Гасановой Л.А. №; Шахбановой Ф.М. - №; Абдулатиповой Х.М.; Исалмагомедовым М.И.; Агарагимовым Ф.Р. - №; Алиевой Л.А. - №; Булачевой Р.П. - №; Зейналовым Р.З. - №; Зейналовой С.М. - №; Камило-
вой Б.И. - №; Яцуненко А.С.; Магомедовой Д.А. - №; Касумовой К.Д. - №; Раджабовой Г.Ш. - №; Троилиной Д.Ш.; Раджабовой А.М. - №; Гаджиалиевой П.А.; Раджабовой А.М. - №; Барабановой И.А. - №; Каибовым И.К. - №; Рамазановой С.Ш. - №; Халиковой С.М.- №; Ильясовой Х.К - №; Аваевой И.А. - №; Асевовой К.А. - №; Дибировой Т.А. - №; Девлетхановой Г.А. - №; Муртазалиевой Р.О. - №; Яндархановой Л.А. - №; Богатовой И.В.; Гусенбиевой А.И. - №; Муртазалиевой К.Г.; Черкесовой Г.А. - №; Сулеймановой У.М. - №.

Определением суда от 18.07.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Гасанова Исбаният Шахбановна, Гереева Сапият Рашитхановна, Гитинова Супайнат Муртазалиевна, Кочетова Раиса Николаевна, Курбанисмаилова Зарема Гаджиевна, Летифова Зарина Турабовна, Мамаева Захра Абдулгамидовна, Мустафаева Зилфият Сейфудиновна, Омарова Марьям Данияловна, Рагимов Рагим Абдулмажитович, Шахбанов Исматулла Гайбуллаевич, Уруджева Ширинат Ризаевна, Гаджиева Аматула Юсуповна, Магомедалиева Узмина Мирзаевна, Нудиралиева Марал Назимовна, Рамазанов Джаватхан Гаджиевич, Хазбуллаева Аминат Гаджиевна, Магамалаев Рамазан Исрапгаджиевич, Магомедова Саида Курбановна, Дибирова Мадина Гусейновна, Раджабов Омар Магомедович, Магомедова Бурлият Гаджиевна.

Определением суда от 21.09.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов привлечена прокуратура г.Махачкалы.

Определением суда от 07.03.2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика ЖСК «Еврострой» в лице конкурсного управляющего Касаткина С.А. на надлежащего ответчика - ТУ Росимущества в РД.

Определением суда от 18.04.2023г. встречное исковое заявление Абдулхалико-
ва М.Б. оставлено без рассмотрения.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований Рамазанова Н.Ю., Гасановой Л.Б., Шахбановой Ф.М., Абдулатиповой Х.М., Исалмагомедова М.И., Агарагимова Ф.Р., Алиевой Л.А., Булачевой Р.П., Зейналовой С.М., Камиловой Б.И., Яцуненко А.С., Магомедовой Д.А., Касумовой К.Д., Раджабовой Г.Ш., Троилиной Д.Ш., Раджабовой А.М., Гаджиалиевой П.А., Барабановой И.А., Ильясовой Х.К., Аваевой И.А., Асевовой К.А., Дибировой П.Д., Керимовой Т.А., Девлетхановой Г.А., Муртазалиевой Р.О., Муртазалиева К.Г., Яндархановой Л.А., Богатовой И.В., Гусенбиевой А.И., Зейналова Р.З., Черкесовой Г.А., Сулеймановой У.М., Каибова И.К., Рамазановой С.Ш., Хадиковой С.М., Сайгиднорова О.М., Мурлиевой С.А., Велибековой С.Д., Садыковой З.С., Ищенко Ю.В., Габибулаева Г.Г., Абдуллаевой Э.Г. отказано.

В апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности Джафарова К.Р. содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Рамазанова Н.Ю., Гасановой Л.Б., Шахбановой Ф.М., Абдулатиповой Х.М., Исалмагомедова М.И., Агарагимова Ф.Р., Алиевой Л.А., Булачевой Р.П., Зейналовой С.М., Камиловой Б.И., Яцуненко А.С., Магомедовой Д.А., Касумовой К.Д., Раджабовой Г.Ш., Троилиной Д.Ш., Раджабовой А.М., Гаджиалиевой П.А., Барабановой И.А., Ильясовой Х.К., Аваевой И.А., Асевовой К.А., Дибировой П.Д., Керимовой Т.А., Девлетхановой Г.А., Муртазалиевой Р.О., Муртазалиева К.Г., Яндархановой Л.А., Богатовой И.В., Гусенбиевой А.И., Зейналова Р.З., Черкесовой Г.А., Сулеймановой У.М., Каибова И.К., Рамазановой С.Ш., Хадиковой С.М., Сайгиднорова О.М., Мурлиевой С.А., Велибековой С.Д., Садыковой З.С., Ищенко Ю.В., Габибулаева Г.Г., Абдуллаевой Э.Г.

В обоснование доводов апелляционной жалобы приводятся те же доводы, что и в обоснование исковых требований.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации г.Махачкалы по доверенности Яриков М.М., представитель истцов по доверенности Джафаров К.Р. явились.

Остальные участники судебного разбирательства, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, для участия в процессе не явились, и о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, между истцами и ЖСК «Еврострой» были заключены предварительные договора и договора паевого взноса на строительство многоквартирных домов по адресу: г. Махачкала, <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000060:10321, 05:40:000060:10322, 05:40:000060:10323, 05:40:000060:10324, предметом которых являлось паевое участие истцов в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Махачкала, <адрес> с правом последующего оформления в собственность в сданном в эксплуатацию доме соответствующих помещений – квартир.

Из материалов дела также следует, что истцы свои обязательства по оплате паевых взносов исполнили, что подтверждается соответствующими финансовыми документами – приходно-кассовыми ордерами.

Строительство велось на основании разрешения на строительство № от <дата>, выданного на имя Абдулхаликова М.Б.

Судом также установлено, что по состоянию на 2020 год на указанных земельных участках были построены объекты незавершенного капитального строительства, в частности, согласно заключению кадастрового инженера Сайгитова С.Т. от 01.03.2020г. объект незавершенного строительства расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000060:10321 и 05:40:000060:10324. Площадь застройки равна 997 кв.м, площадь корпуса составляет 950 кв.м, этажность - 2. Площадь корпуса составляет 1350 кв.м, этажность-3.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> ЖСК «Еврострой признан банкротом.

Земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000060:10321, 05:40:000060:10322, 05:40:000060:10323, 05:40:000060:10324 были сформированы <дата> в результате размежевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:4677.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от <дата> собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:4677 площадью 13035 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес> являлся Курбанисмаилов М.Н., о чем в ЕГРН внесена сделана запись регистрации права № от 13.07.2015г.. Основанием регистрации права явился договор купли-продажи и передаточный акт от 24.06.2015г.

После размежевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:4677 на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000060:10321, 05:40:000060:10322, 05:40:000060:10323, 05:40:000060:10324 Курбанисмаилов М.Н. реализовал образованные участки по договорам купли-продажи: земельный участок площадью 4000 кв.м с кадастровым номером 05:40:000060:10321 продал Муртузалиеву М.З. по договору купли-продажи от 27.05.2016г.; земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 05:40:000060:10322 продал Абдулхаликову М.Б. по договору купли-продажи от <дата>.; земельный участок площадью 3528 кв.м с кадастровым номером 05:40:000060:10323 продал Абдулхаликову М.Б. по договору купли-продажи от <дата>; земельный участок площадью 3507 кв.м с кадастровым номером 05:40:000060:10324 продал Шапиеву У.М. по договору купли-продажи от 27.05.2016г.

Муртузалиев М.З. в последующем по договору купли-продажи от 04.02.2017г. реализовал земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10321 Абдулхалико-
ву М.Б.

Шапиев У.М. также по договору купли-продажи от 04.02.2017г. реализовал земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10324 Абдулхаликову М.Б.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности Абдулхаликова М.Б. на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано <дата>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просили признать недействительными в силу ничтожности вышеуказанные договора купли-продажи.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п. 3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Разрешая спор в указанной части исковых требований судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> по делу № по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации, в том числе и к Абдулхаликову Магомеду Бизуевичу, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата>, постановлено, в том числе обратить в доход Российской Федерации принадлежащие Абдулхаликову Магомеду Бизуевичу объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10321 общей площадью 4000 +/- 22 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, пер. Индустриальный, 24г;

- земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10322 общей площадью 2000 +/- 16 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, №;

- земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10323 общей площадью 3528 +/- 21 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, №;

- земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10324 общей площадью 3507 +/- 21 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, пер. Индустриальный, 24в.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Из решения Кировского районного суда <адрес> от <дата> следует, что вышеуказанные земельные участки обращены в доход государства в соответствии с п.8 ч.2 ст.235 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания сделок недействительными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы также просили суд признать право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и земельные участки №

Согласно ст.287.1 ГК РФ право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у собственника земельного участка, на котором расположены указанные объекты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное. Право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у лица, которому находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен для создания соответствующей недвижимой вещи, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела собственником земельных участков с кадастровыми номерами № является Российская Федерация, интересы которой в настоящем споре представляет ТУ Росимущества в РД.

При этом сведений о том, что указанные выше земельные участки в период заключения предварительных договоров и договоров паевого взноса находились в собственности ЖСК «Еврострой» материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Также суду не представлено сведений о том, что вышеуказанные земельные участки были предоставлены ЖСК «Еврострой» для строительства многоквартирного жилого дома, а предварительные договора и договора паевого взноса зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу положений ст. 52 ГрК РФ застройщиком является лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства.

При этом в соответствии со ст.ст. 51 и 52 ГрК РФ право осуществлять строительство у застройщика возникает на основании разрешения на строительство, наличия правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, имеющие в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из норм действующего гражданского законодательства следует, что самовольная постройка представляет собой объект, подпадающий под признаки объекта недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ), создание которого является либо правонарушением (когда в действиях лица имеются признаки состава гражданского правонарушения - прежде всего вина), либо объективно-противоправным деянием (если состава правонарушения нет, но налицо нарушение действующего законодательства и подзаконных актов).

Такие действия, как правило, не могут являться юридическими фактами правообразующего характера, а потому не порождают положительных правовых последствий.

Правовые последствия самовольной постройки определены в п. ст.222 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у ЖСК «Еврострой» оснований законного владения земельными участками, в связи с чем требования о признании права долевой собственности на объект незавершенного строительства площадь застройки 997 кв. м, площадь одного корпуса составляет 950 кв. м. этажность 2, площадь второго корпуса составляет 1350 кв. м, этажность – 3, а также о признании права собственности на спорные земельные участки удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – Постановление № 54), в случаях когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»).

В соответствии с п. 7 Постановления № 54, в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего.

В силу п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании ст. 219 ГК РФ возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ и применительно к ст. 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании ст. 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

В ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

Вместе с тем, договор товарищества между сторонами не заключался, требования об обязании исполнить такой договор не заявлены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, и в решении в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не допущено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 октября 2023 года.