Решение по делу № 2-970/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-970/2024

34RS0002-01-2024-000229-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 11 марта 2024 года

Дзержинский рай­он­ный суд г. Вол­го­гра­да в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­ву­ю­ще­го су­дьи Миловановой Е.И.,

при помощнике судьи Яковенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Степанова Т.С. о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Степановой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 15 апреля 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Блохиным К.В. был заключен кредитный договор . В течении срока действия договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, за период с 30.06.2014 г. по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 197301,14 руб.

26 октября 2020 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования , согласно которому право требования по указанному кредитному договору за период 30.06.2014 г. по 26.10.2020 г. в размере 197301,14 руб. перешло к истцу. Поскольку Степановой Т.С. задолженность в размере 197301,14 руб. не погашена, просит суд взыскать со Степановой Т.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 15 апреля 2014 г. в размере 197301,14 руб., оплаченную государственную пошлину в сумме 5146,02 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Степанова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией, о причинах не явки суд не уведомил, письменных возражений, ходатайств суду не предоставил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15 апреля 2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Степановой Т.С. был заключен кредитный договор , согласно условиям которого Степановой Т.С. был предоставлен кредит в размере 59 990 руб. под 49,9 % годовых, сроком на 557 дней. Ответчик согласился со всеми условиями договора, что подтверждает его подпись в договоре.

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме.

В течении срока действия договора Степановой Т.С. неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, за период с 30.06.2014 г. по 26.10.2020 г. образовалась задолженность в размере 197301,14 руб.

26 октября 2020 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования , согласно которому право требования по указанному кредитному договору за период с 30.06.2014 г. по 26.10.2020 г. в размере 197301,14 руб. перешло к истцу ООО «Феникс».

На дату перехода права требования задолженность Степановой Т.С. перед Банком составляла 197301, 14 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со Степановой Т.С.

Мировым судьей судебного участка Дзержинского судебного района г.Волгограда 07 декабря 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании со Степановой Т.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности, который определением мирового судьи от 23 января 2023 года был отменен по заявлению должника Степановой Т.С.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, либо размере этой задолженности, судом установлена задолженность Степановой Т.С. перед ООО «Феникс» за период с 30.06.2014 г. по 26.10.2020 г. в размере197301,14 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В со­от­вет­ст­вии с ч.1 ст.98 ГПК РФ сто­ро­не, в поль­зу ко­то­рой со­сто­я­лось ре­ше­ние су­да, суд при­су­ж­да­ет воз­ме­с­тить с дру­гой сто­ро­ны все по­не­сен­ные по де­лу су­деб­ные рас­хо­ды.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Степановой Т.С. в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 5146,02 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Степанова Т.С. о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Степанова Т.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 15.04.2014 года за период с 30 июня 2014 г. по 26 октября 2020 г. в размере 197301 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5146 руб. 02 коп., а всего 202447 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 15 марта 2024 года.

Судья, подпись. Е.И. Милованова

Копия верна, судья Е.И. Милованова

Дело № 2-970/2024

34RS0002-01-2024-000229-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 11 марта 2024 года

Дзержинский рай­он­ный суд г. Вол­го­гра­да в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­ву­ю­ще­го су­дьи Миловановой Е.И.,

при помощнике судьи Яковенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Степанова Т.С. о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Степановой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 15 апреля 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Блохиным К.В. был заключен кредитный договор . В течении срока действия договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, за период с 30.06.2014 г. по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 197301,14 руб.

26 октября 2020 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования , согласно которому право требования по указанному кредитному договору за период 30.06.2014 г. по 26.10.2020 г. в размере 197301,14 руб. перешло к истцу. Поскольку Степановой Т.С. задолженность в размере 197301,14 руб. не погашена, просит суд взыскать со Степановой Т.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 15 апреля 2014 г. в размере 197301,14 руб., оплаченную государственную пошлину в сумме 5146,02 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Степанова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией, о причинах не явки суд не уведомил, письменных возражений, ходатайств суду не предоставил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15 апреля 2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Степановой Т.С. был заключен кредитный договор , согласно условиям которого Степановой Т.С. был предоставлен кредит в размере 59 990 руб. под 49,9 % годовых, сроком на 557 дней. Ответчик согласился со всеми условиями договора, что подтверждает его подпись в договоре.

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме.

В течении срока действия договора Степановой Т.С. неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, за период с 30.06.2014 г. по 26.10.2020 г. образовалась задолженность в размере 197301,14 руб.

26 октября 2020 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования , согласно которому право требования по указанному кредитному договору за период с 30.06.2014 г. по 26.10.2020 г. в размере 197301,14 руб. перешло к истцу ООО «Феникс».

На дату перехода права требования задолженность Степановой Т.С. перед Банком составляла 197301, 14 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со Степановой Т.С.

Мировым судьей судебного участка Дзержинского судебного района г.Волгограда 07 декабря 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании со Степановой Т.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности, который определением мирового судьи от 23 января 2023 года был отменен по заявлению должника Степановой Т.С.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, либо размере этой задолженности, судом установлена задолженность Степановой Т.С. перед ООО «Феникс» за период с 30.06.2014 г. по 26.10.2020 г. в размере197301,14 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В со­от­вет­ст­вии с ч.1 ст.98 ГПК РФ сто­ро­не, в поль­зу ко­то­рой со­сто­я­лось ре­ше­ние су­да, суд при­су­ж­да­ет воз­ме­с­тить с дру­гой сто­ро­ны все по­не­сен­ные по де­лу су­деб­ные рас­хо­ды.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Степановой Т.С. в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 5146,02 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Степанова Т.С. о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Степанова Т.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 15.04.2014 года за период с 30 июня 2014 г. по 26 октября 2020 г. в размере 197301 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5146 руб. 02 коп., а всего 202447 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 15 марта 2024 года.

Судья, подпись. Е.И. Милованова

Копия верна, судья Е.И. Милованова

2-970/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО"Феникс"
Ответчики
Степанова Татьяна Сергеевна
Суд
Дзержинский районный суд г. Волгоград
Судья
Милованова Елена Игоревна
Дело на странице суда
dser.vol.sudrf.ru
12.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.01.2024Передача материалов судье
15.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.02.2024Судебное заседание
11.03.2024Судебное заседание
15.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.03.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.03.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
26.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.03.2024Дело оформлено
11.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее