Решение по делу № 22-8577/2019 от 25.10.2019

Председательствующий: Кишкурин Н.Н. Дело № 22-8577/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное определение изготовлено 22 ноября 2019 года)

21 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Карплюка А.В.,

судей Смагиной С.В., Шмакова В.Ю.,

при секретаре Гареевой Р.Д.,

с участием:

осужденного Гатаулина Р.Р. посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Гречкина В.И.,

прокурора Балюковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гатаулина Р.Р. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 13 сентября 2019 года, которым

Гатаулин Руслан Рафаилович, ( / / ) года рождения,

уроженец ..., ранее судимый:

- 3 декабря 2007 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- 3 июня 2016 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 03 декабря 2007 года, окончательно к 1 году лишения свободы. 02.06.2017 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 сентября 2019 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Гатаулина Р.Р. под стражей с 28 июля 2019 года по 12 сентября 2019 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Смагиной С.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, а также выступление осужденного Гатаулина Р.Р. и адвоката Гречкина В.И., поддержавших жалобу, мнение прокурора Балюковой М.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором, постановленным в особом порядке, Гатаулин Р.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 27 июля 2019 года в период времени с 14:00 до 19:00 часов в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гатаулин Р.Р. выражает несогласие с приговором. Обращает внимание на то, что в приговоре указана фамилия потерпевшего В., однако по данному уголовному делу значится другой потерпевший. Кроме того, считает, что судом не приведено достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Автор жалобы полагает, что суд необоснованно указал о том, что состояние опьянения негативно повлияло на его поведение, снизило самоконтроль, обусловило агрессивность поведения по отношению к потерпевшему, и тем самым способствовало совершению преступления. Утверждает, что, даже находясь в трезвом состоянии, не смог бы себя контролировать в подобной ситуации, поскольку потерпевший его грубо и унизительно оскорбил. Указывает, что потерпевший, сам понимая, что явился инициатором данной ситуации, его простил.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Гатаулин Р.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. В судебном заседании осужденный и его защитник ходатайство поддержали, государственный обвинитель, с согласия потерпевшего, не возражал против его удовлетворения. Таким образом, условия применения особого порядка постановления приговора и его процедура, установленная ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Судебная коллегия отмечает, что обвинение, с которым согласился Гатаулин Р.Р., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации.

При назначении Гатаулину Р.Р. наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Гатаулина Р.Р. и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, подлежащие учёту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал полное признание Гатаулиным Р.Р. вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, не оставлены судом без внимания и иные данные о личности Гатаулина Р.Р., подлежащие учету, в том числе то, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, месту работы, а также последнему месту отбытия наказания - характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Все данные, положительно характеризующие Гатаулина Р.Р., учтены в приговоре и повторному учету судебной коллегией не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого верно определён как опасный.

Кроме того, вопреки доводам жалобы в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд первой инстанции верно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Гатаулиным Р.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы в этой части достаточно подробно мотивированы и не противоречат материалам уголовного дела, согласно которым осуждённый характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, что отрицательно сказывалось на его поведении, в связи с чем привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и ему были установлены судом дополнительные административные ограничения, в том числе в виде запрета на посещение развлекательных учреждений, кафе, баров, где осуществляется продажа спиртных напитков.

С учетом совокупности всех установленных по делу данных суд верно пришел к выводу о необходимости назначения Гатаулину Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы. Доводы суда в данной части достаточно подробно мотивированы.

При назначении Гатаулину Р.Р. наказания суд, правильно применив положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации верно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное Гатаулину Р.Р. наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации правильно.

Однако, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор, уточнив в описательно-мотивировочной части приговора фамилию потерпевшего, поскольку судом первой инстанции допущена описка. При описании совершенного Гатаулиным Р.Р. преступления судом ошибочно указано, что он нанес клинком ножа один удар в область брюшной полости В..

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим по делу является К. Осуждённому предъявлено обвинение, с которым он согласился, в умышленном причинении К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное уточнение на законность и обоснованность постановленного приговора в отношении Гатаулина Р.Р. не влияет и не является основанием для смягчения назначенного наказания.

Каких-либо иных нарушений закона, влекущих изменение либо отмену приговора по доводам апелляционной жалобы, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 13 сентября 2019 года в отношении Гатаулина Руслана Рафаиловича изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что удар ножом Гатаулиным Р.Г. нанесен потерпевшему К.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гатаулина Р.Р. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: