Решение по делу № 33-1934/2017 от 24.07.2017

Судья Коровкина Ю.В.            дело № 33-1934

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 16 » августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Ворониной М.В., Жукова И.П.,

при секретаре Колесниковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Копнина Р.Е. по доверенности Семеновой Ю.В. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 мая 2017 года по делу по иску АО «Россельхозбанк» к ОАО «Костромамебель», ООО «Евромебель», ООО «Мебель Групп», ООО «Дело», Копнину Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Копнина Р.Е. к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным договора поручительства.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения представителя истца АО «Россельхозбанк» Михайленко И.С., судебная коллегия

установила:

АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала обратилось с иском с учетом его уточнения к ОАО «Костромамебель», ООО «Евромебель», ООО «Мебель Групп», ООО «Дело», Копнину Р.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по состоянию на 07 апреля 2017 года в сумме 29273657,52 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 08 мая 2014 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Костромамебель» заключен договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 25000000 руб. под 13,02% годовых. Использование кредитной линии производится траншами в пределах лимита задолженности в течение установленного договором срока, при соблюдении условий договора. Окончательная процентная ставка по кредитам - 17,38%, общий срок погашения основного долга по кредитной линии - до 06 мая 2016 года. Обеспечением исполнения обязательств явились: залог товаров в обороте, транспортного средства и недвижимости заемщика, поручительство ООО «Дело», ООО «МебельГрупп», ООО «Евромебель», Копнина Р.Е. Поскольку заемщик допустил нарушение обслуживания долга по кредиту, образовалась задолженность, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела ответчик Копнин Р.Е. предъявил встречное исковое заявление к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным договора поручительства № от 08 мая 2014 года, заключенного между ним и банком.

Указал, что на момент заключения договора поручительства он не обладал и до настоящего времени не обладает имуществом, денежными средствами и иными доходами, которые в своей совокупности позволили бы ему принять на себя и исполнить обязательства по досрочному возврату всей суммы выданного ОАО «Костромамебель» кредита. Его финансовое состояние и возможность исполнения обязательств по договору поручительства банком не проверялось. Тем самым договор поручительства заведомо не мог повлечь характерные для такого вида обязательств правовые последствия и быть исполнен, в связи с чем является ничтожным в силу мнимости в соответствии со ст. 170 ГК РФ. Заключенный договор для поручителя является экономически нецелесообразным, разумные причины для его заключения и исполнения отсутствовали. Предоставление поручительства не повлекло за собой получения Копниным Р.Е. какой-либо имущественной или иной выгоды. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны банка, заключившего договор поручительства с неспособным к его исполнению лицом, которое в случае удовлетворения иска будет признано банкротом.

Вышеуказанным решением суда от 22 мая 2017 года постановлено:

исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с ОАО «Костромамебель», ООО «Евромебель», ООО «Мебель Групп», ООО «Дело», Копнина Р.Е. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору № об открытии кредитной линии от 08 мая 2014 года в размере 29273657,52 руб., в том числе сумму основного долга - 25000000 руб., процентов - 1133722,04 руб., пени за основной долг - 2981642,38 руб., пени на просроченные проценты - 158293,10 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество:

- по договору № о залоге товаров в обороте от 08 мая 2014 года в редакции дополнительных соглашений № от 13 марта 2015 года, № от 14 апреля 2015 года на принадлежащие ОАО «Костромамебель» товары, находящиеся в торговом обороте: шкафы, комоды, пеналы, серванты, полки, стеллажи, столы, стулья, диваны, кресла, кровати, тумбы, матрасы, подушки, пуфы, гарнитуры, наборы мебельных изделий, прочие мебельные изделия (ГОСТ 16371-93 (Мебель) ГОСТ 19917-93 (Мебель для сидения и лежания), находящемся по адресу: <адрес> (Лит. Д, Д1, Д2, д, Е,е, Ж1, Ж2, ж, ж1, М, М1, М2, М3), <адрес> (Лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, а, а1) <адрес> (Лит. В, В2, Н, Н1, Н2, Н3, Н4, О, О1) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную залоговой в размере 6413885 руб.;

- по договору на заложенное имущество № о залоге транспортных средств от 11 ноября 2015 года на транспортное средство - автомашину ... (Автофургон), 2013 г.в., VIN: №, номер кузова (№ шасси) №, № двигателя №, ПТС ..., принадлежащее ОАО «Костромамебель» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 573000 руб.

- по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 08 мая 2014 года на недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость согласно экспертного заключения № в размере 80% от установленной заключением эксперта стоимости в размере 20078400 руб. на 22 здания (сооружения) и право аренды земельного участка, на котором расположены закладываемые здания (сооружения):

1. нежилое строение (административно-хозяйственный корпус), общая площадь: 693,9 м^2, основная площадь: 445,2 м^2, инв. №, лит. А, А1, объект №, установив начальную продажную стоимость 3203200 руб.;
2. жилой дом, общая площадь 831 м^2, площадь: 663,2 м^2, в т.ч. жилая площадь: 321,6 м^2, инв. №, лит. А, объект №, установив начальную продажную стоимость 3688000 руб.;
3. нежилое строение (дом сторожа), общая площадь: 53,8 м^2, основная площадь: 52,8 м^2, вспомогательная площадь: 45 м^2, инв. №, лит. Л, объект №, установив начальную продажную стоимость 140000 руб.;
4. нежилое строение (санитарный блок), общая площадь: 40,5 м^2, основная площадь: 31,1 м^2, инв. №, лит. Г, объект №, установив начальную продажную стоимость 105600 руб.;
5. нежилое строение (артскважина), общая площадь: 10,5 м^2, основная площадь: 10,5 м^2, инв. №, лит. Д, объект №, залоговая стоимость 559200 руб.;
6. нежилое строение (подстанция 10 кВ), общая площадь: 3,6 м^2, основная площадь: 3,6 м^2, инв. №, лит. Ж, объект №, установив начальную продажную стоимость 79200 руб.;
7. нежилое строение (кинотеатр), общая площадь: 220,5 м^2, основная площадь: 195 м^2, инв. №, лит. В, объект №, установив начальную продажную стоимость 1544800 руб.;
8. нежилое строение (летний спальный корпус с мансардой), общая площадь: 88,3 м^2, основная площадь: 76,9 м^2, жилая площадь: 60 м^2, инв. №, лит. А, пристройка (лит. а), объект №, залоговая стоимость 154400 руб.;
9. нежилое строение (летний спальный корпус с мансардой), общая площадь: 88,3 м^2, площадь: 76,9 м^2, в том числе жилая площадь: 60 м^2, инв. №, лит. А, пристройка (лит. а), объект №, установив начальную продажную стоимость 154400 руб.;
10. нежилое строение (летний спальный корпус с мансардой), общая площадь: 88,3 м^2, площадь: 76,9 м^2, в том числе жилая площадь: 60 м^2, инв. №, лит. А, пристройка (лит. а), объект №, установив начальную продажную стоимость 154400 руб.;
11. нежилое строение (летний спальный корпус с мансардой), общая площадь: 88,3 м^2, площадь: 76,9 м^2, в том числе жилая площадь: 60 м^2, инв. №, лит. А, пристройка (лит. а), объект №, установив начальную продажную стоимость 154400 руб.;
12. нежилое строение (летний спальный корпус), общая площадь: 51,1 м^2, площадь: 41,4 м^2, жилая площадь: 32,7 м^2, инв. №, лит. А, пристройка (лит. а), объект №, залоговая стоимость 89600 руб.;
13. нежилое строение (летний спальный корпус с мансардой), общая площадь: 88,3 м^2, площадь: 76,9 м^2, в том числе жилая площадь: 60 м^2, инв. №, лит. А, пристройка (лит. а), объект №, установив начальную продажную стоимость 154400 руб.;
14. нежилое строение (летний спальный корпус), общая площадь: 79,5 м^2, площадь: 66,5 м^2, в том числе жилая площадь: 44,4 м^2, инв. №, лит. А, пристройка (лит. а), объект №, залоговая стоимость 139200 руб.;
15. нежилое строение (летний спальный корпус), общая площадь: 79,5 м^2, площадь: 66,5 м^2, в том числе жилая площадь: 44,4 м^2, инв. №, лит. А, пристройка (лит. а), объект №, залоговая стоимость 139200 руб.;
16. нежилое строение (летний спальный корпус), общая площадь: 79,5 м^2, площадь: 66,5 м^2, в том числе жилая площадь: 44,4 м^2, инв. №, лит. А, пристройка (лит. а), объект №, залоговая стоимость 139200 руб.;
17. нежилое строение (летний спальный корпус), общая площадь: 79,5 м^2, площадь: 66,5 м^2, в том числе жилая площадь: 44,4 м^2, инв. №, лит. А, пристройка (лит. а), объект №, залоговая стоимость 139200 руб.;
18. нежилое строение (летний спальный корпус), общая площадь: 79,5 м^2, площадь: 66,5 м^2, в том числе жилая площадь: 44,4 м^2, инв. №, лит. А, пристройка (лит. а), объект №, залоговая стоимость 139200 руб.;
19. нежилое строение (летний спальный корпус), общая площадь: 79,5 м^2, площадь: 66,5 м^2, в том числе жилая площадь: 44,4 м^2, инв. №, лит. А, пристройка (лит. а), объект №, залоговая стоимость 139200 руб.;
20. нежилое строение (летний спальный корпус с мансардой), общая площадь: 88,3 м^2, площадь: 76,9 м^2, в том числе жилая площадь: 60 м^2, инв. №, лит. А, пристройка (лит. а), объект №, установив начальную продажную стоимость 154400 руб.;
21. нежилое строение (столовая с пищеблоком), общая площадь 1193,1 м^2, основная площадь: 916,8 м^2, инв. №, лит. К, объект №, установив начальную продажную стоимость 3960800 руб.;
22. нежилое строение (пожарное депо), общая площадь 138,7 м^2, основная площадь: 138,7 м^2, инв. №, лит. Б, Б1, пристройка (лит. б), объект №, установив начальную продажную стоимость 660800 руб.

- земельный участок: категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для размещения базы отдыха, общая площадь 85108,77 м^2, кадастровый №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира дом отдыха «Берендеевы поляны», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> - принадлежит залогодателю на праве аренды сроком до 08 декабря 2057 г. на основании договора аренды земельного участка № от 08 декабря 2008 г., заключенного между администрацией Судиславского муниципального района Костромской области и залогодателем и зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 января 2009 г. (номер записи о государственной регистрации - ...), установив начальную продажную стоимость права аренды 5357000 руб.;

взыскать в солидарном порядке с ОАО «Костромамебель», ООО «Евромебель», ООО «Мебель Групп», ООО «Дело», Копнина Р.Е. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.;

взыскать в солидарном порядке с ОАО «Костромамебель» в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 57000 руб. и по оплате госпошлины в размере 6000 руб.;

в удовлетворении встречного иска Копнина Р.Е. к АО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства недействительным отказать.

В апелляционной жалобе представитель Копнина Р.Е. по доверенности Семенова Ю.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований банка отказать. Указывает, что в отношении ОАО «Костромамебель» 19 апреля 2017 года арбитражным судом Костромской области вынесено определение о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения, однако судом в нарушение п. 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» конкурсный управляющий не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Также отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Копнина Р.Е., что является безусловным основанием для отмены судебного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Россельхозбанк» Доронина С.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ОАО «Костромамебель», ООО «Евромебель», ООО «Мебель Групп», ООО «Дело», Копнина Р.Е. и его представителя, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что между АО «Россельхозбанк» и ОАО «Костромамебель» был заключен договор об открытии кредитной линии, обеспечением исполнения которого со стороны заемщика явился залог собственных товаров в обороте, транспортных средств и недвижимости, поручительство ООО «Дело», ООО «МебельГрупп», ООО «Евромебель», Копнина Р.Е. В связи с неисполнением должником своих обязательств возникли основания для взыскания с ответчиков задолженности в солидарном порядке и обращения взыскания на заложенное имущество, цена которого определена на основании заключения экспертов. Размер подлежащей взысканию задолженности определен исходя из представленного истцом расчета, который судом проанализирован и признан правильным. Отказывая в удовлетворении встречного иска Копнина Р.Е., суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о мнимости оспариваемого им договора поручительства.

Данные выводы основаны на материалах дела, подробно мотивированы судом с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 08 мая 2014 года между АО «Россельхозбанк» и ОАО «Костромамебель» был заключен договор об открытии кредитной линии №, согласно которому истец открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 25000000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1).

Выдача кредита производится частями в пределах лимита задолженности в течение срока предоставления кредита - до 07 мая 2015 года включительно при соблюдении условий договора. Транши в рамках настоящей кредитной линии предоставляются на срок не более 365 календарных дней со дня следующего за днем выдачи транша (п. 1.5).

Окончательный срок возврата кредита - 06 мая 2016 года.

В тот же день в обеспечение исполнения обязательств заемщика кредитором с Копниным Р.Е. заключен договор поручительства №.

29 января 2016 года договоры поручительства заключены с ООО «Дело», ООО «МебельГрупп», ООО «Евромебель». Кроме того, с ОАО «Костромамебель» были заключены договоры залога имущества.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, заемщик ОАО «Костромамебель» взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию требуемой истцом задолженности.

Перечисленные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Апелляционная жалоба также не содержит в себе доводов, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, а также право истца требовать обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с этим судебной коллегией в указанной части решение суда проверке не подлежит.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованным выводам о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек в качестве третьего лица арбитражного управляющего ОАО «Костромамебель», является несостоятельным, поскольку этим права и законные интересы самого ответчика Копнина Р.Е. не нарушаются.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2016 года по делу №, право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Временным управляющим ОАО «Костромамебель» П. решение суда не обжаловано. В возражениях на апелляционную жалобу представителем истца отражено, что после вынесения решения по настоящему делу АО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд Костромской области с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов ОАО «Костромамебель».

Вопреки доводу апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Копнина Р.Е. о времени и месте рассмотрения дела материалами дела подтверждается, что о судебном заседании, назначенном на 22 мая 2017 года, ответчик извещался по месту его регистрации по адресу: <адрес>.

Именно этот адрес указывался им на протяжении всего рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе.

Согласно почтовому уведомлению судебное извещение на имя Копнина Р.Е. было вручено его представителю Пылевой О.П., действующей на основании доверенности со сроком до 19 января 2021 года (т. 3 л.д. 194).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного извещение ответчика указанным способом закону не противоречит, по причине чего судебная коллегия полагает, что процессуальные права поручителя нарушены не были.

Тем самым безусловных оснований для отмены решения суда не имеется.

Иных доводов, по которым то же судебное постановление может быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит, вследствие чего в удовлетворении ее надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Копнина Р.Е. по доверенности Семеновой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: