Решение по делу № 12-308/2018 от 07.06.2018

Дело № 12-308/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2018 года                         г. Бийск, ул.Ленина, 149

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Скляр Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 07 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Пономарева Антона Сергеевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 07.05.2018 года, Пономарев А.С. признан виновным в том, что 28 декабря 2017 года в 09 часов 05 минут находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством «Мицубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в г.Бийске Алтайского края по ул.Советская, 66, от пер.Коммунарский в направлении пер.Училищный, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090(далее – Правила дорожного движения). Действия Пономарева А.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска от 05 февраля 2018 года дело передано мировому судье судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края для рассмотрения по ходатайству Пономарева А.С. по месту жительства.

Пономарев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на указанное постановление Пономарев А.С. считает данное постановление незаконным и необоснованным, просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу либо направить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование доводов Пономаревым А.С. указано, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, а имеющийся в деле номер телефона ему не принадлежит, почтовых повесток он не получал; не учтен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он прошел самостоятельно, согласно которому, состояние опьянения не было установлено; не учтены показания прибора, используемого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как погрешность прибора составляет +-0, 048 мг/л, и если вычесть из полученных результатов 0, 171 мг/л погрешность прибора, то получится 0, 123 мг/л, что менее минимального размера в 0, 16 мг/л, установленного примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ; сотрудниками ГИБДД не представлена видеозапись, на которой было бы зафиксировано где, кто и как его останавливал, каким образом проходило применение мер обеспечения производства по делу; ранее он не привлекался к административной ответственности, поэтому, считает, что ему могло быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере – 1 год 5 месяцев.

В судебное заседание Пономарев А.С. и защитник Цыганова Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания они были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Пономарева А.С. и защитника Цыгановой Н.А..

Рассмотрев в судебном заседании доводы жалобы, проверив имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом, в соответствии с Примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу требований ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.06.2008 года №475 (далее по тесту – Правила освидетельствования), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В рассматриваемом случае у инспектора ГИБДД А.Г. имелись законные основания для отстранения водителя Пономарева А.С. от управления транспортным средством и для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку у последнего имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, что установлено протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых данные признаки зафиксированы.

Факт управления Пономаревым А.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 1711224 от 28.12.2017 года, согласно которому Пономареву А.С. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ и своих возражений не привел<данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 700221 от 28.12.2017 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта. (<данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 AT № 147612 от 28.12.2017 г. с применением технического средства измерения Алкотектор Pro 100 combi № 632539 с чеком алкотектора с показаниями прибора 0, 171 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, согласно которому у Пономарева А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пономарев А.С. был согласен (<данные изъяты> объяснениями понятых В.И. и А.В., которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении и согласно которым, в их присутствии Пономарев А.С. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор», на что Пономарев А.С. ответил согласием. С результатом освидетельствования – 0,171 мг/л, он был согласен. (<данные изъяты> сведениями о выдаче водительского удостоверения Пономареву А.С. категории В, C, действительного до 13.03.2019 года(<данные изъяты>); свидетельством о поверке № 12276, средства измерений: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100, заводской номер 632539, действительного до 11.10.2018г., вместе с паспортом на средство измерения. <данные изъяты> показаниями свидетеля А.Г.(инспектора ДПС) в судебном заседании у мирового судьи<данные изъяты>

Освидетельствование Пономарева А.С. на состояние алкогольного опьянения было проведено без каких-либо нарушений. У судьи не имеется оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Пономарева А.С. и сомневаться в том, что установлено состояние алкогольного опьянения. Не имеется у судьи оснований подвергать сомнению и другие вышеуказанные доказательства (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, и др.), которые были составлены должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей.

В перечисленных выше протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми, согласно имеющейся подписи Пономарев А.С. был ознакомлен и был с ними согласен, отсутствуют какие-либо замечания, в том числе и ссылка на то, что он не управлял транспортным средством, не находился в состоянии алкогольного опьянения, либо у него были какие-либо замечания по процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом присутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу, подтверждается их подписями в протоколе отстранения от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также их письменными объяснениями.

В соответствии с примечаниями к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, доводы жалобы в указанной части основаны на неверном толковании закона, поскольку допустимая погрешность технического средства измерения уже включена в этот показатель. В данном случае показания алкометра (0,171 мг/л) превышали возможную суммарную погрешность измерений, что повлекло обоснованный вывод о наличии в действиях Пономарева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, признаю все вышеуказанные доказательства допустимыми, которые обосновано в совокупности были учтены мировым судьей при вынесении постановления о признании Пономарева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы относительно того, что мировым судьей необоснованно отвергнут акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3б от 28.12.2017 года, согласно которому у Пономарева А.С. состояние опьянения не установлено(<данные изъяты>), то данный акт не исключает вину Пономарева А.С. во вмененном административном правонарушении, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Пономареву А.С. проводилось 28.12.2017 года в 09 часов 30 минут, а медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в 12 часов 24 минуты, то есть спустя более двух часов.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие видеозаписи остановки автомобиля, под управлением Пономарева А.С. и применения мер обеспечения производства по делу, при наличии имеющихся в деле доказательств, приведенных выше и показаний свидетеля О. об управлении транспортным средством Пономаревым, не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины Пономарева А.С. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом учитываю, что видеозапись нарушения не является обязательным основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно ответу начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 29.03.2018 года представить видеозапись видеорегистратора патрульного автомобиля не представляется возможным по причине программного сбоя, возникшего при записи данных с блока видеорегистратора на карту памяти.(<данные изъяты>).

Согласно правой позиции, сформулированной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно материалам дела, Пономарев А.С. 13.04.2018 года был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 15 часов 00 минут 04.05.2018 года по адресу г.Бийск ул.Куйбышева, 106, посредством телефонного сообщения с абонентским номером, указанным самим Пономаревым А.С. при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется телефонограмма(<данные изъяты> Поэтому решение мирового судьи о надлежащем уведомлении Пономарева А.С. о времени и месте рассмотрения административного дела и рассмотрении дела в его отсутствие является законным и обоснованным. Таким образом, доводы жалобы Пономарева А.С. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются необоснованными и согласно закону не требуется обязательного письменного извещения о времени и месте судебного заседания.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 1 города Бийска Алтайского края, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, управление водителем автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, данные выводы являются, вопреки доводам защитника мотивированными, основанными на совокупности исследованных доказательств, которые приведены мировым судьей в постановлении от 23.03.2018 года.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с оценкой доказательств судья также соглашается, поскольку не усматривает оснований давать иную оценку исследованным мировым судьей доказательствам.

Действия Пономарева А.С. верно квалифицированы ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом мировой судья в полной мере учел личность виновного, общественно-опасный характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Поэтому оснований для снижения размера назначенного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не имеется, так как оно назначено в минимально возможном размере санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска от 07.05.2018 года была получена Пономаревым А.С. 23.05.2018 года, жалоба на указанное постановление подана 31.05.2018 года, то есть в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок, поэтому ходатайство Пономарева А.С. о восстановлении срока на подачу жалобы оставляется без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края от 07.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пономарева Антона Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Пономарева Антона Сергеевича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.Н. Ануфриев