Решение по делу № 2-261/2020 от 05.10.2020

УИД 67RS0022-01-2020-000436-88

Дело № 2-261/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сычевка 02 декабря 2020 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вовенко Е.И.

при секретаре Гузовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО1» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>,49 рублей сроком на 60 месяцев (срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 23% годовых.

Со стороны заемщика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, 35 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, 35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО "ФИО1" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда от нее не поступало, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>,49 рублей с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 23% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 19-23).

Указанный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, подписан сторонами без каких либо замечаний и возражений.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет <данные изъяты>78 рублей.

Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ПАО «ФИО1» предоставил ФИО2 кредит в размере 348780,49 рублей (л.д. 14-15).

Таким образом, Банк выполнил перед заемщиком обязательства по предоставлению кредита.

Между тем, ответчик ФИО2, воспользовавшись денежными средствами, предоставленными Банком, допустил нарушение условий договора, не исполнял взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов, в связи с чем возникла просрочка, что подтверждено выпиской по лицевому счету, и у ответчика образовалась задолженность.

За нарушение договорных обязательств п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО1» направило в адрес ФИО2 уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), однако данное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>,35 руб., в том числе <данные изъяты>,18 руб. по просроченной ссуде, <данные изъяты>,21 руб. по просроченным процентам, <данные изъяты>,87 руб. по просроченным процентам по просроченной суде, <данные изъяты>,99 руб. по штрафной неустойке по просроченной ссуде, <данные изъяты>,41 руб. по штрафной неустойке по просроченным процентам, <данные изъяты>,69 руб. по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счету (л.д.8-13).

Указанный расчет у суда сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика суммы долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Кроме того, учитывая систематическое неисполнение ФИО2 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк имеет право на взыскание неустойки (штрафа, пени) на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных кредитным договором.

Размер неустойки (сумма задолженности по штрафам/пени) по расчету истца составляет <данные изъяты>,09 рублей (<данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая приведенные разъяснения, обстоятельства данного дела, период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, которая при этом не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит сумму неустойки, определенную истцом в размере <данные изъяты>,09 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, и считает необходимым уменьшить ее согласно ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

Следовательно, ФИО2 обязана уплатить Банку задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, 26 рублей (просроченный основной долг - <данные изъяты>,18 рублей, просроченные проценты - <данные изъяты>,08 рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14234,14 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области.

Судья Е.И.Вовенко