Решение по делу № 22-1103/2022 от 14.04.2022

Судья Самарин А.И.                          N 22-1103/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 4 мая 2022 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Махлинец Т.В.,

с участием прокурора Семенова С.Ю.,

защитника – адвоката Тоболева В.Е.,

осужденной Макаровой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Новоселова Т.Н., апелляционной жалобе осужденной Макаровой Н.В. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16 февраля 2022 года, которым

Макарова НВ, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, судимая:

- 06.07.2016 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, освобождена условно - досрочно от отбывания лишения свободы 26.09.2017, снята с учета по отбытии дополнительного наказания 08.10.2018;

- 06.08.2020 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 24.12.2020;

осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Решен вопрос о мере пресечения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Макарова Н.В. осуждена за неоднократное несоблюдение ею как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Новоселов Т.Н. отмечает, что осуждение Макаровой Н.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ обусловлено наличием у нее судимости по приговору Сыктывкарского городского суда от 06.07.2016, которая в данном случае относится к признакам преступления и в связи с этим не должна повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Просит исключить из приговора указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) осужденная Макарова Н.В. указывает на несправедливость приговора. Просит назначить ей для отбывания наказания колонию-поселение, полагая, что ни наличие рецидива преступлений, ни факт отбывания ею ранее лишения свободы этому не препятствует.

В письменных возражениях государственный обвинитель Новоселов Т.Н. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании Макарова Н.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Судом проверены доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленного Макаровой Н.В. обвинения. В судебном заседании в достаточном объеме исследованы материалы дела, касающиеся личности Макаровой Н.В., проверено отсутствие или наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также ограничивающих права участников судопроизводства, которые требовали бы отмены приговора, не допущено.

Действиям осужденной суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал и в полной мере учел состояние здоровья Макаровой Н.В., раскаяние в содеянном.

Других смягчающих обстоятельств, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, т.е. в соответствии со ст. 64 УК РФ, не усматривается.

В связи с тем, что Макарова Н.В. имеет непогашенную судимость по приговору Сыктывкарского городского суда от 06.07.2016, которым она осуждена за умышленное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и вновь совершила умышленное преступление, судом правильно установлено наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Данное обстоятельство в силу ст. 68 УК РФ и при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ исключает возможность назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

В то же время, суд необоснованно признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, на что верно указано в апелляционном представлении.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ отягчающее обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания, если оно предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что судимость по приговору от 06.07.2016 послужила основанием для установления Макаровой Н.В. административного надзора, в период которого осужденная совершила преступление, за что была осуждена приговором Сыктывдинского районного суда от 06.08.2020 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. При освобождении из мест лишения свободы, где осужденная отбывала наказание по приговору от 06.08.2020, решением Усть-Вымского районного суда от 03.12.2020 в отношении Макаровой Н.В. был установлен административный надзор. В свою очередь, преступление, за которое Макарова Н.В. осуждена по настоящему уголовному делу, связано с нарушением административных ограничений, установленных решением Усть-Вымского районного суда от 03.12.2020.

Таким образом, судимость по приговору от 06.07.2016 обусловила установление административного надзора и наделила осужденную признаками, характеризующими субъект преступления, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и требует соответствующего изменения приговора.

Вносимые в приговор изменения влекут необходимость смягчения наказания.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Исходя из данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения вида исправительного учреждения, определенного судом первой инстанции верно, с надлежащим обоснованием, суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16 февраля 2022 года в отношении Макаровой НВ изменить.

Исключить из приговора указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Смягчить назначенное Макаровой Н.В. наказание до 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров