Решение по делу № 2а-2615/2021 от 30.03.2021

№

№

Мотивированное решение

изготовлено <данные изъяты> года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Мелковой Е.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> об обжаловании действий (бездействий),

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП по <адрес> - ФИО3 в отношении должника - <данные изъяты> (далее Административный истец, должник) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№-ИП) в связи с взысканием штрафа в размере 500 рублей. Постановление о возбуждение исполнительного производства было вручено Административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что срок для добровольного исполнения требования должен был истечь только ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ (до истечения срока для добровольного исполнения требования) судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного выше постановления с банковского счета Административного истца в принудительном порядке была взыскана сумма штрафа в размере 500 рублей, а также и исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. Административный ответчик вынес оспариваемое постановление до момента истечения срока для добровольного исполнения Административным истцом требования изложенного в постановление о возбуждении исполнительного производства. Из чего следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным. Просит суд также обратить внимание, что в связи с незаконностью вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Административный истец направил посредством почтовой связи в адрес Административного ответчика заявление о возврате излишне взысканного исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправления, заявление о возврате излишне взысканного исполнительского сбора в размере 10 000 рублей было вручено (получено) Административным ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом получен ответ от Административного ответчика по вышеуказанному заявлению. Из содержания данного ответа следует, что Административный ответчик не принял во внимание доводы Административного истца касательно излишне взысканного исполнительского сбора и требования о его возврате. Таким образом, Административным ответчиком был нарушен порядок взыскания исполнительского сбора, предусмотренный ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Кроме этого, в связи с обращением в суд Административный истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей. На основании вышеизложенного просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу <данные изъяты> возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» излишне взысканный исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. Взыскать с Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представители <данные изъяты>, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения должнику (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 указанного закона).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Анализ положений Федерального закона № 229-ФЗ свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении <данные изъяты> на основании постановления <данные изъяты> о наложении штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Ответчиками не представлено доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника, материалы дела данных сведений не содержат, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не исполнил обязанность по надлежащему уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, и не предоставил ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, необходимые условия взыскания исполнительского сбора в рамках настоящего административного дела своего объективного подтверждения не нашли, что указывает на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора, не отвечает требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление как принятые с нарушением требований статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушающие права должника являются незаконными, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В связи с чем, суд полагает возможным установить срок для устранения нарушения, выразившегося в незаконном взыскании исполнительского сбора в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

    Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление <данные изъяты>» к <данные изъяты> об обжаловании действий (бездействий) - удовлетворить.

Признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» незаконным.

Обязать <данные изъяты> устранить допущенные нарушения прав административного истца в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.С. Мелкова