Решение по делу № 2-1543/2015 (2-6701/2014;) от 23.12.2014

                            Дело № 2-1543/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2015 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Махмудовой И.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с заявлением в котором просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительного сбора, в соответствии с Постановлением от 24.11.2014г., приостановить исполнительное производство от 06.11.2014г.№60609/14/24008-ИП. в части взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 24.11.2014г. рассмотрев материалы исполнительного производства от 06.11.2014г. №60609/14/24008-ИП возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № 055498776 от 01.10.2014г. выданного органом: Советский районный суд г. Красноярска по делу № 2-10615/14 вступившему в законную силу 23.09.2014г., предмет исполнения: госпошлина размере 2 655,4руб., в отношении должника: ОАО КБ «Восточный», в пользу взыскателя: ИФНС Советского района г. Красноярска, вынес постановление;- о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей в связи с неисполнением ОАО КБ «Восточный» в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа. Однако, полагали, что при принятии решения о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем н был учтен тот факт, что Постановление от 06.11.2014г.№60609/14/24008-ИП - Банк не получал, соответственно и исполнить не мог, в связи с чем просили отменить указанный выше исполнительский сбор по Постановлению от 24.11.2014г..

В судебное заседание представитель заявителя-Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения.

Судебный пристав – исполнитель ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено заявителем нарочно, и, в связи с тем, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены, судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, который до настоящего времени не оплачен. Кроме того, заявила, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с указанным заявлением. Просила рассматривать в свое отсутствие.

В силу ст. 257 ГПК РФ, Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, следовательно суд рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации».

Главой 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» раскрывается специфика исполнения исполнительных документов неимущественного характера, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» «В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения».

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения возможны после неисполнения должником исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Перечень исполнительных действий, закрепленный в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» является открытым.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска на исполнении находится исполнительное производство № 60609/14/24008-ИП, возбужденное 06.11.2014 на основании исполнительного листа ВС № 055498776 от 01.10.2014 о взыскании с ПАО КБ «Восточный» в пользу ИФНС Советского района г.Красноярска о взыскании государственной пошлины в размере 2655,40 руб.

Согласно п.4 данного постановления, банк был предупрежден о последствиях не исполнения исполнительного документа в установленный срок 5дней для добровольного исполнения, о взыскании исполнительского сбора.

Согласно отметки на постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2014 года, о взыскании с ПАО КБ «Восточный» в пользу ИФНС Советского района г.Красноярска о взыскании государственной пошлины в размере 2655,40 руб., названное постановление было получено ПАО КБ « Восточный экспресс банк» 13.11.2014 года в 16:00. Таким образом, доводы Банка о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получали, являются без основательными и опровергаются отметкой банка о получении постановления.

В силу ч. 13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,

Как уже отмечены было, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок дли добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора предусмотренного ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве:».

В связи с тем, что в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, должник требования исполнительного документа не исполнил, доказательств уважительности причини исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставил, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 24.11.2014 г. вынесено постановление о взыскании исполнительскою сбора в размере 10 000 руб. но исполнительному производству № 60609/14/24008-ИП.

Постановление о взыскании исполнительского сбора банком было получено 27.11.2014года, что также подтверждается отметкой банка-штампом входящей корреспонденции.

Таким образом, установив, что требования исполнительного документа не исполнены, и доказательств невозможности исполнения вследствие предусмотренных ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" обстоятельств должником на момент вынесения оспариваемого постановления представлено не было, суд приходит выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения обжалуемого постановления, соответственно постановление от 24.11.2014 года незаконным признанно быть не может.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как уже отмечалось выше, постановление о взыскании исполнительского сбора было получено 27.11.2014года Банком, тогда как с заявлением в суд Банк обратился только 23 декабря 2014года, т.е. по истечении установленного законом срока на обжалование.

Ходатайств о восстановлении срока с указанием уважительных причин, не было заявлено, а судом не установлено.

Пропуск срока на обращение в суд также является основанием к отказу в удовлетворении требований.

Таким образом, поскольку отсутствует нарушение прав должника поскольку, обжалуемое требование от судебного пристава-исполнителя было вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный экспресс банк», в полном объеме.

Поскольку нет оснований для отмены указанного постановления, следовательно отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование Публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, отмене постановления от 24.11.2014 года, приостановлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина