Решение от 18.05.2021 по делу № 33-1306/2021 от 26.04.2021

Судья Дзюба Н.Д. Дело № 2-132/2021

№ 33-1306/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Прасол Е.В.,

судей Гусевой А.В., Лукиных Л.П.,

с участием прокурора Поляковской И.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 мая 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению Подкорытова М.В. к Кокшарову В.Н. о возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе Кокшарова В.Н. на решение Куртамышского районного суда Курганской области от 4 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Гусевой А.В. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика Кокшарова В.Н., истца Подкорытова М.В., мнение прокурора Поляковской И.В., судебная коллегия

установила:

Подкорытов М.В. (с учетом измененного иска) обратился в суд с исковыми требованиями к Кокшарову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указывал, что 12 июля 2020 г. около 20 часов 30 минут на водоеме «Холодный Лог», расположенном вблизи г. Куртамыша Кокшаров В.Н., управляя моторным судном «Нептун-500» регистрационный номер №, принадлежим последнему, допустил столкновение с безмоторной лодкой, в которой находился Подкорытов М.В., в результате чего истцу причинен вред здоровью средней тяжести: закрытый перелом лонной и седалищной костей слева со смещением, ушиб мягких тканей, кровоподтеки и ссадины левой ноги, кровоподтек левой руки. Вина ответчика установлена и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 сентября 2020 г. В результате неправомерных действий Кокшарова В.Н., Подкорытову М.В. причинены телесные повреждения, физическая боль и нравственные страдания. Лечение и реабилитационный период являлись очень болезненными. Компенсацию причиненного морального вреда оценил в 150000 руб. и просил взыскать данную сумму с ответчика, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Подкорытов М.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснял, что на протяжении всего периода лечения и последующей реабилитации, испытывал сильные боли, 20 дней в связи с установленным диагнозом вынужден был лежать в одной позе для того, что срослись кости, в последующем мог передвигаться только при помощи костылей. В ночное время испытывал постоянный дискомфорт, не мог повернуться на бок, вытянуть ноги, сразу появлялась боль, от чего просыпался, болезненные ощущения приходилось снимать обезболивающими препаратами. В связи с невозможностью самостоятельно обслуживать себя, уход за ним осуществляла супруга. За весь период нахождения на больничном, испытывал постоянную физическую боль, психологические страдания, был лишен возможности вести активный образ жизни, помогать семье, заниматься воспитанием детей, из-за чего очень переживал, был раздражителен. До настоящего времени после нагрузок, испытывает дискомфорт в области перелома. Воспоминания о случившемся, вызывают чувство волнения и страха, приходит понимание того, что мог погибнуть.

Представитель истца адвокат Квашнин Д.В. исковые требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кокшаров В.Н. исковые требования не признал. Не оспаривая обстоятельства происшествия и причинение истцу вреда здоровью, пояснял, что это произошло неумышленно, на воде были блики солнца, из-за чего лодку и истца в ней не видел. После случившегося сопроводил Подкорытова М.В. до дома, предлагал помощь, позже передал 20000 руб., о чем была составлена расписка. Считал, что степень страданий истцом преувеличена, в связи с чем взыскиваемая компенсация морального вреда является чрезмерной.

Решением Куртамышского районного суда Курганской области от 4 марта 2021 г. исковые требования Подкорытова М.В. удовлетворены частично.

С Кокшарова В.Н. в пользу Подкорытова М.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 100000 руб., в возврат госпошлины – 300 руб.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новое решение. Признает, что вред здоровью истца был причинен принадлежащим ему источником повышенной опасности (моторной лодкой), однако это произошло неумышленно, на водной глади не было видно лодку с рыбаком, по указанной причине наезд предотвратить было не возможно. Кроме того, пострадавшему им оказана помощь, за испорченное имущество и другие расходы выплачено 20000 руб. Считает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является несоразмерной степени тяжести телесных повреждений, полученных Подкорытовым М.В. На больничном он находился около двух месяцев, после чего его здоровье было восстановлено, кроме того, по месту работы ему произведена оплата больничного листа. С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости, является необоснованно завышенным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу, неподлежащей удовлетворению.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кокшаров В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец Подкорытов М.В. возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Прокурор, участвующий в деле, в заключении полагал, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в абзацах 2 и 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 июля 2020 г. около 20 часов 30 минут на озере «Холодный Лог», расположенном вблизи г. Куртамыша произошло столкновение моторного судна «Нептун-500» регистрационный номер № под управлением Кокшарова В.Н., и безмоторной лодки, в которой находился Подкорытов М.В., в результате чего последний получил телесные повреждения.

В возбуждении уголовного дела по сообщению о столкновении 12 июля 2020 г. маломерных судов на водохранилище «Холодный Лог» Куртамышского района Курганской области по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях судоводителя моторного судна Кокшарова В.Н. состава преступления, предусмотренного частью 1.1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлением следователя по ОВД Тюменского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 9 сентября 2020 г. отказано, поскольку для образования состава преступления необходимо наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека либо причинения крупного ущерба, а упавшему в результате столкновения с безмоторной лодки Подкорытову М.В. причинен вред здоровью средней степени тяжести, при этом крупного ущерба от повреждения лодки не причинено.

Между тем, в ходе проведенной по делу проверки установлено, что Кокшаров В.Н., совершивший при развороте моторного судна «Нетпун-500» наезд на безмоторную лодку, в которой в это время находился Подкорытов М.В., с целью предотвращения опасности для человеческой жизни не принял всех мер предосторожности.

Из выписного эпикриза ГБУ «Куртамышская ЦРБ им. К.И. Золотавина» следует, что Подкорытов М.В. находился в хирургическом отделении данного медицинского учреждения в период с 12 июля 2020 г. по 21 июля 2020 г. с диагнозом: ушиб левого бедра. Рекомендовано: ограничение физических нагрузок до одного месяца, применение мази, прохождение магнитно-резонансной томографии поясничного отдела позвоночника, явка на прием 24 июля 2020 г.

Исходя из записей медицинской карты амбулаторного больного № ГБУ «Куртамышская ЦРБ им. К.И. Золотавина» 24 июля 2020 г. зафиксированы жалобы Подкорытова В.М. на острую болезненность в области левого бедра. Истцу выдано направление на магнитно-резонансную томографию поясничного отдела позвоночника.

На основании проведенных в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России исследований, травматологом-ортопедом истцу установлен диагноз: перелом левой лонной, седалищной костей, со смещением (справка № от <...>). Рекомендовано: ограничение осевых нагрузок, ходьба с помощью костылей, физиолечение, обезболивающие препараты, консультация нейрохирурга.

27 июля 2020 г. нейрохирургом ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России, Подкорытову М.В. установлен диагноз: ДДЗП поясничного отдела. Ушиб мягкий тканей правового бедра. Рекомендовано: наблюдение и лечение у травматолога-ортопеда (справка № от <...>).

Из пояснений истца установлено, что в период с 28 июля 2020 г., выполняя рекомендации травматолога-ортопеда ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России по ограничению осевых нагрузок, он продолжал лечение в домашних условиях, вплоть до 17 августа 2020 г. находясь в одном положении, лежа на спине.

Опрошенная судом в качестве свидетеля супруга истца Подкорытова В.В., указанные обстоятельства подтвердила, пояснив, что полученный Подкорытовым М.В. перелом не позволял наложить ему гипс, в связи с чем, для фиксации костей ему было рекомендовано около месяца находиться в позе «лягушки» лежа на спине, сидеть противопоказано, а ходить только на костылях и только кратковременно. Все заботы о супруге легли на ее плечи, муж очень переживал случившееся, страдал от мучивших его болей. Ответчик извинений по поводу происшествия не принес, возместил причиненный материальный ущерб в размере 20000 руб., на просьбу компенсировать затраты на лечение, обследования, ответил отказом.

Из предоставленных в суд копий листов нетрудоспособности следует, что на больничном Подкорытов М.В. находился с 12 июля 2020 г. по 17 сентября 2020 г.

Согласно заключению эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от <...> телесные повреждения у Подкорытова М.В. имеют следующий характер: закрытый перелом лонной и седалищной костей слева со смещением; ушиб мягких тканей, кровоподтеки и ссадина левой ноги; кровоподтек левой руки. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердых тупых предметов, вероятно выступающими частями водного транспорта. Срок повреждений соответствует 12 июля 2020 г. Указанные телесные повреждения в своей совокупности относятся к категории повреждений, влекущих средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

Разрешая требования истца и взыскивая с Кокшарова В.Н. в пользу Подкорытова М.В. компенсацию морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пришел к обоснованному выводу о наличии к этому предусмотренных законом оснований.

Причиненные Подкорытову М.В. нравственные и физические страдания из-за причиненного вреда здоровью подтверждены, в том числе, представленной истцом в материалы дела медицинской документацией, показаниями свидетеля П.В.В., не доверять которым оснований не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом, судом правомерно учтено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и (или) нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При этом размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, судом установлен в 100000 руб. и определен с учетом принципов разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий Подкорытова М.В., тяжести причиненных ему телесных повреждений, которые расцениваются, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, наступивших последствий, выразившихся в длительном нахождении истца на стационарном и амбулаторном лечении, степени вины ответчика, его имущественного положения, а также иных фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к снижению размера компенсации морального вреда, взысканной судом с ответчика в пользу истца.

Вопреки мнению апеллянта, выводы суда должным образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает, поскольку требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были выполнены.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

С учетом установленных законом критериев, суд в каждом конкретном случае определяет размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему причиненные ему физические и (или) нравственные страдания.

Определенный судом первой инстанции объем компенсации причиненного Подкорытову М.В. вреда такой цели отвечает, соответствует требованиям разумности и справедливости, количеству и характеру телесных повреждений, степени его физических и нравственных страданий, выразившихся в испытываемой им физической боли от причиненных телесных повреждений, длительности лечения.

В этой связи решение суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в указанном выше размере судебная коллегия считает законным, обоснованным и справедливым, поскольку оно соответствуют целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: