Решение от 26.09.2024 по делу № 2-51/2024 (2-1454/2023;) от 10.08.2023

Дело № 2-51/2024

УИД 33RS0019-01-2023-001674-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суздаль                                 26 сентября 2024г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием представителя истца Крупениной А.И. - Котова П.Г.,

ответчика Лосева А.В., его представителя Агеева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Крупениной Алевтины Ивановны к Администрации Суздальского района Владимирской области, Комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области, Лосеву Александру Владимировичу о признании недействительными результатов землеустроительных работ по межеванию земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе земельного участка, признании недействительными соглашения о перераспределении земельных участков, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

Крупенина А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Суздальского района Владимирской области, Лосеву А.В., к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительными результаты землеустроительных работ по межеванию земельного участка, площадью 1362 кв.м, с кадастровым номером ### расположенного по адресу: <...>, пер.Лесной, земельный участок 9-а; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе земельного участка, площадью 1362 кв.м, с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>; признании недействительным соглашения ### о перераспределении земельного участка государственной неразграниченной собственности с земельным участком частной собственности от ***, заключенного между комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области и Лосевым Александром Владимировичем; признании недействительным постановления главы администрации Суздальского района Владимирской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с Лосевым А.В.» от 07.11.2022 ###.

Исковые требования мотивированы тем, что Крупенина А.И. является собственником земельного участка, площадью 2700 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, а также расположенного на данном земельном участке жилого дома, площадью 405,9 кв.м., с кадастровым номером ###. В 2023г. истцу стало известно, что ответчиками незаконно в собственность Лосева А.В. оформлен хозяйственный проезд, который обеспечивает эксплуатацию земельного участка и жилого дома истца. Ответчику Лосеву А.В. ранее принадлежал земельный участок, площадью 859 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>. Земельный участок истца и ответчика был разделен хозяйственным проездом. В результате перераспределения границ земельного участка, площадью 859 кв.м., с кадастровым номером ### и земель государственной неразграниченной собственности (хозяйственного проезда) был образован земельный участок, площадью 1362 кв.м. с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>а. Образование данного земельного участка лишает истца доступа к принадлежащему ему земельному участку – вывоз бытовых отходов, а также пользованию хозяйственным проездом. Постановка земельного участка, площадью 1362 кв.м. с кадастровым номером ### на кадастровый учет нарушает права истца на свободный доступ к принадлежащему земельному участку.

Истец Крупенина А.И. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя Котова П.Г., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить, пояснил, что в результате перераспределения границ земельного участка, принадлежащего ответчику Лосеву А.В., и земель государственной неразграниченной собственности, к земельному участку ответчика был присоединен хозяйственный проезд, через который истец осуществляет доступ с земель общего пользования к принадлежащему ей земельному участку, в частности для хозяйственных нужд – откачки бытовых отходов из канализационного колодца, имеющегося на участке.

Ответчик Лосев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что покупал он земельный участок зимой, но, поскольку в этот период к нему не было прохода, покупка отложилась на весенне-летний период. После приобретения участка, он сделал его зачистку, прошелся по соседям выяснить, пользуется ли кто-либо дорогой – проездом, который значится на кадастре. Он планировал строить на участке дом, но в связи с судебным спором приостановил строительство, так как не знает, чем все закончится. После приобретения участка он только провел электричество, до настоящего времени земельный участок им не используется. В 2024г. на участке он был 4 раза.

Представитель ответчика Лосева А.В. – Агеев А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом заявлены требования к ответчику преждевременно, поскольку в настоящее время нарушения прав истца не имеется. Истец имеет доступ к своему земельному участку и для обслуживания выгребной ямы. Ответчик самовольного захвата земельного участка не осуществлял. О том, что имеется хозяйственный проезд, ему было не известно, на местности дороги и колеи нет. Проезд фактически не используется никем. Земельный участок ответчика не огорожен и фактически им не используется, объектов недвижимости на нем не имеется.

Представители ответчиков - Администрации Суздальского района Владимирской области, Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом.

Третье лицо Цирулев А.М. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации МО Новоалександровское Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Судом установлено, что истец Крупенина А.И. является собственником земельного участка, общей площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером ### (дата присвоения кадастрового номера 19.03.1992), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.04.2007г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2007г. сделана запись регистрации № ###, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от 18.04.2007г. (т.1 л.д. 17), выпиской из ЕГРН от 18.10.2023г. (т.1 л.д. 150).

Границы указанного земельного участка были поставлены на кадастровый учет на основании Землеустроительного дела по установлению и закреплению границ на местности и составлению карты (плана) земельного участка с. <...> от 03.10.2005г., подготовленного кадастровым инженером Суздальского филиала ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» - Устиновым С.Б. (т.1 л.д.24-30).

На указанном земельном участке располагается жилой дом, площадью 405,9 кв.м., с кадастровым номером ###, местоположение: <...>, МО Новоалександровское (сельское поселение), <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.04.2007г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.10.2013г. сделана запись регистрации ###, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от 02.10.2013г. (т.1 л.д. 16), выпиской из ЕГРН от 18.10.2023г. (т.1 л.д. 159).

Из материалов дела следует, что с тыловой (зафасадной) части земельного участка с кадастровым номером ###, принадлежащего истцу, располагался земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 859 кв.м., имеющий местоположение: <...>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от *** (т. 1 л.д. 153-154).

Данный земельный участок с кадастровым номером ### на основании Договора купли-продажи земельного участка от 24.01.2017 принадлежал Винокурову С.А. (т.1 л.д. 180), которым 09.06.2017 с Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области заключено Соглашение ### о перераспределении земельного участка государственной не разграниченной собственности с земельным участком частной собственности (т.1 л.д. 187), в соответствии с которым произошло перераспределение участка с кадастровым номером ### с земельным участком государственной не разграниченной собственности, в результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1500 кв.м., а земельный участок с кадастровым номером ### снят с кадастрового учета 22.08.2017 (т.1 л.д. 153).

В последующем, на основании Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ковалевой Т.В., 16.11.2017 по заказу собственника земельного участка с кадастровым номером ### Винокурова С.А. выполнены кадастровые работы в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, МО Новоалександровское (сельское поселение), <...> (т. 1 л.д. 235-236).

В результате указанных кадастровых работ был образован, в частности, земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 900 кв.м., с местоположением: <...>, МО <...>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 18.10.2023 (т. 1 л.д. 156).

18.07.2022г. между Винокуровым С.А. и Лосевым А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Лосев А.В. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <...> (т.1 л.д. 192).

24.10.2022г. Лосевым А.В. на имя главы администрации Суздальского района Владимирской области подано заявление о согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровым номером ### в порядке перераспределения для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), ориентировочной площадью 1362 кв.м. (т.1 л.д. 34).

07.11.2022г. вынесено постановление администрации Суздальского района Владимирской области № 2898 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с Лосевым А.В., в соответствии с которым земельный участок образуется путем перераспределения с земельным участком, имеющим кадастровый ### (т.1 л.д.37).

19.01.2023г. между комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области и Лосевым А.В. заключено соглашение ###, согласно которому в результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1362 кв.м. Образованный земельный участок соответствует утвержденной постановлением администрации Суздальского района от 07.11.2022г. ### схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Перераспределяемый земельный участок предоставляется в собственность за плату Лосеву А.В. в соответствии с постановлением администрации Владимирской области от 25.03.2015 № 253 «Об утверждении Порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной собственности Владимирской области, землями или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» (т.1 л.д.39).

Границы указанного земельного участка с кадастровым номером ### были поставлены на кадастровый учет на основании межевого плана от 16.11.2022г., подготовленного кадастровым инженером Багановым О.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (т.1 л.д.95-98).

При этом земельный участок с кадастровым номером ### снят с кадастрового учета 13.02.2023 (т. 1 л.д. 156).

В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки муниципального образования Новоалександровское Суздальского района Владимирской области земельные участки с кадастровыми номерами ### и ### расположены в территориальной зоне Ж-1- зоне застройки индивидуальными жилыми домами (т.1 л.д.59-61).

В рамках настоящего дела истцом указано на то, что ранее земельные участки истца и ответчика были разделены хозяйственным проездом, однако в результате перераспределения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, и земель государственной неразграниченной собственности (хозяйственного проезда) был образован земельный участок, площадью 1362 кв.м. с кадастровым номером 33:05:130201:990, что лишает истца доступа к принадлежащему ей земельному участку, в частности вывозу бытовых отходов, а также пользованию хозяйственным проездом.

Проверяя данные доводы Крупениной А.И., суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другим федеральным законам.

В соответствии с п.1 ст.262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

На основании п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).Согласно пп.1, 4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.1 ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что спорная территория до перераспределения земельных участков располагалась между земельным участком с кадастровым номером ###, принадлежащим истцу, и земельным участком с кадастровым номером ###, принадлежавшим ответчику (л.д. 207). После перераспределения земельного участка с кадастровым номером ### с земельным участком государственной не разграниченной собственности образован земельный участок с кадастровым номером ###, межевание которого оспаривается истцом по настоящему делу.

В обоснование своих доводов истцом представлена Схема планировочной организации земельного участка (архитектурно-планировочное решение) по адресу: с. <...> от ***, подготовленная Мастерской ГУП «ОПИАПБ» в Суздальском районе, в соответствии с которой земельный участок, принадлежащий Крупениной А.И., имеет площадь 2700 кв.м., участок огорожен забором, на его территории предусматривалось расположение жилого дома, гаража, бани, а также с тыловой (зафасадной) стороны участка вблизи забора канализационного отстойника-септика. Основной доступ/проезд к жилому дому ### по пер. <...> осуществлялся по грунтовой дороге. Доступ/подъезд к зафасадной части земельного участка при <...> возможно было осуществить по хозяйственному проезду (т.1 л.д. 20-23).

Из представленного по запросу суда Управлением Росреестра по Владимирской области Свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ### от ***, собственнику земли на тот момент Крупенину Д.Н. в <...> был предоставлен земельный участок для индивидуального строительства, общей площадью 0,27га, размерами 39,72мх68,0м. Подъезд/доступ к предоставленным Алешиной Г.В. - ###, Крупенину Д.Н. - ###, Соловьевой Л.В. - ### земельным участкам предусматривалось осуществлять, как с фасадной части (непосредственно к жилым домам), так и с зафасадной части участков, то есть изначально между земельными участками №### и расположенным напротив земельным участком ### имелся проезд (т.1 л.д. 167).

Согласно данным Землеустроительного дела по установлению и закреплению границ на местности и составлению карты (плана) земельного участка с. <...> <...>, подготовленного Суздальским филиалом ОАО «ВЗПИП» от ***, в частности Приложению к Акту согласования границ земельного участка с. <...> <...>, в описании смежеств отмечено: А-Б – смежное землевладение с уч.###, В-Г – смежное землевладение с уч. ###, Б-В, Г-А – земли администрации. Схема границ земельного участка подтверждает, что от т.Г до т.А располагался хозяйственный проезд (т.1 л.д. 24-30).

В ходе судебного разбирательства определением суда от 07.11.2023 (т.1 л.д.241-242) по ходатайству сторон была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы», в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение по делу.

Экспертной организацией ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» представлено заключение экспертов ###.1 от 20.05.2024г., из которого следует, что экспертами исследовались земельные участки с кадастровым номером ###, принадлежащий истцу, и с кадастровым номером ###, принадлежащий ответчику.

Согласно выводам экспертного заключения следует, что определить, соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Лосеву А.В., границам земельного участка по правоустанавливающим документам, не представляется возможным, поскольку данный участок по назначению не использовался/ не используется, фактические границы (ограждения/заборы) на местности не обозначались / не обозначены. Какие-либо строения, сооружения, культурные насаждения на земельном участке с кадастровым номером ### отсутствуют.

При этом установлено, что фактическое местоположение зафасадной границы земельного участка с кадастровым номером ### (с. <...>) не соответствует местоположению границы по данным ЕГРН, в результате собственником земельного участка с кадастровым номером ### используется часть земельного участка с кадастровым номером 33:05:130201:990 площадью 47 кв.м.

Далее экспертом сделан вывод о том, что в соответствии с правоустанавливающими, землеустроительными и иными документами, фактической ситуацией на местности, между земельным участком с кадастровым номером ### и земельным участком с кадастровым номером ### имелся хозяйственный проезд, относящийся к землям общего пользования, ширина которого (согласно исследовательской части заключения) составляла 8,0 – 8,13м.

Данный проезд включен в границы земельного участка с кадастровым номером ###, принадлежащего Лосеву А.В., в результате перераспределения земель и образования данного земельного участка.

В результате перераспределения земель и образования земельного участка с кадастровым номером ###, доступ с земель общего пользования (с хозяйственного проезда) на земельный участок с кадастровым номером ###, имеющий местоположение: примерно в 90м. по направлению на юг от ориентира – жилого <...> по адресу: <...>, принадлежащий Крупениной А.И., полностью перекрыт/отсутствует.

Использование земельного участка с кадастровым номером ### и расположенного на нем хозяйственного оборудования, в том числе системы канализации, в полном объеме и по назначению, с территории земель общего пользования, находящихся в государственной не разграниченной собственности, будет невозможно.

В соответствии со ст. 55 ч. 1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта указываются в числе прочего: объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Оснований не доверять заключению экспертов ###.1 от 20.05.2024г. у суда не имеется, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены, сведения о квалификации подтверждены, эксперты имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, исследованы все представленные в распоряжение экспертов материалы дела, экспертами проведен непосредственный осмотр объектов исследования – земельных участков с кадастровыми номерами ### и ###, выводы экспертов подробно мотивированы, каких-либо противоречий с установленными по делу обстоятельствами в заключении не имеется. В исследовательской части содержатся исчерпывающие суждения и оценки по каждому поставленному на разрешение экспертов вопросу.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.

В установленном законом порядке указанное экспертное заключение ответчиками не оспорено.

Таким образом, оценивая результаты экспертизы в совокупности с иными доказательствами, представленными по делу, суд принимает указанное заключение экспертов в качестве доказательства нарушения прав истца на доступ к принадлежащему ей земельному участку с земель общего пользования в результате предоставления земельного участка ответчику в порядке перераспределения земель.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом заявлены требования к ответчику преждевременно, поскольку в настоящее время нарушения прав истца отсутствует, так как истец имеет доступ к своему земельному участку и для обслуживания выгребной ямы, а земельный участок ответчика не огорожен и фактически им не используется, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае права истца нарушены самим фактом предоставления ответчику Лосеву А.В. участка, на котором располагается хозяйственный проезд, при том, что ответчик в любое время имеет возможность огородить принадлежащий ему участок, исключив доступ с земель общего пользования к участку истца.

Не является основанием для отказа в иске и установленное в заключении экспертов обстоятельство того, что фактическое местоположение зафасадной границы земельного участка с кадастровым номером ### не соответствует местоположению границы по данным ЕГРН, в результате собственником земельного участка с кадастровым номером ### используется часть земельного участка с кадастровым номером 33:05:130201:990 площадью 47 кв.м. В рамках настоящего дела каких-либо требований ответчиками к Крупениной А.И. по данному факту не заявлено.

Из представленного суду экспертного заключения следует, что через спорную территорию, включенную в границы принадлежащего ответчику Лосеву А.В. земельного участка, осуществлялся доступ, подъезд с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером ###, принадлежащему истцу на праве собственности. Стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих наличие данного проезда на дату формирования границ земельного участка с кадастровым номером ###, при том, что на имеющихся в экспертном заключении ###.1 от 20.05.2024г. фотоматериалах отчетливо видно территориальное расположение проезда к зафасадной части участка Крупениной А.И., а именно к воротам, имеющимся в металлическом ограждении (т.2 л.д. 13), через которые осуществляется обслуживание участка истца и располагающегося на нем канализационного отстойника (т.2 л.д. 20).

Сам ответчик Лосев А.В. в судебном заседании признал тот факт, что ему было известно о наличии проезда, в связи с чем он спрашивал у соседей, пользуется ли им кто-либо. Из чего следует, что, будучи осведомленным о наличии проезда, ответчик должен был предвидеть возможные негативные для него последствия при решении вопроса о включении данной территории в границы принадлежащего ему участка.

В данном случае участок ответчика с кадастровым номером ### сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением требований статьи 11.9 ЗК РФ, так как его формирование препятствует необходимому доступу с территории общего пользования к земельному участку с кадастровым номером ###.

Перераспределение земельного участка ответчика привело к нарушению прав Крупениной А.И. на свободный доступ к принадлежащему ей земельному участку через имевшийся проезд, в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствовали законные основания для утверждения схемы расположения земельного участка ответчика на кадастровом плане территории и заключения соглашения о его перераспределении.

При таких обстоятельствах, составленный кадастровым инженером Багановым О.А. межевой план от 21 ноября 2022г., на основании которого поставлены на кадастровый учет границы земельного участка с кадастровым номером ###, принадлежащего ответчику Лосеву А.В., находящегося по адресу: <...> земельный участок 9-а, подлежат признанию недействительными, в связи с этим сведения о границах данного земельного участка подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку требования о признании недействительным постановления главы администрации Суздальского района Владимирской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с Лосевым А.В.» от 07.11.2022 ###, а также соглашения ### о перераспределении земельного участка государственной неразграниченной собственности с земельным участком частной собственности от 19.01.2023, заключенного между комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области и Лосевым Александром Владимировичем, в отношении указанного земельного участка, являются производными от требований о признании недействительными результатов межевания, то они также подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Крупениной А.И. к администрации Суздальского района Владимирской области, Комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области, Лосеву А.В. подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 3310001063), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 3325003313), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1362 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1362 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.» ░░ 07.11.2022 ###.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ### ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.01.2023, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░            

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2024 ░░░░