Решение по делу № 2-1979/2017 от 16.03.2017

14 часов 30 минут.

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 март 2017 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре А.В. Копцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарова А. С. к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шаров А.С. обратился в суд к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» с требованиями о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что ответчик, будучи страховщиком гражданской ответственности лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не выплатил истцу полное страховое возмещение.

Истец, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать 103910, 27 рублей в качестве страхового возмещения, 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы в размере 7000 рублей, в счет уплаты расходов на досудебное исследование, 506,60 рублей в счет оплаты почтовых расходов, 15000 рублей, в счет расходов на оплату услуг представителя, 2100 рублей в счет расходов по оплате нотариальных услуг, 10000 рублей в счет расходов на оплату вознаграждения судебного эксперта.

Истец Шаров А.С. в судебном заседании в лице своего представителя по доверенности поддержал исковые требования.

Ответчик ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Кодекса).

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 23 часа 40 минут по адресу Московская область, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 3-х (ТРЕХ) транспортных средств (далее - ТС), что подтверждается Справкой о ДТП от <дата>

В результате ДТП был причинен вред (материальный ущерб) ТС БМВ 530, государственный регистрационный знак О516ОО90, под управлением Шарова А. С.. Собственником поврежденного ТС является Шаров А. С. (далее - Истец). Факт наступления ДТП подтверждается Справкой о ДТП от <дата>, а право собственности Истца на ТС подтверждается Свидетельством о регистрации <№ обезличен> <№ обезличен>.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения (п.п. 10.1 ПДД РФ) водителем ТС ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак У926ТМ90, Сандчановым Ф. А., что подтверждается Справкой о ДТП от <дата>, Определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> ТС причинителя вреда, согласно Справке о ДТП от <дата> на момент ДТП было застраховано по Страховому полису Серия ЕЕЕ <№ обезличен> в Публичном акционерном обществе «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (сокращенно - ПАО «САК «Энергогарант») (далее - Ответчик).

После произошедшего ДТП Истец обратился с письменным заявлением на получение страховой выплаты и всеми необходимыми документами в ПАО «САК «Энергогарант». ТС Истца было осмотрено экспертом, привлеченным ПАО «САК «Энергогарант» на обнаружение и фиксацию повреждений, имеющихся на поврежденном ТС.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. <дата> от ПАО «САК «Энергогарант» Истец получил страховую выплату в размере 49 462.89 рубля, что подтверждается Выпиской из лицевого счета от <дата>

Истец с полученной от ПАО «САК «Энергогарант» страховой выплатой в размере 49 462.89 рубля не согласился, посчитал выплаченную сумму заниженной и недостаточной для проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Как следует из заключения основной и дополнительной судебной автотехнической экспертизы, проведенной на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля после повреждений, полученных в результате ДТП от <дата>, составляет 236344,11 руб. с учетом износа.

В отсутствие иных убедительных доказательств данное заключение суд принимает в качестве доказательства в подтверждение размера причиненного ущерба, признавая его относимым, допустимым и достоверным.

Следовательно, с ответчика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 103910,27рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 56955,13 рублей.

Разрешая заявление о снижении штрафа, суд исходит из того, что оно не мотивировано ответчиком, решение суда длительное время не исполняется ответчиком, при этом истец не воспользовался правом на заявление требований о взыскании неустойки.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд с учетом требований Закона Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании со страховщика денежной компенсации морального вреда, которая с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости определяется судом в размере 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

Требования истца о компенсации расходов на оплату услуг оценки, которую производил истец, так же подлежат возмещению, поскольку были понесены с целью определения цены иска.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, общего количества судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать в пользу заявителя расходы на оплату услуг его представителя, с учетом принципа разумности в размере 12000 рублей.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочих относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 Постановления ВС РФ N 1 от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Там же указано, что к таким расходам относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Также суд относит к судебным издержкам 506,60 рублей в счет оплаты почтовых расходов, 2100 рублей в счет расходов по оплате нотариальных услуг, при этом, приобщая к материалам дела подлинник доверенности, которая не может быть использована для представления интересов доверителя в ином деле.

В соответствии с п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По делу проведена основания и дополнительная судебная экспертиза. Предварительной оплата дополнительной экспертизы производилась истцом в размере 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шарова А. С. - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Шарова А. С. 103910 (), рублей 27 коп. в качестве страхового возмещения, 10000 () рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56955 (), рублей 13 коп.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Шарова А. С. судебные расходы в размере 7000 рублей, в счет уплаты расходов на досудебное исследование, 506,60 рублей в счет оплаты почтовых расходов, 20000 рублей, в счет расходов на оплату услуг представителя, 2100 рублей в счет расходов по оплате нотариальных услуг, 10000 рублей в счет расходов на оплату вознаграждения судебного эксперта.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья В. А. Кобызев

Химкинский городской суд Московской области <адрес>Б, г. Химки, Московская область, 141402 тел.: (498) 691-35-15; факс: (498) 691-35-16 himki.mo@sudrf.ru					Шарову А.С. 141400, Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, <адрес> 89037524952
		№	2-6409/2016
На №	от
В соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ направляю Вам копию заочного решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> по делу по заявлению. Судья Кобызев В. А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

<дата> г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре А.В. Копцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарова А. С. к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шарова А. С. - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Шарова А. С. 103910 (), 27 рублей в качестве страхового возмещения, 10000 () рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56955 (), 13 рублей.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Шарова А. С. судебные расходы в размере 7000 рублей, в счет уплаты расходов на досудебное исследование, 506,60 рублей в счет оплаты почтовых расходов, 20000 рублей, в счет расходов на оплату услуг представителя, 2100 рублей в счет расходов по оплате нотариальных услуг, 10000 рублей в счет расходов на оплату вознаграждения судебного эксперта.

Исковые требования в части превышающий удовлетворенные - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья В. А. Кобызев