Решение по делу № 2-83/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-83/2023

РЕШЕНИЕ

         (заочное)

Именем Российской Федерации

    06 марта 2023 года                                                                   г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лукиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Назарову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Назарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Назаровым А.В. был заключен кредитный договор № (далее - договор о карте). Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в п. 3 лист 2 заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - договор о карте). В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. Клиент обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществлялся ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 103 726,68 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. При подаче заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ банком была уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 1637,27 руб. Судебный приказ отменен в связи с возражениями Назаровым А.В. Истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Назарова А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 103 726 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 274,53,62 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя,

Ответчик Назаров А.В., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации Назаров А.В., согласно представленным сведениям УВМ УМВД России по Пензенской области.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области ФИО4, в ходе выезда по адресу регистрации Назарова А.В.: <адрес>, дверь никто не открывает. Со слов соседа ФИО5, по данному адресу Назаров А.В. не проживает, адрес его места жительства ему не известен.

Ответчик Назаров А.В. заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований в суд не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования представителя истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Назаровым А.В. был заключен кредитный договор №.

Как следует из заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ, номер договора - №, номер счета - №, тарифный план - ТП 52, номер карты - №, лимит – 82 000 руб., сверхлимитная задолженность – 6 696,77 руб., сумма заключительного счета выписки – 103 726,68 руб., дата оплаты (оплатить до) - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из тарифного плана 52, минимальный платеж: коэффициент расчета минимального платежа - 4 %, схема расчета минимального платежа - №, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых): на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, - 22 %, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных расходных операций, - 36 %.

Согласно п. 1.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

В соответствии с п. 1.30 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» расчетный период - период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу.

Согласно п. 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №, представленного истцом АО «Банк Русский Стандарт», сумма задолженности – 103 726,68 руб., из них: задолженность по основному долгу – 81 910,72 руб., проценты за пользование кредитом – 16 527,88 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 1 788,08 руб., что подтверждается как представленным истцом расчетом сумм задолженности, так и выпиской из лицевого счета.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного размера задолженности ответчиком не предоставлено.

    На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Назарову А.В. о взыскании с Назарова А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору № в размере 103 726,68 руб. подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При таких обстоятельствах, поскольку суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Назарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с Назарова А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 274,53 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Назарову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Назарова Александра Владимировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 103 726 (сто три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 68 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 274 (три тысячи двести семьдесят четыре) рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15.03.2023.

        Судья                     А.Ю. Фролов