Решение от 20.09.2021 по делу № 1-491/2021 от 13.09.2021

Дело № 1-491/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 20 сентября 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: помощника Егорьевского городского прокурора Селюдеева А.А.,

обвиняемого Козлова В.В.,

защитника – адвоката Катышевой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Козлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение продукции из магазина. С этой целью, в то же время и в том же месте, Козлов В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из холодильных камер и стеллажей взял следующий товар: <данные изъяты>, которые сложил в находившийся при нем рюкзак, а затем с рюкзаком в руках, минуя кассовую зону, направился в сторону выхода из торгового зала магазина, но был замечен администратором магазина ФИО 1, которая потребовала Козлова В.В. остановиться и вернуть или оплатить вышеуказанный товар, на что Козлов В.В., сознавая, что ФИО 1 известно, что у него в рюкзаке находится товар магазина, ответил, что никакого товара магазина у него в рюкзаке нет, после чего согласившись с ФИО 1 подождать сотрудников полиции, отошел к оконному проему недалеко от выхода из магазина и положил находившийся при нем рюкзак на подоконник, сделав вид, что собирается ждать сотрудников полиции, после чего Козлов В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение товара, действуя открыто, сознавая, что находящейся недалеко от него ФИО 1 понятен преступный характер его действий, в целях доведения своего преступного умысла до конца, взяв рюкзак с подоконника и, одев его себе на плечи, побежал в сторону выхода из магазина и попытался скрыться с похищенным товаром, но свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в тамбурном помещении у выхода из магазина сотрудниками магазина ФИО 1 и ФИО 2

Указанные действия обвиняемого Козлова В.В. органом предварительного расследования квалифицированы ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания защитником обвиняемого – адвокатом Катышевой Н.Е. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку Козлов В.В. полностью признал себя виновным, обратился с явкой с повинной, тот активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал правдивые, изобличающие себя показания, ущерб им возмещен в полном объеме, он искренне раскаивается в содеянном, не судим, принес свои извинения сотрудникам магазина.

Судом обвиняемому Козлову В.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемый Козлов В.В. в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления и раскаивается в содеянном, в ходе дознания он добровольно обратился с явкой с повинной, которую подтверждает, давал признательные и изобличающие себя показания, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес сотрудникам магазина свои извинения, ущерб возместил в полном объеме, о чем им суду предоставлен чек, осознал противоправный характер своего поведения и впредь не намерен допускать нарушений закона со своей стороны.

Представитель потерпевшей организации <данные изъяты> ФИО 3, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие в связи с занятостью по работе.

Прокурор Селюдеев А.А. относительно заявленного защитником обвиняемого Козлова В.В. – адвокатом Катышевой Н.Е. ходатайства не возражал, так как обвиняемый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей организации снизил общественную опасность содеянного, ране не судим.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется Козлов В.В., относятся к категории преступлений средней тяжести, тот ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обратился с явкой с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные и изобличающие себя показания, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялась в содеянном, положительно характеризуется. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, обвиняемый Козлов В.В. перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного защитником обвиняемого Козлова В.В. – адвокатом Катышевой Н.Е. ходатайства о прекращении в отношении Козлова В.В. уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием последнего, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░. 3 ░░. 161 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 28 ░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 1 <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░