Решение по делу № 33-13417/2023 от 17.07.2023

Судья Гимадеева Э.И.                             УИД 16RS0046-01-2022-014145-27

                                                                дело № 2-560/2023

№ 33-13417/2023

Учет № 170г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2023 года                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Субботиной Л.Р.

судей Мелихова А.В. и Прытковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сафиной Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Новиковой Ирины Николаевны на решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Новиковой Ирины Николаевны к ПАО «Сбербанка», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Почта Банк» о признании недействительными договоров потребительского кредита, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Новикову Ирину Николаевну, представителя истца Новиковой Ирины Николаевны - Закирову Альбину Фаритовну, полагающих решение суда подлежащем отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новикова И.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее ПАО) «Сбербанк», обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Почта Банк» о признании недействительными договоров потребительского кредита.

В обосновании иска указала, что в период с 14 сентября 2021 года по 17 сентября 2021 года, она заключила кредитные договора с банками: ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО «Почта Банк», доверившись мошенникам, чтобы «не допустить несанкционированного оформления» кредитов на ее имя.

15 сентября 2021 года между ней и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № 4303959602 на предоставлении карты «Халва» с лимитом кредитования при открытии договора 30000 рублей под 10% годовых сроком на 120 месяцев (до 14 сентября 2031 года) с правом пролонгации неограниченное количество раз.

15 сентября 2021 года между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен Договор потребительского кредита №4306127739 на сумму 170000 рублей под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев.

16 сентября 2021 года между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен Договор потребительского кредита №2379304700 на сумму 248960 рублей под 5,9% годовых на 36 месяцев. Также она была подключена к Программе «Финансовая защита» на сумму 48960 рублей, к услуге Страхования «Защита семьи» стоимостью 3000 рублей, СМС-пакету за 99 рублей ежемесячно. Ежемесячный платеж по графику платежей составляет 7662 рублей 42 копейки.

16 июля 2021 года между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен Договор потребительского кредита №2379307800 «Карта 120 дней без процентов» на сумму 25000 рублей.

17 сентября 2021 года между ней и ПАО «Сбербанк» заключен договор потребительского кредита №1174134 на сумму 200000 рублей под 20,239% годовых. Ежемесячный платеж по графику платежей 8663 рублей 55 копеек.

17 сентября 2021 года между ней и ПАО «Почта банк» заключен Договор потребительского кредита №65560145 на сумму 215000 рублей под 19,55% Ежемесячный платеж по графику платежей составил 9276 рублей 91 копейка.

Полученные кредитные денежные средства Новикова И.Н., по указанию Литвина Ю.В. перечислила на счета, прикрепленные к номерам телефонов - .....

18 сентября 2021 года она обратилась с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий в ОП №7 «Ямашевский» СУ Управления МВД России по городу Казани. По результатам рассмотрения заявления было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству за №12101920063000788. В соответствии с данным постановлением, неустановленное лицо, в период с 14 сентября 2021 года по 18 сентября 2021 года, находясь в неустановленном следствием месте, обманывая Новикову И.Н. под предлогом блокировки несанкционированного оформления кредитов на ее имя, убедило, последнюю заключить кредитные договора в банках, после чего перевести полученные в кредит денежные средства на предоставленные неустановленным лицом различные абонентские номера. Поверив словам неустановленного лица, Новикова И.Н. оформила на свое имя денежные средства, а полученные денежные средства размере 800000 рублей перевела на предоставленные неустановленным лицом различные абонентские номера, получив которые неустановленное лицо обещанных действий не выполнило, а полученные денежные средства в размере 800000 рублей, принадлежащие Новиковой И.Н. похитило, причинив ей тем самым материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

18 сентября 2021 года следователем - начальником отделения отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №7 «Ямашевский» СУ Управления МВД России по городу Казани подполковником юстиции Морозовым В.В. вынесено постановление о признании потерпевшей по уголовному делу №12101920063000788.

Истец указала, что, по её мнению, указанные кредитные договоры являются недействительными, поскольку волеизъявление на заключение данных кредитных договоров отсутствовало, она не планировала брать кредиты и использовать кредитные денежные средства. В момент заключения сделок по оформлению договоров потребительского кредита она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

08 ноября 2016 года истца поразил геморрагический инсульт.

С 08 ноября 2016 года по 23 ноября 2016 года, с 23 ноября 2016 года по 02 декабря 2016 года она находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Городская клиническая больница №7».

С 14 июня 2017 года по 23 июня 2017 года истец находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Городская клиническая больница №7».

В 2018-2019 годах обращалась в ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн», ГАУЗ «Городская поликлиника №10»

С 30 января 2020 года по 07 февраля 2020 года находилась на стационарном обследовании и лечении в неврологическом отделении ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД - Медицина» с диагнозом: ЦВБ. Последствия геморрагического инсульта от 08 ноября 2016 года в форме легких афатических нарушений, легких когнитивных нарушений (MMSE 246), двухсторонней пирамидной симптоматики. Атеросклероз БЦА. Стеноз ОСА справа 25-30%, слева 50-55 %. Извитость ПА слева, вероятно вертеброгенного характера. ГБ 3 ст., риск 4.

На основании изложенного, истец просила суд признать недействительными: договор потребительского кредита от 15 сентября 2021 года № 4303959602, заключенный между ней и ПАО «Совкомбанк», договор потребительского кредита от 15 сентября 2021 года № 4306127739, заключенный между ней и ПАО «Совкомбанк», договор потребительского кредита от 16 сентября 2021 года №2379304700, заключенный между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», договор потребительского кредита № 2379307800 «Карта 120 дней без процентов» от 16 сентября 2021 года, заключенный между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», договор потребительского кредита от 17 сентября 2021 года №1174134, заключенный между ней и ПАО «Сбербанк», договор потребительского кредита от 17 сентября 2021 года № 65560145, заключенный между ней и ПАО «Почта банк»; применить последствия недействительности по указанным кредитным договорам.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и её представитель исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании иск не признал, по доводам, изложенным в возражениях, суду пояснила, что кредит был оформлен надлежащим образом, денежные средства получены истцом, дальнейшее их использование с действиями банка не связаны, вина банка не доказана.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещен, явку представителя не обеспечил, в деле имеются возражения, в которых иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» извещен, явку представителя не обеспечил, направил возражения, в которых просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ПАО «Почта Банк» своего представителя в суд первой инстанции не направил.

Суд исковые требования оставил без удовлетворения и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения ввиду его незаконности и необоснованности, нарушении судом норм материального и процессуального права и просит о принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и её представитель, апелляционную жалобу поддержали. отменить.

Ответчики в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 15 сентября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и истцом заключен договор потребительского кредита №4303959602 на предоставлении карты «Халва» с лимитом кредитования при открытии Договора 30 000 руб. под 10 % годовых сроком на 120 месяцев (до 14 сентября 2031 года) с правом пролонгации неограниченное количество раз.

15 сентября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и истцом был заключен Договор потребительского кредита №4306127739 на сумму 170 000 рублей под 29.9% годовых сроком на 36 месяцев.

Указанный договор был заключен через мобильное приложение, заявление было подписано электронно-цифровой подписью. Электронная подпись получена по системе ДБО. Денежные средства в сумме 170 000 рублей были зачислены на счет Новиковой И.Н. №40817810050139215029, после чего Новикова И.Н. перевела указанную сумму на счет 40817810650139206278 принадлежащий также ей (счет по кредитному договору №4303959606- карта «Халва». Затем 15 сентября 2021 года Новикова И.Н. самостоятельно осуществила снятие наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (Т.2 л.д.137-140).

16 сентября 2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом был заключен Договор потребительского кредита №2379304700 на сумму 248 960 рублей под 5,9 % годовых на 36 месяцев, путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика 42301810540080293940, открытый в Банке.

16 июля 2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом заключен Договор потребительского кредита №2379307800 «Карта 120 дней без процентов» на сумму 25000 рублей. По условиям договора Банк обязался осуществлять кредитование текущего счета Заемщика 40817810793080067668, в пределах установленного лимита кредитования (овердрафта) 25000 рублей.

16 сентября 2021 года денежные средства в размере 195 000 рублей, были получены Новиковой И.И. лично в офисе Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером №0030 от 16 сентября 2021 года. (Т.2 л.д. 83).

21 сентября 2021 года денежные средства в размере 2000 рублей были перечислены Новиковой И.И. на ее счет 40817810490080137037, открытый в Банке, по договору о ведении банковского счета №7327666581 от 21 сентября 2021 года. Кредитным лимитом по договору 2379307800 от 16 сентября 2021 года Новикова И.Н. не воспользовалась.

17 сентября 2021 года между ПАО «Сбербанк» и Новиковой И.Н. заключен Договор потребительского кредита №1174134 на сумму 200 000 рублей под 20,239% годовых. Ежемесячный платеж по графику платежей- 8663 рублей 55 копеек.

В указанный день Новикова И.Н. обратилась в Банк с заявлением на получение кредита в отделение ПАО «Сбербанк».

17 сентября 2021 года в 14 часов 12 минут истец начал обслуживание с сотрудником Банка, после чего на телефон истца поступило смс-уведомление о получение кредита. Путем корректного ввода цифр на устройстве сотрудника был заключен кредитный договор №1174134 и денежные средства были зачислены на карту истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемые договора заключены в отсутствие нарушений законодательства, денежные средства списаны с учетом полученных от клиента распоряжений путем введения паролей, то есть с согласия клиента, с надлежащим уведомлением истца о проведённых операциях, доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий банка истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что она совершила сделку под влиянием заблуждения не может быть принят во внимание.

Определением суда от 28 ноября 2022 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза для установления наличия или отсутствия у Новиковой И.Н. на момент подписания спорных договоров каких-либо заболеваний, препятствующих ей осознавать свои действия и руководить ими. Производство экспертизы было поручено ГУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева» МЗ РТ.

Согласно заключению Государственного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева» МЗ РТ у Новиковой И.Н. в момент заключения кредитных договоров от 15 сентября 2021 года № 4303959602, от 15 сентября 2021 года № 46306127739, от 16 сентября 2021 №2379304700, от 16 сентября 2021 года №2379307800, от 17 сентября 2021 года №1174134, от 17 сентября №65560145 от 17 сентября 2021 года, данных за наличие какого-либо психического расстройства не имеется, следовательно, в момент совершения юридически значимых действий (заключения кредитных договоров), могла понимать значение своих действий, и руководить ими.

Судом первой инстанции данное экспертное заключения обоснованно принято в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение согласуется с иными письменными доказательствами по делу, согласно которых Новикова И.Н. ранее на учете у врача психиатра не состояла, какими либо психическими заболеваниями не страдала.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской    Федерации).

Доказательств того, что ответчикам было известно о мошенничестве третьих лиц в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не влекут отмены решения, поскольку несостоятельны и не основаны на законе, никакого правового значения по делу не имеют. Суд первой инстанции в своем решении ссылался на заключение экспертизы, которое принял в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. Несогласие истца с оценкой суда доказательств по делу не влечет пересмотр законно принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основание изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме             26 октября 2023 года.

    Председательствующий

    Судьи: