Решение по делу № 2-10378/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-10378/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вологда 25 декабря 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием истца Ершова О.А., представителя истца Комарова А.В.,

представителя ответчика Карповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершова О. А. к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

Ершов О.А. обратился в суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» (далее – БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница») об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указано, что истец работает в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» с 2002 года в должности врача нейрохирурга. Приказом от 10 сентября 2018 года № истец привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение правил субординации, Кодекса этики и служебного поведения работников БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», должностной инструкции. Указывая на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, отсутствие в его действиях дисциплинарного проступка, Ершов О.А. просит суд отменить приказ от 10 сентября 2018 года № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, отменить дисциплинарное взыскание и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Ершов О.А и его представитель Комаров А.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец Ершов О.А. дополнительно пояснил, что о проведении служенной проверки его не уведомили, в связи с чем берут объяснения не пояснили. Полагал, что объяснения давал в рамках проверки по жалобе пациентки на действия старшей медицинской сестры ФИО1, которая ворвалась в операционную, снимала операцию на телефон, мешала в проведении операции, грубила и применяла физическую силу в отношении операционной медсестры. По существу нарушений, пояснил, что операцию проводил работая по совместительству в должности врача нейрохирурга отделения экстренной консультативной помощи БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница». При этом к дисциплинарной ответственности привлечен по основной должности. Операция пациентке назначена по неотложным показаниям, промедление могло привести к ухудшению здоровья пациентки, а именно к парализации нижних конечностей. Обязанность уведомлять кого-либо о проведении операции локальными актами не предусмотрена. Сообщить о проведении операции дежурному врачу по корпусу возможности не было, поскольку последний находился в операционной. Иные должностные лица, в том числе ФИО1, на момент назначения операции уже не работали, в связи с окончанием рабочего дня, их контактные телефоны у него отсутствуют. Не предполагал, что не сообщение о проведении операции может привести к конфликту.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в отзыве. Пояснила, что записи о том, что операция неотложная внесены истцом в медицинскую карту позднее. Неотложные операции делает дежурный по корпусу, остальные дежурные подчиняются ему. О проведении операции истец никого не уведомил. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, свидетеля, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник принимает на себя обязательство добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 сентября 2013 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор по основному месту работы, по условиям которого истец принят на работу врачом нейрохирургом нейрохирургического отделения.

Кроме того, по совместительству истец работает в должности врача нейрохирурга отделения экстренной консультативной помощи БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница».

17 июля 2018 года после окончания работы по основной должности истец приступил к исполнению обязанностей врачом нейрохирургом по совместительству в отделении экстренной консультативной помощи, в которое обратилась пациентка ФИО2

После осмотра пациентки и по результатам обследования истец установил показания к оперативному лечению в неотложной форме. Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 указанная помощь не требовалась либо она не требовала оперативного лечения в неотложной форме суду не представлено.

В ходе проведения истцом операции пациентке ФИО2 в операционную вошла старшая медицинская сестра ФИО1, которая снимала операцию на телефон, мешала в проведении операции, грубила и применяла физическую силу в отношении операционной медсестры.

По данному факту в период с 19 июля 2018 года по 17 августа 2018 года проведена внутренняя проверка, по результатам которой члены комиссии пришли к заключению, что врачом нейрохирургом нейрохирургического отделения Ершовым О.А. нарушены правила субординации и Кодекса этики и служебного поведения БУ ВО «Вологодская областная клиническая больница», что выразилось в не уведомлении непосредственного руководителя – и.о. заведующего нейрохирургическим отделением ФИО3, и.о. заведующего операционным отделением ФИО4, дежурного врача по корпусу ФИО5 о возникновении ситуации требующей осуществления в операционном отделении оперативного вмешательства пациентке. Уведомление врачом Ершовым О.А. любого из указанных лиц могло бы исключить возникновение конфликтной ситуации в присутствии пациентки с участием ФИО1

В рамках проверки с истца затребованы письменные пояснения.

По фактам выявленных нарушений приказом и.о. главного врача БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» от 10 сентября 2018 года № врачу нейрохирургу нейрохирургического отделения вынесено замечание.

Вместе с тем, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ершовым О.А. по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодателем не доказан.

Ответчиком, как в акте служебной проверки, так и в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности не приведены положения должностной инструкции истца как врача нейрохирурга нейрохирургического отделения, Правил внутреннего трудового распорядка, Кодекса этики и иных локальных актов, которые нарушил Ершов О.А. и из которых следует, что назначая операцию по неотложным показаниям, истец до ее начала обязан был уведомить об этом своего непосредственного руководителя – и.о. заведующего нейрохирургическим отделением ФИО3, и.о. заведующего операционным отделением ФИО4, дежурного врача по корпусу ФИО5

Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что, не уведомив об операции, истец предвидел или мог предвидеть возникновение конфликтной ситуации в операционной и, как следствие, предупредить ее возникновение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении истца приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, в связи с чем данный приказ подлежит отмене, а дисциплинарное взыскание надлежит снять с истца.

Поскольку судом факт нарушения трудовых прав истца установлен, с ответчика в пользу Ершова О.А. на основании абзаца 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного, указанными действиями.

При этом суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, полагая, что данная сумма является обоснованной, соответствует причиненному работнику вреду.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ершова О. А. к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить частично.

Отменить приказ исполняющего обязанности главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» от 10 сентября 2018 года № «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания».

Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Ершова О. А. приказом исполняющего обязанности главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» от 10 сентября 2018 года № в виде замечания.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» в пользу Ершова О. А. моральный вред в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года