Решение по делу № 2-2921/2024 от 18.06.2024

Дело №2-2921/2024

11RS0005-01-2024-004011-70

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми 25 июля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Гавучак Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», Общество) обратилось в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Гавучак Т.А. о взыскании задолженности по договору займа от <...> г. .... по состоянию на <...> г. в сумме 80569,49 руб., в т.ч. основной долг – 30000 руб., проценты – 39467, 16 руб., штрафы – 1932, 84 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 2617,08 руб. В обоснование требований указано, что между Заемщиком (ответчиком) и ООО МФК «Вэббанкир» заключен указанный договор займа, обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Причина не явки ответчика не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела .... о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, <...> г. между ООО МФК «Вэббанкир» и ответчиком (Заемщиком) заключен договор потребительского займа ...., по условиям которого ООО МФК «Вэббанкир» предоставило ответчику заем в сумме 30000 руб. под 365,000 % годовых (1,000 % в день), сроком на 13 календарных дней (п. 1-4). Договор займа подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи (АСП) с использованием смс-кода. Заявлением (офертой) от <...> г. Гавучак Т.А. обратилась к ООО МФК «Вэббанкир» с просьбой выдать ей микрозайм. Данная оферта акцептована ООО МФК «Вэббанкир» и заёмщику выдан микрозайм.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена документов посредством писем, телеграмм, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Аналог собственноручной подписи - код, пароль или иной, указанный в Договоре аналог собственноручной подписи, используемый Клиентом для подтверждения волеизъявления Клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через Удаленные каналы обслуживания.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действия (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс - сообщений.

Заемщик подписывает договор микрозайма электронной подписью – АСП с использованием смс-кода. Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (заемщика). Смс-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для: использования в качестве электронной подписи. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Аутентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Идентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования. Стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи (АСП) Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» установлено, что Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Согласно информации, размещенной на сайте Центрального банка Российской Федерации https://cbr.ru, ООО МФК «Вэббанкир» зарегистрировано в качестве микрофинансовой организации с <...> г., регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций .....

Таким образом, на ООО МФК «Вэббанкир» при заключении договора займа с ответчиком распространялись положения Федерального закона от <...> г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) и Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), определяющего порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 33600 руб. производится единовременным платежом в последний день срока и состоит из: 30000 руб. - сумма займа; 3600 руб. – сумма процентов за пользование займом на срок 13 дней, платежной датой является <...> г..

Денежные средства в размере 30000 руб. <...> г. зачислены на банковскую карту заемщика ....**-****-.....

В дальнейшем ООО МФК «Вэббанкир» переуступило право требования, вытекающее из спорного договора займа ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», о чем свидетельствует подписанный сторонами договор уступки требования (цессии) от <...> г. за .....

Между тем обязательства по возврату суммы долга по договору займа, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнены.

<...> г. мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», которым с Гавучак Т.А. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по договору займа от <...> г. .... в размере 71883,93 руб. за период с <...> г. по <...> г., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1178,26 руб., всего в сумме 73062,19 руб. Определением мирового судьи от <...> г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Истцом представлен расчет требований по договору займа от <...> г. .... по состоянию на <...> г. в сумме 80.569,49 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 30000 рублей, сумма задолженности по процентам составляет 39467, 16 руб., сумма задолженности по штрафам составляет 1932, 84 руб.

Установлено, что срок договора займа, заключенного между сторонами, не превышает одного года, расчет размера процентов за пользование займом произведен истцом в соответствии с указанным выше законодательством, при этом сумма начисленных процентов не превышает двух с половиной размера от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, Гавучак Т.А. при заключении договора добровольно приняла решение о получении микрозайма на указанных условиях, не выражала несогласия с размером установленных процентов и мер ответственности, подписала договор без каких-либо оговорок, не была лишена возможности отказаться от заключения данного договора.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила.

При рассмотрении дела доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности, доказательств, свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд, исходя из положений ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условий заключенного сторонами договора займа, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2617,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», удовлетворить.

Взыскать с Гавучак Т.А., <...> г. года рождения, место рождения: ...., адрес регистрации: .... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы»задолженность по договору займа от <...> г. .... по состоянию на <...> г. в сумме 80569,49 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2617,08 руб., всего 83.186 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 02 августа 2024 года.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.