Решение по делу № 2-2600/2024 от 15.08.2024

63RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Выципура Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Алексеенко С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк»обратился судс исковым заявлением к Алексеенко С.М.,в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1275 770 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 578 руб. 85 коп., обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство: CHERYTIGGO 7 PRO, идентификационный номер (VIN)№, установив начальную продажную стоимость в размере 1881 000 руб., мотивируя требования тем, что 28.11.2022г. между «Сетелем Банк» ООО и Алексеенко С.М. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 1338 725 руб. сроком на 84 месяца под 15,9 % годовых. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита и до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, представил уточненные исковые требования, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1069 493 руб. 66 коп., в остальной части исковых требований, указанных в исковом заявлении рассмотреть без изменения.

Ответчик Алексеенко С.М.в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовал.

С учетом отсутствия возражения со стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.11.2022г. между «Сетелем Банк» ООО и Алексеенко С.М. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 1 338 725 руб. сроком на 84 месяцев, 15,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредиторуполученный кредит, в сроки и на условиях данного договора.

<дата> «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от <дата> №).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля CHERY 7 PRO идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 28.11.2022г. и оплаты й премии по Договору страхования КАСКО от 28.11.2022г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - CHERY TIGGO 7 PRO идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 28.11.2022г. заключенном между Заемщикам и ООО Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Факт выдачи кредита и исполнения Банком своих обязанностей из кредитного договора подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед ответчиком Алексеенко С.М.

Судом установлено, что истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля CHERY TIGGO 7 PRO, идентификационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, цвет кузова серый, в размере 1338 725 руб. (строки 1 п. 1. Индивидуальных условий), на срок до 07.12.2029г. (строка 2 п. 1. Индивидуальных условий) (л.д. 42-47).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункта 1.3.

Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (строка 10 п. 1. Индивидуальных условий) (л.д. 44).

В силу строки 6 п. 1. Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 07 числа месяца.

Установлено, что на лицевой счет Ответчика поступили дополнительныеденежные средства в счет погашения задолженности перед Банком, а именно:

03.06.2024г. – 29000.00 руб.

28.06.2024г. - 25000.00 руб.

12.09.2024г. - 40000.00 руб.

Из расчета задолженности по кредитному договору №от 28.11.2022г., истории операций по данному договору, предоставленных истцом, видно, что за ответчиком Алексеенко С.М. числится по состоянию на <дата> задолженность перед истцом в сумме 1069493 руб. 66 коп.из которых:

- 1054527.08 руб. - сумма основного долга по Кредитному договору (основной долг согласнорасчету задолженности);

- 14 966.58 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами (начисленныепроценты согласно расчету задолженности).

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу, процентам по кредитному договору правильным.

Учитывая данные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком Алексеенко С.М. обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен Договор залога автомобиля согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: CHERY TIGGO 7 PRO, идентификационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, цвет кузова серый.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1881000 руб. (л.д. 35-36).

В соответствии с ч.1ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что материалами дела подтверждается возникновение у истца права залога на приобретенный заемщиком автомобиль, а также систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, грубо нарушающее права кредитора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 578 руб. 58 коп., что подтверждаются платежными поручениямиот 27.03.2024г. №, от 27.03.2024г. №, исковые требования к Алексеенко С.М. в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Алексеенко С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Алексеенко С. М. (паспорт гражданина РФ 3605 403841) в пользу ООО «Драйв Клик Банк»(ИНН 6452010742) сумму задолженности по кредитному договору в размере1069 493 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в 20 578 руб. 85 коп., а всего 1090072 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство CHERY TIGGO 7 PRO, идентификационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1881 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.