Решение по делу № 2-5886/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-5886/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 г. г.Таганрог                                     

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаров В.В. к Администрации <адрес>, 3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.В. обратился в Таганрогский городской суд с иском к ответчику о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

В обоснование иска указано, что между ним и ФИО5 был заключен договор купли-продажи целого домовладения с условием пожизненного содержания от <дата> Однако в силу своей юридической неграмотности, данный договор он не зарегистрировал в установленном законом порядке, полагая, что договор от <дата> подлежит государственной регистрации после смерти ФИО5 <дата> ФИО5 умерла. Договор от <дата> полностью им был исполнен. <дата> нотариусом ФИО6 было ему сообщено, что после смерти ФИО5 открылось наследственное дело по заявлению Администрации <адрес>, как наследника выморочного имущества. В связи с тем, что договор купли-продажи целого домовладения с условием пожизненного содержания от <дата> не был им зарегистрирован в установленном законом порядке, а ФИО5 умерла, ему пришлось обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом последующих уточнений исковых требований просит вынести решение о признании и регистрации права собственности за ним на строения жилой дом лит. «А» площадью 28 кв.м. и сарай летнюю–кухню лит. «Б», расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи целого домовладения с условием пожизненного содержания от <дата>

В судебном заседании истец Макаров В.В. и его представитель - адвокат ФИО7, действующая по ордеру, требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения требований.

Представитель 3-го лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

    Из представленных документов установлено, что ФИО5 являлась собственником жилого дома лит. «А», сарая лит. «Б» и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата> г., удостоверенного нотариусом Первой Таганрогской государственной конторы.

<дата> между ФИО5 и Макаров В.В. заключен договор купли-продажи целого домовладения с условием пожизненного содержания, согласно которому ФИО5 передала в собственность Макаров В.В. целое домовладение по адресу: <адрес>. В свою очередь, согласно условием данного договора, Макаров В.В. взял на себе обязательства по осуществлению пожизненного содержания ФИО5, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, оплатой стоимости ритуальных услуг, сохранив в ее пожизненном бесплатном пользовании все комнаты целого домовладения. Стоимость материального обеспечения установлена в размере 2 минимальных размеров оплаты труда в месяц. В случае смерти ФИО5, все обязательства по выплате ренты прекращаются. Данный договор удостоверен нотариусом ФИО8 (л.д.14).

Федеральным законом от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установлена обязательная государственная регистрация вещных (абсолютных) прав на недвижимое имущество - их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 6 статьи 33 Закона о регистрации Закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. В отношении правоотношений, возникших до введения Закона в действие, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Следовательно, договор купли-продажи от <дата> целого домовладения с условием пожизненного содержания, подписанного до введения в действия Закона о регистрации и изменяющее права и обязанности сторон, не подлежит обязательной государственной регистрации.

Судом установлено, что договор купли-продажи от <дата> целого домовладения с условием пожизненного содержания, однако заключенный между ФИО5 и Макаров В.В., удостоверен нотариусом не был зарегистрирован в БТИ <адрес>.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (ч. 1 ст. 601 ГК РФ).

Согласно ст. 584 ГК РФ, договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм, следует, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты (рентный кредитор) передает свое недвижимое имущество в собственность плательщика ренты с целью получения от последнего в течение срока жизни получателя ренты содержания с иждивения, включающего в себя в том числе право пользования жилищем, уход, помощь, оплату ритуальных услуг и т.п., а плательщик ренты (рентный должник) обязан в обмен на полученное в собственность имущество предоставлять получателю ренты пожизненно содержание и иждивение, при бесплатной передаче имущества в собственность плательщика ренты к правоотношениям сторон применяются правила о договоре дарения, в том числе о передаче дара, право на получение содержания возникает у получателя ренты после передачи имущества под выплату ренты.

Договором ренты, по поводу которого возник спор по делу, предусмотрено, что данный договор подлежал регистрации в Бюро технической инвентаризации.

Нотариальному удостоверению подлежит лишь сам договор ренты как сделка, содержащая условия договора.

Как установлено судом, при заключении договора ренты между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, определенным законом для договоров данного вида.

Судом установлено, что Макаров В.В. полностью выполнил свои обязательства по договору ренты: осуществил пожизненный уход за ФИО5, обеспечивал ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, оплатил стоимость ритуальных услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, пояснениями свидетелей ФИО9 и ФИО10

Судом установлено, что <дата> умерла ФИО5 (л.д.16)

Из представленных в суд ответчиком квитанций следует, что он понес расходы на погребение ФИО5

Установленные обстоятельства позволяют удовлетворить требования истца, поскольку ФИО5 с иском о признании данной сделки недействительной или о ее расторжении по мотивам неисполнения Макаров В.В. возложенных на него обязанностей не обращалась. Спорное имущество принадлежало ФИО5 на праве собственности, договор купли-продажи целого домовладения с условием пожизненного содержания от <дата> был нотариально зарегистрирован, однако в связи с тем, что зарегистрировать право собственности на имущество, т.е. оформить переход права собственности не представляется возможным ввиду смерти ФИО5, а также учитывая позицию ответчика, который не возражал против удовлетворения требований, суд полагает удовлетворить требования истца в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаров В.В. к Администрации <адрес>, 3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество- удовлетворить.

Признать за Макаров В.В. право собственности на жилой дом лит. «А» площадью 28 кв.м. и сарай-летнюю кухню – 18,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          Сенковенко Е. В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2018 г.