Решение по делу № 2-64/2018 от 22.11.2017

Дело № 2-64/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                         «25» января 2018 года

Рудничный районный суд города Кемерово, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при секретаре Губановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Григорьеву М.А. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, суд

                                            У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с исковым заявлением Григорьеву М.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств. Требования мотивированны тем, что подполковник Григорьев М.А. проходил военную службу в войсковой части 21005. За период с февраля 2012 по июль 2014 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в общем размере 63315,00 руб., которые являются излишне выплаченной надбавкой за выслугу лет в размере 5% оклада денежного содержания с 01.02.2012 года по 31.07.2014 года. Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листами за период с февраля 2012 по июль 2014 года, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. После перечисления на банковский счет ответчика указанных выплат, кадровыми органами МО РФ в единую базу данных СПО «Алушта» были введены корректировки об изменении сведений о стаже военной службы для начисления процентной надбавки за выслугу лет от 18.09.2015. Таким образом, истец узнал о нарушенном праве в сентябре 2015 года после расчета денежного довольствия с учетом внесенных сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта».     Излишне выплаченные денежные средства в размере 63315,00 руб. подлежат возврату в государственный бюджет исходя из следующего.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700. Согласно ч.2 ст. 2 Закона о денежном довольствии денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 40 Порядка надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки. Правила исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011г. № 107 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет». Ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере: 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге 25 лет и более. Согласно сведениям единой базы данных, введенным должностными лицами кадрового органа МО РФ, по состоянию на июнь 2017 г. выслуга лет военнослужащего Григорьева М. А. составила 22 года 10 месяцев (фотокопия страницы «Результаты расчета стажа» прилагается), в связи с чем, за период с 01.02.2012 г. по 31.07.2014 г. Григорьеву М.А. ежемесячная надбавка за выслугу лёт полагалась к выплате в размере 25 процентов оклада денежного содержания (фактически выплачено 30 процентов). Таким образом, за период с февраля 2012 года по июль 2014 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства, которые не полагались ему по закону и были выплачены излишне. Военно-служебные отношения характеризуются особыми публичными правами и обязанностями военнослужащих, которые не имеют аналогов в частно-правовых отношениях, а также в иных государственно-служебных отношениях. Для таких отношений характерен метод исключительно законодательного регулирования в отличие от договорило регулирования, преобладающего в трудовом праве. Выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего (в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают ни приказы, ни штат). В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 21 октября 2011 года и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта» по каждому военнослужащему. Таким образом, денежные средства подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне выплаченные. При этом перечисление надбавок военнослужащему в большем размере при изложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства. Исходя из принципа, установленного ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый вправе рассчитывать на равное вознаграждение лишь за равный труд. В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере. Поскольку денежное довольствие в качестве средств к существованию было выплачено ответчику в причитающемся размере, а взыскиваемые денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону, они подлежат возврату в федеральный бюджет как излишне выплаченные. Требование о возврате не полагающихся по закону денежных средств, выплаченных военнослужащему, направлено также на своевременное и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, сбалансированность и стабильность бюджетной системы Российской Федерации и является одним из способов контроля Министра обороны Российской Федерации за целевым расходованием бюджетный средств в соответствии с его компетенцией. Таким образом, возврат излишне выплаченных денежных средств направлен в том числе на обеспечение стабильности, целостности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Григорьева М.А. излишне выплаченные денежные средства в сумме 63315 рублей.

В судебное заседание истец ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства (том.2 л.д.48,59-60), не явился. Ходатайств об отложении в суд не поступало. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца (том1 л.д.28).

В судебное заседание ответчик Григорьев М.А. надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился. Ходатайств в суд об отложении не поступало. Ранее в судебном заседании от 11.01.2018 года ответчик подал письменные возражения относительно иска, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо - войсковая часть 21005, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте судебного разбирательства, не явилось. Согласно письменного заявления просили судебное заседание провести без его участия (т.2 л.д.53).

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В соответствии с ч.2 ст.32 ФЗ от 07.11.2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700.

Согласно указанному Порядку обеспечения денежным довольствием выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием СПО «Алушта».

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы. Судам необходимо учитывать, что денежное довольствие и другие выплаты считаются выданными военнослужащему в день их получения в финансовой службе воинской части (уполномоченном финансовом органе) либо в день поступления (зачисления) денежных средств на банковский (карточный) счет военнослужащего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из пунктов 97, 106 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 (ред. от 24.10.2017) «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» следует, что ежемесячная надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляется районный коэффициент.

В силу п. 40 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 (ред. от 24.10.2017) «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

В силу п.6 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 (ред. от 24.10.2017) «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, при этом исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Судом установлено, что Григорьев М.А. проходил военную службу в войсковой части 21005. Согласно выписки из приказа №37 от 13.01.2012 года подполковнику Григорьеву М.А. установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30% к окладу денежного содержания с 01.01.2012 года (том.2 л.д.55).

Истец указывает, что в период с 01.02.2012 года по 31.07.2014 года ответчику Григорьеву М.А. со счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» были перечислены денежные средства на общую сумму 63315 рублей 00 копеек в качестве надбавки за выслугу лет.

Получение указанных денежных средств ответчик в судебном заседании не отрицал.

В соответствии с абз.4 п.2 Порядка обеспечения денежным довольствием денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны.

Как следует из расчетных листков (том.1 л.д.43-57), заявок на кассовый расход и реестров на зачисление денежных средств (том.1 л.д.58-117) Григорьеву М.А. в период с февраля 2012 года по июль 2014 года ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» были перечислены денежные средства в качестве надбавки за выслугу лет, при этом, надбавка за выслугу лет производилась в размере 30% от оклада денежного содержания.

Согласно временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, утвержденного Министром обороны РФ от 278.07.2011 года (том.1 л.д.134-138), ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» производит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках «Алушта», путем загрузки сконвертированных данных.

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не поступают и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Пунктами 1 и 8 статьи 5 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» определено, что задачами Счетной палаты в том числе являются организация и осуществление контроля за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета.

В рамках выполнения своих задач Счетная палата осуществляет, в частности, функции внешнего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений (п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации»).

При выявлении в ходе контрольных мероприятий нарушений в хозяйственной, финансовой, коммерческой и иной деятельности объектов аудита (контроля), наносящих ущерб государству и требующих в связи с этим безотлагательного пресечения, при создании препятствий для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также по результатам проведенных контрольных мероприятий Счетная палата вправе направить руководителям объектов аудита (контроля) представления для принятия мер по устранению выявленных недостатков и нарушений, возмещению причиненного государству ущерба и привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации (ч.1 ст.26 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации»).

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как правило, под счетной ошибкой понимается ошибка, допущенная непосредственно в процессе расчета при математических действиях, то есть, неправильное применение правил математики. К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных.

Под недобросовестностью самого приобретателя обычно понимается непредоставление необходимых сведений для правильного расчета суммы заработной платы, которых нет у потерпевшего и обязанность по предоставлению которых лежит на самом приобретателе, или предоставление заведомо ложных сведений, повлиявших на принятие решения о размере выплат.

Заявляя требование о взыскании с ответчика спорных сумм, истец ссылается на незаконность выплат, права на получение которых ответчик не имел. При этом истец указывает, что после перечисления на банковский счет ответчика указанных выплат, кадровыми органами МО РФ в единую базу данных СПО «Алушта» были введены корректировки об изменении сведений о стаже военной службы для начисления процентной надбавки за выслугу лет, сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта».

В силу ч.ч.1,3 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу каждая сторона должна доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата излишне выплаченных денежных средств.

Доказательств, подтверждающих совершение счетной ошибки при исчислении ответчику в спорный период надбавки за выслугу лет и недобросовестность ответчика, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не представило.

Законом не возлагается обязанность проверять правильность размера поступивших от работодателя денежных средств, выплаченных в качестве денежного довольствия военнослужащего, в связи с чем какой-либо недобросовестности со стороны ответчика не имеется.

Таким образом, при разрешении настоящего спора установлено, что в действиях Григорьева М.А., связанных с получением спорной денежной суммы, отсутствует недобросовестность. Спорные выплаты были начислены ответчику на оснований сведений, имевшихся в СПО «Алушта», внесенных на основании данных, переданных из соответствующего Управления (отдела) финансового обеспечения Министерства обороны РФ. Ответчик никаких сведений соответствующим должностным лицам для этой цели не предоставлял и не скрывал. Также не имеется и счетной ошибки при начислении указанных выплат. Некорректное внесение в единую базу данных ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в СПО «Алушта» не может быть основанием для взыскания выплаченных ответчику денежных средств с февраля 2012 года по июль 2014 года и не свидетельствуют о наличии счетной ошибки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении необоснованно заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Григорьеву М.А. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, отказать в полном объеме заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 29.01.2018 года решения суда в окончательной форме.

Председательствующий