Решение по делу № 2-322/2024 (2-8220/2023;) от 09.10.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 декабря 2023 года                                  <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя страховых услуг, финансовой санкции неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства и судебных издержек,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 41600 рублей недоплаченной суммы страхового возмещения, 50 % штрафа от размера недоплаченной суммы страхового возмещения, 66400 рублей финансовой санкции за несоблюдение направления мотивированного отказа в страховой выплате, 259250 рублей неустойки, 60000 рублей – за услуги по эвакуации перевозимого груза, 10000 рублей – за услуги независимого эксперта, 15000 рублей – за услуги представителя за ведение дела на досудебной стадии урегулирования спора, 35000 рублей – за услуги представителя за ведение настоящего дела, 1000 рублей – за услуги нотариуса, 550 рублей почтовых расходов.

Кроме того, в соответствии со статьями 15, 1064, 1072 ГК РФ просил взыскать с причинителя вреда ФИО3 337115 рублей не покрытой страховым возмещением разницы материального вреда и судебные расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Ниссан Тиада с регистрационным знаком К 211 УТ 34 ФИО3 дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему на праве собственности автомобиль КАМАЗ 53212 с регистрационным знаком Е 834 НС 05 получил механические повреждения, а перевозимый груз (сельхозпродукты) пришел в негодность.

Для эвакуации перевозимого груза с места ДТП до места назначения потерпевший понес дополнительные убытки, уплатив ФИО5 63000 рублей, которые также входят в реальный ущерб и должный быть возмещены страховщиком.

Гражданская ответственность виновника ДТП согласно полису ККК №была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а потерпевшего – в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи по полису виновника ДТП ККК № он через своего представителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, что подтверждается трек-ко<адрес>. Согласно почтовому отслеживанию, ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату. Убыток зарегистрирован под №.

ПАО СК «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ с задержкой выплатило 358400 рублей, отказав в возмещении уплаченных представителю 15000 рублей за оказание юридической услуги и уплаченных ФИО5 63000 рублей за эвакуацию перевозимого груза, которые также входят в состав реального ущерба и должный быть возмещены финансовой организацией.

В связи с ненадлежащим исполнением финансовой организацией принятого на себя при заключении договора ОСАГО он через своего представителя повторно обратился с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, рассчитать и выплате неустойки, возмещении уплаченных представителю за ведение дела на досудебной стадии урегулирования спора 15000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» частично признало претензию и ДД.ММ.ГГГГ выплатило 87000 рублей неустойки, отказав доплате страхового возмещения, финансовой санкции и возмещении расходов на оплату услуг представителя за ведение дела на досудебной стадии урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ он как потребитель финансовых услуг обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с требованием взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» указанную выше доплату страхового возмещения, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении и неустойки. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-96000/8020-003 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 уведомил о прекращении рассмотрения обращения, мотивируя его непредставлением доказательств использования транспортного средства для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец ФИО2 его представители ФИО7 и ФИО8, извещенные о времени судебного заседания, в суд не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

ПАО СК «Росгосстрах», извещенное о времени судебного заседания, в суд представителя не направило, направило возражения на исковое заявление, в которых выражается несогласие с заявленными требованиями и просило отказать в их удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, рассмотрев которое ДД.ММ.ГГГГ, признав случай страховым, произвела выплату в размере 358400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена неустойка в размере 77800 рублей и финансовая санкция в размере 22200 рублей за вычетом 13 % НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия о доплате страхового возмещения в размере 116000 рублей, на что письмом ответчик отказал в ее удовлетворении.

Кроме того, истец требует доплаты за услуги эвакуатора за пределами лимита страховой ответственности. А поскольку страховая компания произвела выплату в размере 358400 рублей, а лимит страховой суммы не превышает 400000 рублей, истцу следует требовать указанную им в исковом заявлении сумму с виновника ДТП.

Не согласившись с отказом, истец обратился к финансовому уполномоченному, который прекратил рассмотрение обращения.

Полагает, что выполнили перед потерпевшим обязательство в части осуществления страхового возмещения.

Другим доводом представителя финансовой организации является злоупотребление истцом своим правом, предъявив необоснованные требования о взыскании страхового возмещения и мер ответственности за, якобы, нарушенное право, действуя исключительно с намерением причинить вред Обществу.

Кроме того, отсутствуют основания для взыскания финансовых санкций по договору ОСАГО, поскольку основное требование не подлежит удовлетворению. Из норм Закона об ОСАГО следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

С введением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовый уполномоченный осуществляет досудебное рассмотрение споров по автострахованию.

С учетом того, что финансовый уполномоченный осуществляет властные, распорядительные полномочия и принимает решения, носящие обязательных характер для страховщика, он вправе применять ст. 333 ГК РФ к неустойкам или штрафным санкциям. Согласно пункту 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В случае непринятия судом его доводов просил применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить суммы финансовых санкций.

Также оспаривает право требования компенсации морального вреда и требуемых ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, считает их не соответствующими балансу нарушенного обязательства и просил уменьшить их.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился, уважительности причин не представил, возражения на исковые требования не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

АНО «СОДФУ» в лице своего представителя ФИО9 направило письменные возражения, в которых просил оставить дело без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Финансовым уполномоченным было прекращено рассмотрение обращения № У-93000, в связи с чем решение по существу спора не выносилось.

Частью 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи (неприятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона № 123 -ФЗ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении.

В силу специального указания Закона потребитель вправе заявлять в суд требования только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному.

В абз. 3 п. 35 и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров изложены разъяснения о том, что потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании ст. 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения досудебного порядка установленного Законом № 123-ФЗ в отношении каждого из указанных требований. При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ».

В силу приведенного просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерных действий водителя автомобиля Ниссан Тиада, с регистрационным знаком К 211 УТ 34, ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия груженный сельхозпродуктами принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль КАМАЗ 53212 с регистрационным знаком Е 834 НС 05 опрокинулся и получил механические повреждения.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 того же Кодекса. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных законоположений для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, на страховщика в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 согласно полису ККК №на момент наступления страхового случая была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а потерпевшего – в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №).

В силу ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным выше федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и (или) иное поврежденное имущество (п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы на бумажных носителях, предусмотренные Правилами, должны быть поданы или направлены по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение данных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, указанному в приложении к страховому полису или на официальном сайте страховщика (абзац третий пункта 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, подпункт 1 пункта 6 ст. 6 Закона №-I)

10.11.2021г. по полису виновника ДТП ККК № истец через своего представителя ФИО8 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, указав свой обратный адрес: пос. Н. Кяхулай, <адрес>, пр. 2, <адрес> контактный телефон №. Убыток зарегистрирован под №.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В нарушение п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» посредством почтовой связи направило другому лицу ФИО7 уведомление об организации им осмотра транспортного средства потерпевшего, однако, данных о вручении его адресату ответчиком не представлено: в графе «Направление получил» отсутствует подпись ФИО7 о вручении ему направления.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО8 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» повторно с требованием об организации осмотра транспортного средства, находящегося на хранении в <адрес>, возле придорожного кафе с. Б. Чапурники, указав для согласования времени осмотра номера телефонов, однако, в течение 5 дней осмотр страховой компанией автомобиль не был организован. Осмотр его представителем страховщика произведен только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью водителя автомобиля КАМАЗ ФИО10

Согласно п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. п. 3.10, 4.1, 4.4-4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 дней. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в такой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ выплатило 358400 рублей. К такому выводу финансовая организация пришла на основании выводов организованного им экспертного заключения-калькуляции ущерба №, согласно которому стоимость годных деталей составляла 42000 рублей.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 8 ); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 9 ).

Такой порядок был установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П на момент причинения вреда.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего КАМАЗ согласно экспертному заключению-калькуляции ущерба № составляет с учетом износа 401544 рублей, а без учета износа – 762900 рублей. Стоимость годных деталей составляет 42000 рублей.

Размер ущерба ФИО2 не оспорен. Суд также полагает с учетом действительной стоимости аналогичных марок, продаваемых через Интернет-сайт и приведенных для сравнения экспертом «Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» №, стоимость его не превышает 400400 рублей.

Абзацем третьим пункта й статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями и дополнениями, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную ДД.ММ.ГГГГ Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм, не превышающем 500 тысяч рублей с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 Закона о финансовом уполномоченном или перечень, указанный в ст. 30 Закона о финансовом уполномоченном, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ, в случаях, предусмотренных ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном.

Согласно ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

решения финансового уполномоченного;

соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

уведомление о принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Пунктом 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику, указанные в ч. 2 ст.15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В соответствии с ч. 1 ст. 3, абз. 6 ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

В целях соблюдения предусмотренного ст. 16.1 Закона об ОСАГО потребитель финансовых услуг обратился к финансовому уполномоченному для разрешения возникшего между ним и финансовой организацией спора. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-96000/8020-003 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 уведомил о прекращении рассмотрения обращения, мотивируя его непредставлением доказательств использования транспортного средства для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Проверке подлежат требования истца в отношении финансовой организации о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате и неустойки за просрочку страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи по полису виновника ДТП ККК № он через своего представителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, что подтверждается трек-ко<адрес>. Согласно почтовому отслеживанию, ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату. Убыток зарегистрирован под №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховщиком страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом об ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзац первый, второй и четвертый).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу приведенного законоположения ПАО СК «Росгосстрах» обязано было в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить страховую выплату либо направить мотивированный отказ в страховой выплате. Данных о направлении финансовой организацией мотивированного отказа в страховом возмещении страховщиком не предоставлено.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

ПАО СК «Росгосстрах» является профессиональным участником страхового рынка, данному лицу на момент обращения к нему потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения было известно как о предельных сроках осуществления страхового возмещения, установленных Законом об ОСАГО, так и об ответственности, установленной законом за нарушение этих сроков.

Таким образом, сумму финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате следует рассчитать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день осуществления страховщиком страховой выплаты, которая согласно формуле: 400000 рублей * 0.05% * 163 дня составляет 32600 рублей.

Согласно пункту 76 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 584192 рубля: 358400 рублей * 1 % * 163 дня.

Сумма финансовой санкции и неустойки не может превышать страховую сумму, установленную статьей 7 Закона об ОСАГО.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования) - не более 400 000 рублей.

После обращения представителя потерпевшего с досудебной претензией о несогласии с выплаченной страховой суммой, выплате неустойки и финансовой санкции и возмещении расходов на оплату услуг представителя за ведение дела на досудебной стадии урегулирования спора в размере 15000 рублей ПАО СК «Росгосстрах» частично признало претензию и ДД.ММ.ГГГГ выплатило неустойку в размере 77800 рублей и финансовую санкцию в размере 22200 рублей за вычетом 13 % НДФЛ.

Согласно пункту 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

На основании пункта 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании правовой позиции, изложенной в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В своих возражениях представителем ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшить суммы финансовых санкций, Суд полагает возможным частичному удовлетворению данного ходатайства и уменьшает сумму финансовой санкции до 10000 рублей, а неустойку – до 50000 рублей.

Требования истца о возмещении расходов за эвакуацию сельхозпродуктов с места ДТП также подлежат возмещению, поскольку входят в страховую сумму и являются убытками. Из разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Аналогичные разъяснения содержались в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Из вышеприведенного следует, что с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать убытки, связанные с эвакуацией сельхозпродуктов с места ДТП в размере 41600 рублей, которые в итоге не превышают страховую сумму по виду возмещения вреда.

Требования потерпевшего о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя также следует удовлетворить исходя из нижеследующего.

Абзацем третьим пункта й статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями и дополнениями, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Пунктом 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями подлежат защите в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке не осуществило страховую выплату в полном объеме, отказа в возмещении расходов на оплату услуг за эвакуацию перевозимых сельхозпродуктов, с него подлежит взыскать 20800 рублей штрафа за нарушение прав потребителя.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования как личного, так и имущественного.

В этой связи применительно к договорам страхования с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 45 Постановления достаточным условием для удовлетворения требования потерпевшего является установленный факт нарушения прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом вышеизложенного суд находит возможным удовлетворить требование истца в этой части иска в размере 5000 рублей.

В случае, если страхового возмещения недостаточно для полного восстановления поврежденного имущества, то в силу положений статей 15, 1064 и 1072 ГК РФ разницу между страховым возмещением и фактическим размером причиненного материального вреда возмещает причинитель вреда – страхователь.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 ГК РФ).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертного заключения-калькуляции ущерба экспертной организации «Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» № с учетом износа заменяемых деталей составляет 401544 рубля, а без учета износа – 762900 рублей.

В силу вышеприведенного законоположения ФИО11 обязан возместить потерпевшему 362900 рублей в счет компенсации не покрытой страховым возмещением разницы фактического материального вреда (762900 рублей - 400000 рублей). Однако, суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворяет в размере 337115 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из доверенности серии <адрес>6 усматривается, что она нотариально оформлена для представления интересов ФИО2 не по произошедшему ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем в удовлетворении требования о возмещении указанных расходов следует отказать.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94,135 ГПК РФ).

Законом об ОСАГО и Законом № 123-ФЗ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом проделанной представителем работы, сложности рассматриваемого дела, количеством судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, а также рекомендациям Совета адвокатской палаты РД «О вознаграждении труда адвокатов» суд находит возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя за юридическое сопровождение дела на досудебной стадии в размере 10000 рублей, а за ведение настоящего дела - в размере 20000 рублей.

В силу положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН7707067683, ОГРН 1027739049689) в пользу ФИО2 (СНИЛС 125-098-407-55) 41600 рублей страхового возмещения, 20800 рублей штрафа за нарушение прав потребителя, 5000 рублей компенсации морального вреда, 10000 рублей финансовой санкции, 50000 рублей неустойки за просрочку страховой выплаты, 20000 рублей - на возмещение расходов на оплату услуг представителя, 800 рублей – за услуги нотариуса, 350 рублей – почтовых расходов.

Всего взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 148 550 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3248 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС 017-669-613-87, ИНН 344801797460) в пользу ФИО2 (СНИЛС 125-098-407-55) 337115 рублей в счет возмещения не покрытой страховым возмещением разницы фактического материального вреда, 10000 рублей – на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7820 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 в удовлетворении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления его в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Судья                                          Халитов К. М.