Решение по делу № 1-765/2022 от 31.10.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара             07 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Сегиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Самары Светлышевой Н.К., Шайдулловой Г.Р.,

подсудимой – Кузьминой ФИО12

защитника – адвоката Салимовой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 10.11.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Кузьминой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Самара, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей средне- специальное образование, работающей кондуктором, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина ФИО14 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Кузьмина ФИО15 в период времени примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), находясь в квартире своего знакомого гражданина Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, и осознавая, что в вышеуказанной квартире может находиться ценное имущество, решила тайно похитить его, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, в квартире больше никого нет и убедившись таким образом в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях отыскания материальных ценностей, обыскала помещение вышеуказанной квартиры, где обнаружила сотовый телефон «Redmi 9A Peacock Green» стоимостью 7990 рублей, а также денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и преследуя цель незаконного материального обогащения, забрала их себе, тайно похитив их таким образом. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылась, незаконно безвозмездно изъяв чужое имущество, распорядилась им впоследствии в своих личных корыстных целях, по своему личному усмотрению, чем причинила гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15990 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 виновной себя признала частично, в содеянном раскаялась, суду показала, что потерпевший в августе 2022 г. пригласил ее к себе в гости, когда она приехала, он находился в состоянии опьянения, через некоторое время уснул, перед этим он предложил сдать в ломбард его телефон, на вырученные деньги купить пиво и роллы, она данный телефон уже 5 раз сдавала на свое имя. После того, как потерпевший уснул, она взяла телефон, сдала его в ломбард, в квартиру Потерпевший №1 не вернулась, так как он спал уже, она потратила денежные средства в детском мире. На следующий день к ней пришел потерпевший и попросил свой телефон обратно. Также показала, что денежные средства она не видела и не брала, их у потерпевшего не могло быть, поскольку в квартире у него пустота.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимой ФИО9 ее показания на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в качестве подозреваемой на л.д. 43-46, из которых следует, что в начале августа 2022 года, в ночное время, ей позвонил ее знакомый по имени Потерпевший №1, полных данных не помнит, с которым знакома примерно 10 лет, и пригласил к себе в гости в квартиру. Он ей вызвал такси, она приехала к нему. Точный адрес она не помнит, где-то на <адрес>, вроде <адрес>. Приехав к нему в гости, она зашла к нему в квартиру, номер квартиры тоже не помнит. В тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пройдя к нему в комнату, примерно через 15 минут, Потерпевший №1 из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, усн<адрес> комнату, она обнаружила, что на столе лежит сотовый телефон голубого цвета, точную марку не помнит, а также кошелек, открыв который она обнаружила в нем наличные денежные средства, точную сумму не помнит. В силу своего материального положения и что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, у нее появился умысел на хищение данного имущества. Взяв вышеуказанный телефон и кошелек, она вышла из квартиры Потерпевший №1, закрыв за собой дверь, и направилась в сторону дома. По дороге домой она заехала в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где продала данный сотовый телефон за 3500 рублей. Денежные средства потратила на нужды ребенка. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб готова возместить.

В качестве обвиняемой на л.д. 103-104, из которых следует, что ранее данные показания она подтверждает частично, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признает частично, так как она похитила только сотовый телефон, никакого кошелька она не видела и денег не похищала.

По существу оглашенных показаний подсудимая ФИО9 пояснила, что подтверждает показания, которые она давала в судебном заседании и в качестве обвиняемой.

Вина подсудимой ФИО9 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон на л.д. 74 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома один и решил пригласить к себе в гости свою знакомую по имени ФИО4 (89397197719), другие ее данные ему не известны. С ФИО4 они знакомы с 2022 года, но виделись примерно 10 лет назад, так ФИО4 жила в соседнем от нее доме. ФИО4 проживает в <адрес> на пересечении улиц Свободы и Металлистов. Он позвонил ФИО4 и предложил приехать к нему, на что она согласилась и приехала примерно в 23.00 часов. Они с ФИО4 стали употреблять на кухне спиртные напитки, а именно пиво, и в какой-то момент он опьянел и уснул в комнате. У него 2-х комнатная квартира. ФИО4 тоже пошла с ним в комнату, они разговаривали с ней в комнате, и он уснул. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 12.00 часов и увидел, что ФИО4 в квартире нет, и в квартире он не обнаружил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Редми 9А» в корпусе зеленого цвета, без чехла. Данный телефон IMEI №, № он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 7990 рублей в АО «Русская телефонная компания» в <адрес>. В телефоне была установлена одна сим-карта с абонентским номером 89878185072, оформленная на его имя, сим-карта для него материальной ценности не представляет. Телефон был в хорошем состоянии, без сколов и царапин, оценивает его в сумме 7990 рублей, так как он им пользовался только три дня, включил его за три дня до его кражи. Также он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 8000 рублей, которые лежали в сумке, сумка стояла в коридоре, из сумки также пропала банковская карта «Юникредит», с которой была попытка снятия денежных средств в сумме 13000 рублей в 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, но снятия денег с карты не было, так как карта была ранее им заблокирована, так как он устанавливал приложение на телефон, и ошибся при вводе пин-кода, и карта автоматически заблокировалась. Банковская карта не представляет для него материальной ценности. Причиненный ему ущерб в сумме 15990 рублей является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 8000 рублей, из которой он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и тратит деньги на другие личные нужды.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон на л.д. 84-86 о том, что он работает в должности приемщика в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу г. <адрес> Кирова 304. Согласно внутренней базе их магазина ДД.ММ.ГГГГ магазином был принят на реализацию сотовый телефон «Redmi 9A Peacock Green» имей №, от гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при предъявлении последней паспорта гражданина РФ на ее имя. По данному факту был оформлен договор комиссии №-К30409917521 от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данный сотовый телефон был реализован неизвестному лицу согласно товарного чека №-К304-0008695, сведения о покупателях у них в магазине не фиксируются.

Вина подсудимой также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде:

--- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит оказать содействие в розыске его телефона, который похитила из его квартиры девушка по имени ФИО4, которая живет Свободы — Металлистов, стоимость телефона 16000 рублей, который покупал месяц назад. (Л.д. 3)

--- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение <адрес>.17 «А» по <адрес> в <адрес>. С места происшествия изъяты: следы пальцев рук на 2 светлые дактопленки, дактокарта Потерпевший №1 (Л.д. 5-14)

--- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу г. <адрес> Кирова 304. С места происшествия изъяты договор комиссии №-К304-0017521 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-К304-0008695 от 2708.2022. (Л.д. 37)

--- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес>.164 по <адрес>. С места происшествия ничего не изъято. (Л.д. 49)

--- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты копия коробки от сотового телефона, копия товарного чека. (Л.д. 77-79)

--- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены договор комиссии №-К304-0017521 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-К304-0008695 от 2708.2022, копия коробки от сотового телефона, копия товарного чека (Л.д. 95-96)

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пригласил к себе в гости свою знакомую по имени ФИО4, она приехала примерно в 23.00 ч. Они с ФИО4 стали употреблять на кухне спиртные напитки, в какой-то момент он уснул в комнате. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 12.00 часов и увидел, что ФИО4 в квартире нет, также не обнаружил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Редми 9А» в корпусе зеленого цвета, без чехла, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 7990 рублей. Также он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 8000 рублей, которые лежали в сумке, стоящей в коридоре;

показания свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает в должности приемщика в комиссионном магазине «Победа», по адресу г. <адрес> Кирова 304. ДД.ММ.ГГГГ магазином был принят на реализацию сотовый телефон «Redmi 9A Peacock Green» от гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время он реализован;

суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они давались последовательно на протяжении всего предварительного следствия, были подтверждены в полном объеме в судебном заседании, показания потерпевшего и свидетеля были оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке с согласия стороны защиты, оснований для оговора подсудимой ФИО9 в ходе рассмотрения дела потерпевшим и свидетелем не установлено, и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, кроме того данные показания подтверждаются другими материалами дела.

При этом суд оценивает критически показания подсудимой ФИО9 о том, что она кошелек не видела, денежные средства не похищала, считает их направленными на уклонение от уголовной ответственности. Данные показания опровергаются объективными доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания ФИО2, данные в качестве подозреваемой 04.12.2022г., которые были даны в присутствии защитника после разъяснения прав и обязанностей. Кроме того, довод подсудимой о том, что у потерпевшего не могло быть денежных средств судом отклоняется, поскольку в судебном заседании было установлено, что потерпевший имеет официальное место работы, а следовательно, постоянный источник дохода.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО9 доказанной.

Действия подсудимой ФИО9 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию к статье, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, при этом, приходя к такому выводу, суд исходит из того, что Потерпевший №1 имеет ежемесячный доход в размере 8000 руб., из которых он оплачивает коммунальные услуги и другие личные нужды.

При назначении ФИО9 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО9 является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории <адрес> (л.д. 66), ранее не судима (л.д. 67), совершила впервые одно преступление средней тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 71,73), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 59).

Смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами суд признает частичное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи отцу, подсудимая находится в состоянии беременности, намерена возместить ущерб (ч.2 ст.61 УК РФ),

наличие малолетнего ребенка у виновной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание ФИО9 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО9, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузьмину ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: Кировский район г. Самары Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН: 6317021970; КПП: 631601001; ОКТМО: 36701310; р/счет: 40101810200000010001; Банк: Отделение Самара; БИК: 043601001; КБК 18811621010016000140; КА 513; УИН: 18856322010020019187.

Меру пресечения Кузьминой ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор комиссии, товарный чек, копию коробки, чек, хранящиеся в уголовном деле, оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Кировский районный суд г. Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        п/п            А.А. Дмитриева