Решение по делу № 11-223/2019 от 18.09.2019

КОПИЯ

Мировой судья Кирюхин Н.О. Дело № 11-223/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Дроздовой Т.С.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

рассмотрев частную жалобу представителя Ермаковой Л.В. - Рудого И.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 19.07.2019 по заявлению Ермаковой Л.В. об отмене судебного приказа,

установил:

Ермакова Л.В. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании с нее в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) задолженности по договору № 099-Р-020356 от 21.03.2011 по 14.09.2018 в размере 32577 рублей 28 копеек.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 19.07.2019 в удовлетворении заявления Ермаковой Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2605/18(8) отказано; отказано и в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

В частной жалобе представитель Ермаковой Л.В. - Рудой И.Ю. просит данное определение мирового судьи отменить и принять новое определение, которым отменить судебный приказ. В обоснование указано, что на судебный процесс заявитель не вызывалась, объяснений с нее не бралось, паспортные данные, в том числе прописка не изучались.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из заявления Ермаковой Л.В. от 15.07.2019, возражая относительно исполнения судебного приказа о взыскании с нее в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) задолженности в размере 33166 рублей 28 копеек, указала, что о судебном приказе она узнала 09.07.2019, получив на руки постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, полагала, что срок для подачи заявления о его отмене не пропущен.

На основании ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Установлено, что судебный приказ направлен Ермаковой Л.В. 01.10.2018, то есть в установленные сроки по адресу, указанному в анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды и копии ее паспорта. Указывая в заявлении об отмене судебного приказа адрес: ..., должник не приложила документов подтверждающих данное обстоятельство. Соответственно само по себе не получение судебного приказа не может расцениваться в качестве безусловной уважительной причины пропуска срока на подачу заявления о его отмене. Каких либо иных уважительных причин пропуска срока заявителем не указано.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные обстоятельства с учетом правил п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04. 2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения судебной корреспонденции.

Представленная должником копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2018, полученная им 09.07.2019, не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом срока.

Доводы частной жалобы о том, что Ермакова Л.В. не извещалась мировым судьей о судебном заседании, с нее не брались объяснения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу требований подраздела 1 ГПК РФ приказное производство осуществляется без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 19.07.2019 является законным, обоснованным и не подлежит отмене, а потому в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать, оставив определение мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19.07.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

«__» _____________ 20 __ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2605/18(8) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░