Решение по делу № 21-363/2023 от 07.06.2023

судья 1 инстанции: Камынина В.Ф. Дело №21-363/2023

дело 1 инстанции: №12-145/2023

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года город Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Григорьева Николая Геннадьевича его жалобу на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молокопеева Олега Петровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заведующего отделом лесной охраны управления государственной лесной охраны и контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – старшего государственного инспектора Республики Крым Мягкого О.В. от 27 января 2023 года, оставленным без изменения решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 апреля 2023 года, Молокопеев Олег Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и решением суда, защитник Григорьев Н.Г. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит: постановление заведующего отделом лесной охраны управления государственной лесной охраны и контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – старшего государственного инспектора Республики Крым Мягкого О.В. от 27 января 2023 года изменить и изъятые вещи: транспортное средство № г.р.з., №, 1990 г.в., и находящуюся в кузове транспортного средства древесину возвратить законному владельцу Менжелееву В.Ф., также отнести издержки по делу об административном правонарушении в виде затрат на хранение орудия совершения и предмета административного правонарушения на специальной стоянке на счёт федерального бюджета; решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 апреля 2023 года отменить. Жалоба мотивирована нарушением положений части 1 статьи 27.10, части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.

Защитник Молокопеева О.П. по доверенности - Григорьев Н.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу следует, что сотрудниками ОП №2 «Киевский» УМВД России по городу Симферополю совместно с ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым 17 декабря 2022 года в 09 часов 45 минут по адресу: г. Симферополь, ул. Бородина, д. 36, был выявлен гражданин Молокопеев Олег Петрович, который на автомобиле марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, перевозил 10 куб.м. древесины без каких-либо разрешительных документов, без признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Молокопеева О.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

В соответствии с частью 3 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приобретение, хранение, перевозка или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела и виновность Молокопеева О.П. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: рапортами сотрудников ОП №2 «Киевский» от 17.12.2020; письменными объяснениями Молокопеева О.П., Менжелеева А.В., Келарева И.И.; копией протокола осмотра места происшествия от 17.12.2022; копиями договоров купли-продажи №112 от 17.11.2022, №114 от 17.11.2022, №107 от 16.11.2022 между ГАУ РК «Симферопольское лесоохотничье хозяйство» и Фурунджиевой Г.И., Бабийчук В.Д., Османовой Р.Т. соответственно, копиями товарно-транспортных накладных №000768, №000770 от 07.12.2022; копиями квитанций; листком контроля; копией свидетельства о регистрации ТС; копией водительского удостоверения; протоколом об административном правонарушении 8201 №061149 и иными документами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Молокопеева О.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Молокопеева О.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты.

Так, должностными лицами Министерства экологии и природных ресурсов протокол об изъятии транспортного средства в порядке, предусмотренном КоАП РФ не составлялся, как и не принимались иные меры обеспечения, предусмотренные КоАП РФ, не производилось изъятие либо арест транспортного средства, основания для возврата транспортного средства собственнику в рамках рассмотрения данного дела об административном правонарушении отсутствовали.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу и судебное решение отвечают требованиям, предъявляемым статьями 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заведующего отделом лесной охраны управления государственной лесной охраны и контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – старшего государственного инспектора Республики Крым Мягкого О.В. от 27 января 2023 года, решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молокопеева Олега Петровича, оставить без изменения, жалобу защитника Григорьева Николая Геннадьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>