Решение по делу № 33-7479/2021 от 04.08.2021

Судья ФИО5 дело №(2-102/2021)

25RS0№-29

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бузьской Е.В.,

судей Марченко О.С., Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аноприенко Константина Владимировича к Потребительскому кооперативу «ЖСК № 88», администрации г. Владивостока, Манатиловой Светлане Александровне, Олейниковой Полине Петровне о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, право общей долевой собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе представителя Олейниковой Полины Петровны – Щедрина Артура Анатольевича, на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., представителя Олейниковой П.П. – ФИО4, представителя Аноприенко К.В. – ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Аноприенко К.В. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ЖСК-106 заключен договор на строительство и передачу в собственность трехкомнатной квартиры во второй очереди дома по адресу: <адрес> общей площадью 66,38 кв.м по цене 4 600 руб. за один квадратный метр. Стоимость квартиры, равная полному объему паевого взноса, составила 305348 руб. В соответствии с условиями договора при его подписании истец оплатил 258930 руб., что оставило более 80% стоимости квартиры. Оставшаяся сумма в размере 46418 руб. должна была быть оплачена по окончании строительства дома, определенного в 4 квартале 2001 года. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ЖСК-106 вступительный взнос в размере 705 руб. и подал заявление о принятии его в члены кооператива. ДД.ММ.ГГГГ Аноприенко К.В. переуступил ФИО10 свой пай в ЖСК-106, а также права и обязанности по указанному договору на строительство квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключила с ЖСК-106 дополнительный договор, оплатила вступительный взнос в размере 1 500 руб., написала заявление о вступлении в ЖСК, назначила ФИО1 своим представителем перед ЖСК-106. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выплачена оставшаяся часть пая в размере 46418 руб. В выдаче справке о выплате ФИО10 пая в полном объеме было отказано и сообщено, что квартира, являющая объектом паенакопления, продана третьему лицу в 2000 году. По данному факту имелись неоднократные обращения в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Председатель ЖСК-106 ФИО11 предложил взамен квартиры по <адрес> такую же квартиру в строящемся доме по <адрес> в ЖСК-88, в котором ФИО11 также являлся председателем. ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК-106 и ЖСК-88 с согласия ФИО10 было подписано соглашение о переводе долга, по которому ЖСК-88 принял обязательство предоставить ФИО10 равнозначную трехкомнатную квартиру на 10 этаже 11 этажного дома (с мансардным этажом) в <адрес>. В этот же день между ФИО10 и ЖСК-88 заключен договор на строительство жилья в соответствии с которым кооператив обязался построить и предоставить в собственность ФИО10 трехкомнатную квартиру, строительный №, на <адрес>, общей площадью 68 кв.м, стоимость которой составляет 305348 руб. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передала в собственность Аноприенко К.В. паенакопления в ЖСК-106, а также права и обязанности в отношении объекта паенакопления в ЖСК-88, возникшие из соглашения о переводе долга между ЖСК-106 и ЖСК-88. Поскольку истец является членом ЖСК-88, выплатившим в полном объеме пай на строительство квартиры, ЖСК-88 обязан передать ему в собственность квартиру №, расположенную на <адрес>. Строительство дома до настоящего времени не завершено, он лишен возможности зарегистрировать право собственности на названную квартиру. Кроме того, после выплаты им паевого взноса у него возникло право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, истец просил признать за ним право собственности на объект паенакопления на долю 64922/1000000 доли в объекте незавершенного строительства (блок-секции 9Б-1), имеющем кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, которая соответствует квартире № площадью 68 кв.м., расположенной на десятом этаже указанного объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, а также признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в размере доли площадью 145,26 кв.м, пропорциональной площади трехкомнатной квартиры № (площадью 68 кв.м), расположенной на десятом этаже объекта незавершенного строительства с кадастровым № (блок-секции 9Б-1) по адресу: <адрес>, что составляет 27753/1000000.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Олейникова П.П.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Манатиловой С.А. и Олейниковой П.П., представитель администрации г. Владивостока исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. За Аноприенко К.В. признано право собственности на долю в размере 64922/1000000 в незавершенном строительством объекте – блок-секции 9Б1, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, в размере квартиры № общей площадью 68 кв. м, расположенной на десятом этаже объекта незавершенного строительства. Также за истцом признано право собственности на долю в размере 27753/1000000 или 145,26 кв.м в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир многоквартирный жилой дом, расположенный в <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель Олейниковой П.П. – ФИО4 просит решение отменить как незаконное. Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что Аноприенко К.В. или ФИО10, у которой Аноприенко К.В. приобрел пай, участвовали своими средствами в строительстве жилого дома по <адрес> что ими выплачен пай за квартиру в потребительский кооператив. Считает, что Аноприенко К.В. участвовал своими средствами в строительстве жилого дома по <адрес>, и был членом ЖСК-106. Ни решения правления ЖСК-88 о принятии в члены кооператива ЖСК-88, ни даже самого факта обращения ФИО10 или Аноприенко К.В. с заявлением о принятии в члены ЖСК-88 в материалы дела не представлены. Переуступить членство в кооперативе (или переуступить пай) ЖСК-№88 ФИО10 не могла, так как сама не являлась членом ЖСК-88.

Представителем истца направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица участвующие в деле – истец Аноприенко К.В., ответчики Манатилова С.А, Олейникова П.П., представители ПК «ЖСК-88», Администрации г. Владивостока, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Олейниковой П.П. – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО9, полагавшего решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ответчиками ПК ЖСК-88, администрацией г. Владивостока, Манатиловой С.А. решение суда не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Аноприенко К.В. – пайщиком и ЖСК-106 был заключен договор, в соответствии с условиями которого ЖСК обязуется осуществить строительство 10-этажного жилого дома по <адрес> и предоставить пайщику в собственность 3-х комнатную квартиру на 4 этаже указанного дома, а пайщик обязуется оплатить стоимость квартиры, которая на дату подписания договора составляет 305348 руб. Оплата стоимости квартиры в размере 80%, что составило 258930 руб. оплачена пайщиком при подписании договора.

Аноприенко К.В. был принят в члены ЖСК-106, что подтверждается выпиской из протокола заседания правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, вступительный взнос в сумме 705 руб. оплачен (т.1, л.д. 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ между Аноприенко К.В. и ФИО10 заключен договор продажи пая в ЖСК-106, состоящего из денежного вклада в размере 258930 руб., а также иных прав и обязанностей в отношении строящейся в 10-этажном жилом доме по <адрес> 3-х комнатной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК-106 и ФИО10 заключен договор в дополнение к договору, заключенному между ЖСК-106 и Аноприенко К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ЖСК обязался предоставить пайщику квартиру в строящемся доме, ранее предназначавшуюся пайщику Аноприенко К.В. ФИО10 была принята в члены ЖСК, что подтверждается выпиской из протокола заседания правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен вступительный взнос в размере 1 500 руб., внесена оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 46418 руб. (т.1, л.д.49, 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК-106 и ЖСК-88, с согласия ФИО10, заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого ЖСК-106, который имеет долг в виде строительства и предоставления в собственность 3-х комнатной квартиры в доме по <адрес>, перед пайщиком ФИО10, выплатившей пай на квартиру в полном объеме в размере 305348 руб., что является равным 100% стоимости указанной квартиры, передал, а ЖСК-88 принял обязательства по предоставлению ФИО10 (либо ее правопреемнику по соглашению об уступке права требования Аноприенко К.В.) равнозначной 3-х комнатной квартиры на 10-м этаже в <адрес>.

При этом, ЖСК-88 по условиям соглашения обязуется оформить принятие в члены ЖСК-88 без уплаты вступительного взноса ФИО10 (либо ее правопреемнику по соглашению об уступке права требования Аноприенко К.В.) в течение 10 дней с даты обращения, считать пай ФИО10 в ЖСК-88 на строительство квартиры выплаченным в полном объеме, выдать справку о выплате пая, заключить договор долевого участия в строительстве квартиры и передать его на регистрацию ( п.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4 соглашения) (т.1, л.д.54).

Во исполнение указанного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ между ПК ЖСК-88 и ФИО10 заключен договор б/н на строительство жилья, по условиям которого ЖСК обязался построить и передать пайщику в собственность квартиру № на 10-м этаже, подъезд 9Б-1, общей площадью 68 кв.м в <адрес>. Стоимость квартиры составляет 305348 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Аноприенко К.В. заключено соглашение о продаже пая, по условиям которого ФИО10 продала Аноприенко К.В. пай в ЖСК-106, стоимостью 305348 руб., а также права и обязанности, возникшие из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЖСК-106 и ЖСК-88 о переводе долга.

При этом, также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК ЖСК-88 и дольщиком Придубковой С.А. (в настоящее время Манатилова С.А.) был заключен договор на долевое участие в строительстве жилья, предметом которого явилось строительство 3-х комнатной квартиры со строительным номером 160 на 10-м этаже в 4 блок-секции в <адрес>.

По договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Придубковой С.А. и Олейниковой П.П. право требования по указанному договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ передано Олейниковой П.П.

До настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из доказанности факта членства истца в ЖСК-88, выплаты им пая и наличия у ЖСК-88 обязанности передать истцу в собственность квартиру в строящемся доме.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом, и одновременно является одним из способов реализации права каждого на жилище.

Закон № 214-ФЗ допускает привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на объекты долевого строительства и правом общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, на основании договора участия в долевом строительстве, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (части 1 и 2 статьи 1 в редакции, действующей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 129 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1).

В соответствии со статьей 4 Закона № 214-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (часть 3).

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства (часть 4).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона № 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Закона № 214-ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Как видно из содержания договора б/н на строительство жилья (паенакопления) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПК «ЖСК-88» и ФИО10, во исполнение соглашения о переводе долга, он фактически содержит все обязательные для договора участия в долевом строительстве условия согласно части 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, указанный договор, как и соглашение о переводе долга, до настоящего времени не оспорены, недействительными не признаны.

Право требования истца по настоящему иску возникло на основании соглашения о продаже пая от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и истцом, по условиям которого ФИО10 продала Аноприенко К.В. пай в ЖСК-106, стоимостью 305348 руб., а также права и обязанности, возникшие из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЖСК-106 и ЖСК-88 о переводе долга.

Как следует из положений статьи 3 ГПК РФ и статей 12, 128, 130 Гражданского кодекса РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.

Исходя также из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Поскольку помещение, которое по договору должен был получить истец, входит в состав единого объекта и его выделение в натуре как самостоятельного (обособленного) помещения, предназначенного и пригодного для проживания людей, до принятия дома в эксплуатацию невозможно, истец имеет право на долю в общей собственности на спорный объект незавершенного строительства.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано учтено следующее.

В силу статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Данное положение закона согласуется с общими правилами о последствиях неисполнения обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи, содержащимися в статье 398 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 398 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 398 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона наличие у должника двух или более обязательств перед разными кредиторами по передаче индивидуально-определенной вещи не влечет недействительности какого-либо из этих обязательств, а также сделок, на которых они основаны, а влечет лишь предоставление одному из кредиторов преимущественного права требовать исполнения обязательства. Другие же кредиторы, обязательства перед которыми вследствие этого оказываются неисполненными, в этом случае приобретают право требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе о недоказанности членства истца в ПК ЖСК-88, выплате пая за квартиру, в строящемся доме по <адрес>, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда, получили соответствующую правовую оценку и по существу сводятся к несогласию с решением суда, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Олейниковой Полины Петровны без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи