Решение по делу № 2-4974/2018 от 26.11.2018

Гр. дело № 2-4974/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Краснове Н. В., с участием представителя истца Григорьева А. В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжанина Александра Леонидовича к ООО «Победа» о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 17 августа 2016 года, судебных расходов,

установил:

Волжанин А. Л. обратился в суд с иском к ООО «Победа», уточнив иск в ходе судебного разбирательства по делу, о взыскании суммы основного долга по договору займа от 17 августа 2016 года в размере 2 000 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 20 февраля 2018 года по 19 июля 2018 года в сумме 60 054 руб. 79 коп., и далее по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований на неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, выданного ему на основании договора займа от 17 августа 2016 года на сумму 2 000 000 руб. сроком возврата – до востребования.

Истец Волжанин А. Л., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку представителя Григорьева А. В., который поддержал уточнение к иску, указав, что свои обязательства по договору займа от 17 августа 2016 года в размере 2 000 000 руб. ответчик не исполнил по настоящее время.

Ответчик ООО «Победа», и.о. конкурсного управляющего ООО «Победа» Хитров О. П. извещены в соответствии с правилами гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ и с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений, установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п), явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению договора займа регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее Гражданский кодекс РФ приводится в прежней редакции, действующей на момент заключения договора и возникновения обязательств по нему) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2016 года между истцом Волжаниным А. Л. (займодавцем) и ООО «Победа» (заемщиком) заключен договор займа между юридическим и физическим лицом, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику беспроцентный займ в размере ------ коп., срок возврата по настоящему договору определен моментом – до востребования (п. 2.2 договора).

Условиями договора займа предусмотрено, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение пяти дней с момента требования займодавца возврата займа, как в полном объеме, так и по частям, в зависимости от требования (п. 2.2 договора).

Договор заключен в письменной форме с соблюдением требований закона.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает, что заемщик своих обязательств по возврату заемных денежных средств не исполнил.

Истец обратился с письменным требованием в адрес ответчика о возврате суммы займа полностью наличными денежными средствами в течение пяти дней после получения требования. Требование получено ООО «Победа» 15 февраля 2018 года

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец доказал факт передачи ответчику денежных средств в сумме ------ руб. по договору займа, поскольку стороной истца в подтверждение договора займа, его условий представлено письменное доказательство - составленный и подписанный ответчиком подлинник договора займа, платежное поручение от 17 августа 2016 года № ----- на сумму ------ руб. в подтверждение перечисления суммы займа на счет заемщика и акт сверки взаимных расчетов между сторонами договора на 31 декабря 2017 года, согласно которому заемщик подтверждает наличие задолженности по указанному договору на сумму 2 000 000 руб. в пользу Волжанина А. Л.

Письменное требование истца о возврате суммы займа полностью в течение пяти дней после получения требования оставлено без исполнения. Доказательства исполнения обязательства, а именно, о возврате заемных денежных средств в размере 2 000 000 руб. 00 коп. сторона ответчика не представила.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 17 августа 2016 года в размере 2 000 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что полученные у истца ответчиком денежные средства удерживаются неправомерно, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проценты, указанные в п. 1 ст. 811, ст. 395 Гражданского кодекса РФ начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из материалов дела, истец предъявил ответчику требование о возврате займа в 5-дневный срок после получения требования, что соответствует условиям договора займа; требование ответчиком в указанный срок не исполнено.

Следовательно, исходя из установленных по делу обстоятельств (п. 2.2 договора займа и письменного требования истца, полученного заемщиком 15 февраля 2018 года) право на получение процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ согласно изложенным выше нормам права возникло у займодавца с 20 февраля 2018 года.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 20 февраля 2018 года по 19 июля 2018 года в сумме 60 054,79 руб. Приведенный истцом расчет соответствует требованиям закона и арифметически является правильным. В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за указанный период в размере 60 054,79 руб.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов и далее по день фактического исполнения обязательства, основано на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Истец просит распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обращении с иском в суд при цене иска 2 266 060,27 руб. истец уплатил государственную пошлину по чеку-ордеру от 08 ноября 2017 года в сумме ------ коп., то есть в большем размере (л.д. ------). 13 декабря 2018 года истец уменьшил заявленные требования и просил взыскать с ответчика всего 2 060 054,79 руб., что является его процессуальным правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для выводов о злоупотреблении правом не имеется. Следовательно, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с пп. 10 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18500,27 руб., излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме ------. подлежит возврату истцу из бюджета согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 и на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Волжанина Александра Леонидовича к ООО «Победа» о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 17 августа 2016 года, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Победа» в пользу Волжанина Александра Леонидовича сумму основного долга по договору займа от 17 августа 2016 года в размере 2 000 000,00 (два миллиона) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 20 февраля 2018 года по 19 июля 2018 года в сумме 60 054,79 (шестьдесят тысяч пятьдесят четыре) рубля 79 копеек, и далее, начиная с 20 июля 2018 года по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате госпошлины – 18500,27 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 27 копеек.

Возвратить Волжанину Александру Леонидовичу из бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 08 ноября 2017 года государственную пошлину в сумме ------

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий судья                  И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2018 года.