Решение по делу № 2-891/2020 от 29.01.2020

УИИ: 61RS0008-01-2020-000349-77 Дело № 2-891/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 03 марта 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Ярошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никольской Е.В. заинтересованные лица: нотариус Меленчук Е.И., АО «Райффайзенбанк» о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи,

установил:

Никольская Е.В. обратилась в суд с данным заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ею была получена копия исполнительной надписи, выданная нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Меленчук Е.И..

При этом в исполнительной надписи нотариуса указан адрес заявителя: <адрес>, однако, фактически заявитель прописан и проживает с 2007 года по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО1 не согласна с требованием банка о взыскании задолженности, поскольку она не согласна с расчетом взыскиваемой задолженности. В связи с этим заявитель просит суд отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре №.

В судебное заседание заявитель Никольская Е.В. явилась, поддержала заявление, полагая, что в материалах, представленных нотариусу отсутствует кредитный договор по которому взыскивается задолженность, кроме того Ростовский филиал банка, не имеет права подавать заявления по совершению исполнительной надписи.

Заинтересованные лица: нотариус Меленчук Е.И. и представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Положениями ч. 1, 2 ст. 310 ГПК РФ, установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

При этом, в силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалам дела, обращаясь в суд с настоящим заявлением об отмене нотариальных действий в виде совершенной нотариусом исполнительной надписи, Никольская Е.В. в числе прочего указала, что нотариальная надпись не может быть законной, поскольку, банком нарушен порядок взыскания задолженности, кроме того заявитель считает неверным представленный нотариусу расчет суммы задолженности по кредитному договору.

Следовательно, оспаривая в суде действия нотариуса по совершенной исполнительной надписи, заявитель по существу выразил несогласие с размером взыскиваемой кредитной задолженности и порядком ее взыскания, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Согласно п. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая, что, обращаясь с настоящим заявлением, Никольской Е.В. оспаривается начисленная банком сумма задолженности и порядок ее взыскания, следовательно, возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При этом, суд отмечает, что заявитель не лишен права на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 224-225, 262-263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Никольской Е.В., заинтересованные лица: нотариус Меленчук Е.И., АО «Райффайзенбанк» об отмене нотариального действия оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: