Решение по делу № 2-40/2023 (2-1219/2022;) от 03.10.2022

Решение в окончательной форме

принято 7 февраля 2023 года

66RS0045-01-2022-001873-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Полевской    

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя ответчика по встречному иску Легостиной Е.Г., действующей по доверенности № от . . ., истца по встречному иску Никифоровой Н.М., ее представителя Серебренникова Л.С., действующего по устному ходатайству, представителя третьего лица АО «РЦ Урала» Горелкиной Н.Н., действующей по доверенности № от . . ., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по встречному иску Никифоровой Н.М. к открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» о признании действий по отключению холодного водоснабжения незаконными, возложении обязанности по восстановлению подключения к системе холодного водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ПКК» обратилось в суд с иском к Никифоровой Н.М. о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения в общем размере 1 778 020 рублей. Мотивировало требования тем, что истец осуществляет передачу и распределение ресурсов водоснабжения в северной части <. . .>, селах Мраморское, Курганово, Косой Брод, на основании концессионного соглашения от . . ., заключенным между ОАО «ПКК» и главой Полевского городского округа. Ответчик является собственником частного домовладения, расположенного по адресу: <. . .>. Вместе с тем, ОАО «ПКК» ответчику не выдавались технические условия на подключение объекта к централизованным система холодного водоснабжения, что свидетельствует о несанкционированном подключении домовладения к централизованным сетям. Сотрудниками ОАО «ПКК» . . . проведено обследование водопроводных колодцев по ул.
Блюхера <. . .>. В результате обследования выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) домовладения по адресу: <. . .> централизованным сетям холодного водоснабжения, что зафиксировано в акте обследования водопроводного колодца от . . ., имеющих две врезки на глубине более 2-х метров в центральный водопровод, одна на водоразборную колонку, подключенную при помощи резинового шланга, вторая врезка капитального водопровода из металлической трубы Ду 25 мм к дому № по <. . .> просил взыскать с ответчика задолженность, возникшую вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения в размере 1 778 020 рублей.

Определением Полевского городского суда от . . . к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Расчетный центр Урала».

. . . судом принято встречное исковое заявление Никифоровой Н.М. к открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» о признании действий по отключению холодного водоснабжения незаконными, возложении обязанности по восстановлению подключения к системе холодного водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда. Мотивированное тем, что Никифорова Н.М. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <. . .>. Согласно акту допуска в эксплуатацию приборов учета от . . . прибор учета ХВС, расположенный в доме допущен в эксплуатацию и опломбирован специалистами ОАО «ПКК». На домовладение у агента ОАО «ПКК» - АО «Расчетный центр Урала» был открыт лицевой счет №. Наличие акта ввода прибора учета в эксплуатации и присвоение лицевого счета свидетельствует о заключении между ОАО «ПКК» и Никифоровой Н.М. публичного договора на поставку холодной воды. Прибор учета ХВС поверен, дата следующей поверки . . .. В октябре 2022 года ОАО «ПКК» отключили домовладение от системы холодного водоснабжения, которое необходимо истцу как резервное. Никифорова Н.М. просила признать действия ОАО «ПКК» по отключению домовладения от системы холодного водоснабжения незаконными, возложить обязанность по восстановлению подключения к системе холодного водоснабжения домовладения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . производство по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» к Никифоровой Н.М. о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения и встречному иску Никифоровой Н.М. к открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» о признании действий по отключению холодного водоснабжения незаконными, возложении обязанности по восстановлению подключения к системе холодного водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, прекращено в части исковых требований открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» к Никифоровой Н.М. о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения, в связи с отказом представителя истца (ответчика по встречному иску) от иска.

Никифорова Н.М., ее представитель Серебренников Л.С. – исковые требования и доводы встречного искового заявления поддержали. Представитель истца суду показал, что Никифорова Н.М. использует холодную воду из скважины, вместе с тем ей необходим резервный источник ХВС, на случай своя в работе скважины.

Представитель ответчика ОАО «ПКК» Легостина Е.Г. – исковые требования не признала. Суду показала, что Никифорова Н.М. в ОАО «ПКК» за получением технических условий и подключением к сети водоснабжения не обращалась. Кто отключил Никифорову Н.М. от холодного водоснабжения ей не известно. Колодец, в котором находятся, в том числе, ведущие к дому Никифоровой Н.М. сети холодного водоснабжения, находится во владении ОАО «ПКК».

Представитель третьего лица АО «РЦ Урала» Горелкина Н.Н. оставила удовлетворение требований на усмотрение суда. Суду показала, что с 2012 года, с периода заключения агентского договора с ОАО «ПКК», и до 2015 года ОА «РЦ Урала» производило начисление по ХВС по счетчику в отношении домовладения: <. . .>. С 2015 года по настоящее время ОАО «ПКК» выставляет нулевые показания по ХВС в отношении данного дома, поэтому нет начислений и квитанции абоненту не направляются. По информации ОАО «ПКК» прибор учета ХВС по данному домовладению поверен, срок поверки до 2028 года.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п.1, 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (энергоснабжение и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно п.п.1, 11 статьи 7 Федерального закона от . . . N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения на основании договоров холодного водоснабжения.

По договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1 ст.13 Закона N 416-ФЗ).

Договор водоснабжения является публичным (п. 3 ст. 13 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от . . . N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Пунктом 7 Правил, установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с . . . Никифорова Н.М. является собственником жилого <. . .> (л.д.10 – 11).

Согласно акту допуска в эксплуатацию приборов учета у потребителя, составленного ОАО «ПКК» . . ., в присутствии собственника <. . .> Никифорова В.А., в эксплуатацию допущен прибор учета ХВС заводской №, дата поверки . . . (л.д.31).

Из акта поверки от . . . № (л.д.32), следует, что прибор учета ХВС по адресу: <. . .>, с заводским номером 10354123 поверен, дата очередной поверки . . ..

В АО «Расчетный центр Урала» открыт лицевой счет № на абонента по адресу: <. . .>, что следует из платежного документа за март 2015 года (л.д.33).

Кроме того, как следует из пояснений представителя АО «Расчетный центр Урала», ежемесячно до настоящего времени в адрес АО «Расчетный центр Урала» от ОАО «ПКК» приходят шаблоны по абоненту по адресу: <. . .>, с нулевыми показаниями, поэтому квитанции в адрес Никифоровой Н.М. не направляются.

Поскольку ОАО «ПКК» осуществило допуск прибора учета ХВС в эксплуатацию по адресу: <. . .>, ежемесячно передает показания по данному прибору учета агенту АО «РЦ Урала», в АО «РЦ Урала» открыт лицевой счет по данному абоненту, прибор учета поверен, то суд приходит к выводу о том, что между ОАО «ПКК» и Никифоровой Н.М. заключен договор холодного водоснабжения.

Как следует из акта обследования от . . ., составленного ОАО «ПКК», на . . . <. . .> отключен в колодце от системы центрального водоснабжения.

Доказательств, того что отключение дома Никифоровой Н.М. от системы центрального водоснабжения, произведено не сотрудниками ОАО «ПКК», во владении которой находится колодец, а иными лицами, представителем ОАО «ПКК» не предоставлено.

Оснований, предусмотренных законом, для отключения потребителя от системы холодного водоснабжения, судом не установлено и представителем ОАО «ПКК» не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности действий открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» по отключению жилого дома, расположенного по адресу: <. . .> от системы холодного водоснабжения и возложении на открытое акционерное общество «Полевская коммунальная компания» обязанности восстановить подключение жилого дома, расположенного по адресу: <. . .> к системе холодного водоснабжения.

Что касается требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно статье 15 Закон РФ от . . . № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления от . . . № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ указал, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ОАО «ПКК» допустило нарушение прав Никифоровой Н.М. в части отключения домовладения от системы холодного водоснабжения. Вместе с тем, Никифорова Н.М пользуется холодной водой из скважины, ХВС из системы холодного водоснабжения использует как резервное. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку три неимущественных исковых требования Никифоровой Н.М. удовлетворено, государственная пошлина в размере 300 рублей за каждое неимущественное требование, а в общем размере 900 рублей подлежит взысканию с ОАО «ПКК», не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход Полевского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд,

РЕШИЛ:

встречные исковые требования Никифоровой Н.М. удовлетворить частично:

признать действия открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» по отключению жилого дома, расположенного по адресу: <. . .> от системы холодного водоснабжения незаконными;

возложить на открытое акционерное общество «Полевская коммунальная компания» (ИНН 6626013800) обязанность восстановить подключение жилого дома, расположенного по адресу: <. . .> к системе холодного водоснабжения;

взыскать с открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» (ИНН 6626013800) в пользу Никифоровой Н.М. № компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Никифоровой Н.М., – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» (ИНН 6626013800) в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина