Решение по делу № 12-55/2022 от 29.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                                      Дело №12-55/2022

26 августа 2022 года                                                                                                  г. Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Дмитриев С.О.,

при секретарях судебного заседания Елисеевой В.В., Ивановой Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жарикова С.В., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Себежского филиала ПОКА Пузанского Е.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Пузанского Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №/18/2022 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Жарикова Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Псковской области, имеющего гражданство РФ, зарегистрированного и проживающего и по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области, Жариков С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 7 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин., управляя транспортным средством ЗИЛ 332400 государственный регистрационный знак № на автодороге сообщением Толкачево-Себеж-Заситино в д. Мальково Себежского района Псковской области находился в состоянии алкогольного опьянения.

    Вынесенное постановление защитник Пузанский Е.М. обжаловал в Себежский районный суд Псковской области, указав в жалобе, что он не согласен с данным постановлением мирового судьи, поскольку протокол был составлен без присутствия понятых, с использованием видеозаписи, которая не была изучена мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

    В связи с чем, податель жалобы просит постановлении мирового судьи отменить и производство по данному делу прекратить.

          В судебном заседании заявитель по жалобе, и сам Жариков С.В., изложенные в ней доводы, поддержали, и обратил внимание суда на то, что до проведения освидетельствования Жарикова С.В. на предмет его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, Жариков С.В. и должностное лицо составившее административный протокол Устинов В.Ю. выходили из патрульной автомашины на улицу, где по мнению стороны защиты было проведено освидетельствование Жарикова С.В., по результатом которого у него было допустимое количество содержания алкоголя в выдыхаемом им воздухе. Что, по мнению стороны защиты, также является процессуальным нарушением и основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Представитель административного органа, направившего мировому судье дело об административном правонарушении инспектор ДПС взвода ДПС № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области Устинов В.Ю., дважды был вызван в судебное заседание, по ходатайству защитника Пузанского Е.М., однако в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в командировке и по причинам технического характера.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспектором ДПС взвода ДПС № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области Устиновым В.Ю. в отношении Жарикова С.В. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При этом в указанных документах об административном правонарушении есть указания о применении видеозаписи.

При изучении протокола судебного заседания, установлено, что ходатайств в ходе рассмотрения дела мировым судьей о просмотре видеозаписи, заявлено не было.

В ходе просмотра видиозаписи

              Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Затолгутской Л.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.                 Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.                 Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены Затогутской Л.Ю. в присутствии понятых.                 Представленные доказательства оценены мировым судьей всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для вынесения законного и мотивированного постановления по делу, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Затолгутской Л.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для другого вывода не имеется.            Каких-либо существенных нарушений требований закона, а так же прав Затолгутской Л.Ю. суд не установил.

Доказательств отрицающих вину Затолгутской Л.Ю. в совершенном ею правонарушении суд не установил.             При назначении наказания мировой судья учёл характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие её административную ответственность.              Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.               При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи о признании Затолгутской Л.Ю. виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ назначении ей административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев не имеется.        На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                                        Р Е Ш И Л:               Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении Жарикова Сергея Васильевича об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по делу об административном правонарушении №/18/2022, оставить без изменения, жалобу защитника Пузанского Е.М. - без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья:             подпись                                                                                 С.О. Дмитриев

Копия верна.

Судья:                                                                                                      С.О. Дмитриев