Решение по делу № 33-426/2020 от 13.12.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Медведев И.Г. 33-426/2020

24RS0017-01-2019-001304-69

                                         2.169г

15 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Меньшиковой Анны Алексеевны к ООО «Управляющая компания «Основа» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Меньшиковой А.А.

на решение Железнодорожного суда г.Красноярска от 20 сентября 2019 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меньшикова А.А. обратилась с иском к ООО «УК «Основа» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование иска, что является собственником жилого помещения в МКД по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ответчик по договору от 19.12.2016 г. и по истечение срока договора 20.12.2018 г. общее собрание собственников жилья о по вопросу о продлении договора с «УК «Основа» в установленном порядке не проводилось. Считает, что управляющая компания нарушает требования жилищного законодательства, поскольку получает неосновательное обогащение в виде платы за содержание общего имущества, не предоставляет отчеты о своей деятельности, производит изменения тарифов оплаты услуг, утверждает смету расходов в отсутствие подписанных председателем Совета дома актов о выполненных работах, в связи с чем, просила признать расторгнутым договор управления с ООО УК «Основа», обязать ответчика и провести общее собрание собственников помещений МКД по вопросу утверждения нового договора управления, обязать предоставить отчеты о деятельности ООО УК «Основа» по управлению МКД, взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб. а также в иске заявила ходатайство об оказании содействия в собирании доказательств путем истребования документов по изменению тарифов по оплате услуг.

В уточненном заявлении от 24.06.2019 г. истцом заявлено новое требование о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества, обоснованное незаконным включением в состав платы: вознаграждение председателю Совета дома, стоимость обслуживания видеонаблюдения, арендная плата за офис ООО УК «Основа», стоимость услуг по его охране, стоимость ремонта подъезда №, за обслуживание домофонов и пожарной сигнализации, юридические услуги, оказываемые ответчику за представительство в суде, приобретение спецодежды для сотрудников управляющей компании, а также просила взыскать штраф.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Меньшикова А.А. просит решение суда отменить, указывая, что решение об отказе в удовлетворении уточненного иска незаконно, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении, считая, что суд не дал им должной правовой оценки.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения апелляционной жалобы, заслушав представителя Меньшиковой А.А. Меньшикова А.М., судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по требованиям, изложенным в исковом заявлении, которое, как следует из протокола судебного заседания от 20 сентября 2019 г., было оглашено, представители истца заявленные исковые требования поддержали полностью, стороны давали объяснения и были исследованы доказательства.

Однако, решение суда по требованиям искового заявления не принято, от которых истец или представители в установленном ст.173 ГПК РФ порядке отказ не совершали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.16, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ. Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

В таком положении, имеются основания для рассмотрения судом первой инстанции вопроса о вынесении дополнительного решения.

Руководствуясь ст.201, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий                        Т.С.Тарараева

Судьи             Е.Ю.Ашихмина

            Н.Н.Попова